No es que quiera llevarte la contraria, yo no tengo una 30D y tú sí. Pero eso es lo que dice Canon en la página 188 del manual de la 7D (lo siento, sólo he encontrado la versión en inglés):
Es decir, un JPG típico en máxima calidad (tamaño mayor) rondaría los 3.6 Mb, mientras que un RAW típico estaría en los 8.7 Mb, es decir, más del doble. Repito, yo no tengo una 30D, pero esos datos me cuadran mucho más que los tuyos. Otro dato que lo corrobora es que la ráfaga máxima en JPG de alta calidad es de 30 fotos, mientras que en RAW es de sólo 11 (menos de la mitad). Si el tamaño de los ficheros fuese prácticamente el mismo cómo justificas esas diferencias?
Pero el fondo de mi escepticismo respecto a lo que dices viene del hecho de que, "por definición", un JPG ocupará siempre considerablemente menos que el correspondiente RAW pues el primero no es más que una versión procesada y comprimida (y con pérdidas) de la información que contiene el RAW...
Marcadores