Responder CitandoNo necesariamente ha de ser así. Son lentes distintas y ahí cada uno ha de mostrar sus preferencias. Por otra parte hay prueba objetivas para analizar las ópticas. No conviene dejarse llevar por la intuición.Iniciado por kpablo
Un saludo
Ab uno discent omnes
Yo he votado por el 18-135, porque es mas nuevo, y lo nuevo suele implicar algunas mejoras sobre los modelos anteriores.
Casi de acuerdo
No necesariamente ha de ser así. Son lentes distintas y ahí cada uno ha de mostrar sus preferencias. Por otra parte hay prueba objetivas para analizar las ópticas. No conviene dejarse llevar por la intuición.
Un saludo
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.
Nuevo
El 18-135 sin duda, he probado los dos y la diferencia es abismal..
Canon 60D, Canon 350d, Canon EF 50 mm f:1,8.,Canon EF-S 18/55 is,Canon 28-135/3.5-5.6 IS USM, Canon 70-300 IS, FLASH Canon 580EX II.
En qué se nota
¿En qué se nota?El 18-135 sin duda, he probado los dos y la diferencia es abismal..
Un saludo
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.
Ab uno discent omnes
No siempre las mejoras van a ser en la optica... pueden haber mejorado en el motor de AF y el IS. Aunque en este caso, segun lo que se lee por la red si hay mejora en todo sentido.
No te fíes
¡Uff, la red! No te fíes de todo lo que dice la red. A veces son sólo intuiciones...
Un saludo
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.
Tercer Dan
Yo he tenido los dos. Tiene mayor calidad el 18-135, pero a lo mejor a alguien le vienen bien esos mm extras del 18-200. Hay que valorar el tipo de tt que se necesita. Mejor es el 15-85 pero se le puede quedar corto a la gente.
Asiduo
Yo al final me decidi por el 18-135. En todos lados vi que era superior al 18-200 y descarte el 15-85 por el tema economico, sino hubiese ido por el ya que esos 15mm son muy muy jugosos. Igualmente, muy contenta con el 18-135, para viajar es perfecto, y la calidad-precio para mi es mas que correcta.
EOS 450D + Grip + Canon 18-135 IS + Canon 50 f1.8 + Cosillas varias
¿Has probado el 18-200? Me interesa la opinión de alguien que haya tenido los dos.
Un saludo
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.
Master
Te cuento mi experiencia: en APS-C, 18 mm. se me quedan cortos como angular (por eso me pillé el Tokina). He podido probar los dos porque una compañera tenía la 7d con el 18-200 mm y la verdad, es que a simple vista en una pantalla estándard de pc, no se notan casi las diferencias a igualdad de focales. Hay que ver las comparativas y pruebas objetivas de internet para comparar las distorsiones y aberraciones, etc. La calidad constructiva de los dos es similar, parecen robustos pero no llegan al sensación de "tanque" que te ofrece un serie L. En cuanto a rapidez de enfoque, pues la verdad es que el 18-135mm con el servo de la 7d va de lujo, o al menos soy yo el que alucina (ten en cuenta que vengo de una Olympues E-510), pero bien es cierto que no llega al nivel del 70-200 (por precio, por supuesto, no debería llegar al nivel).
En cuanto a viñeteo, pues la verdad es que en el rango medio-bajo en que utilizo la lente, la verdad es que es casi inapreciable (30-80 mm). Como resumen y a falta de poder probar el 24-105 en mi 7d, creo que el 18-135 se defiende, no da la sensación de ser de papel y el enfoque creo que es bastante preciso y rápido. El tema del enfoque no lo puedo comparar con el 18-200, ya que ahora no tengo posibilidad inmediata de acceder a éste. Las comparaciones que he hecho entre ambos por supuesto que son subjetivas, pero son tal y como las recuerdo cuando estudié el básico de fotografía en el IEFC este verano y pude comparar con la compañera.
Saludos.
Gracias por tus impresiones
Muy interesante el relato de tu experiencia con los TT 18-135 y 18-200. Gracias.
!Ojo al 24-105 en APS-C¡ Es una lente magnífica, pero yo no la veo interesante como todo terreno (sí lo es para un a FF). Lo digo porque indicas que tienes un Toki (12-24?) y puede parecer una magnífica combinación.
Para mi no lo fue. Si vas a seguir en APS-C la combinación buena para mí es un Toki (no he tenido la ocasión de probar el 11-16mm pero seguro que es buena idea) y un Canon 17-55 f2.8.
Con el 24-105 tienes la permanente sensación de falta de angular, y la calidad de imagen del 17-55 es insuperable.
Fíjate que en momento alguno eché de menos la focal desde el 55mm al 100mm que era la siguiente lente que tenía.
Ahora, con una FF estoy echando de menos ese poquito de tele que no me da el 24-70 y sí me daría el 24-105.
Un saludo
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.
Master
No te creas, que ya lo he pensado mucho. Precisamente es la duda que tengo para estas navidades (que supongo que me podré dar el capricho) 17-55 f2.8 o el 24 105 f4. Precisamente creo que como por abajo tengo el Tokina y a lo mejor me planteo el paso a FF el año que viene, iría bien con esta óptica. Buff... que follón.
Gracias y saludos compañero.
Normas de Publicación
Marcadores