Por qué os decidisteis por una 1D?

[luisroch3000]

Por cierto, cuantos disparos se pueden hacer en la vida de una 1Ds? 200.000? mis respetos a todos por el alto nivel que demostrais, casi que no soy digno de estar en este foro

[drdiez]

Por cierto, cuantos disparos se pueden hacer en la vida de una 1Ds? 200.000? mis respetos a todos por el alto nivel que demostrais, casi que no soy digno de estar en este foro

Eso es algo muy relativo, no sé la vida que debía estimar Canon para esta máquina, por lo mismo te puede fallar 70.000 antes como 50.000 después ... eso va como va.

No te preocupes por eso, sal y disfruta que para eso está la máquina, para disfrutarla, por hobby o por trabajo, pero para disfrutarla.

Digno?? No fastidies!! Aquí todo el mundo es digno!!!

[luisroch3000]

Ok drdiez muchas gracias, era una curiosidad, entonces entiendo que por lo menos 100.000 disparos si que los hace, claro a no ser que uno sea un manazas, un saludo

[Jose GM]

Aún suerte que no te declaraste por el telefonillo!!!

Declararme no, pero le dije unas guarradas que se lió unaaaaaaaaaaaaa, es coña, pero si es cierto que el pobre vecino (un señor mayor ya jubilado) estaba un poco

[Jocana_13]

Explicación de otros motivos:

Estaba yo tan contento con mi 5D, pensando que tenia camara para mucho tiempo, cuando se me puso a tiro una 1Ds MkII "asequible". Es más rápida de enfoque, me gusta la medición de luz que hace, el color que presentan las tomas, la ergonomía de manejo, la ráfaga, y me acostumbre muy rápido a su peculiar forma de utilizar los botones y sus menus.
Algún defectillo también tiene: La pantalla pequeña, ausencia de "joystick", y a pesar de que bienintencionadas personas me afirmarán lo contrario, creo que las tomas tienen menos presencia que la 5D, y es necesario aplicar un enfoque más severo en el procesado, puede ser una manía mía (y ya se sabe que las manías no las curan los medicos) pero sigo probando.
Resumen: muy contento.

[luisroch3000]

Explicación de otros motivos:

(...) creo que las tomas tienen menos presencia que la 5D, y es necesario aplicar un enfoque más severo en el procesado, puede ser una manía mía (y ya se sabe que las manías no las curan los medicos) pero sigo probando.
Resumen: muy contento.

Hola, mis respetos, ¿podrías ser mas explicito en esto que dices de las tomas con menos presencia que la 5D? No es critica, sino curiosidad, se aprende mucho con vosotros, un saludo...

[Jose GM]

Explicación de otros motivos:

Estaba yo tan contento con mi 5D, pensando que tenia camara para mucho tiempo, cuando se me puso a tiro una 1Ds MkII "asequible". Es más rápida de enfoque, me gusta la medición de luz que hace, el color que presentan las tomas, la ergonomía de manejo, la ráfaga, y me acostumbre muy rápido a su peculiar forma de utilizar los botones y sus menus.
Algún defectillo también tiene: La pantalla pequeña, ausencia de "joystick", y a pesar de que bienintencionadas personas me afirmarán lo contrario, creo que las tomas tienen menos presencia que la 5D, y es necesario aplicar un enfoque más severo en el procesado, puede ser una manía mía (y ya se sabe que las manías no las curan los medicos) pero sigo probando.
Resumen: muy contento.

Yo tube la misma sensacion al pasar de la 5D a la 1DsMK II.
La 5D me parece que tiene mas definicion que la 1Ds MKII, una vez tocados los niveles y las mascaras de enfoque se recupera, pero de entrada me parece que la 5D tiene mas definicion.

[Jocana_13]

Hola, mis respetos, ¿podrías ser mas explicito en esto que dices de las tomas con menos presencia que la 5D? No es critica, sino curiosidad, se aprende mucho con vosotros, un saludo...

Me refiero a una mayor claridad, o quizás nitidez, en la 5D me aparecen mucho más contrastadas y definidas las líneas, aristas, perfiles, etc, etc, lo que le aporta a las fotos mayor definición y presencia, según mi forma de ver, e insisto que aceptaré sin rechistar que alguien se pronuncie en contra.
Para subsanarlo utilizo la máscara de enfoque de forma más severa.

[Jocana_13]

Yo tube la misma sensacion al pasar de la 5D a la 1DsMK II.
La 5D me parece que tiene mas definicion que la 1Ds MKII, una vez tocados los niveles y las mascaras de enfoque se recupera, pero de entrada me parece que la 5D tiene mas definicion.

Bueno, me alegro de tener un compañero de percepción. Sea como sea, la 1Ds MkII es estupendísima en grado superlativo.

[Marc EOS]

Me refiero a una mayor claridad, o quizás nitidez, en la 5D me aparecen mucho más contrastadas y definidas las líneas, aristas, perfiles, etc, etc, lo que le aporta a las fotos mayor definición y presencia, según mi forma de ver, e insisto que aceptaré sin rechistar que alguien se pronuncie en contra.
Para subsanarlo utilizo la máscara de enfoque de forma más severa.

Pero estamos seguros de que se comparan correctamente esas cámaras verdad?
Si miramos un jpg de cada una de ella es muy probable que el de la 5D salga más "aderezado" con enfoque, contraste, saturación. Canon siempre tuvo para la serie 1 un perfil bajo en lo que a procesamiento en cámara se refiere...

Lo mas lógico sería tomar los RAW directos de cámara y abrirlos en idénticas condiciones...

[Jocana_13]

Pero estamos seguros de que se comparan correctamente esas cámaras verdad?
Si miramos un jpg de cada una de ella es muy probable que el de la 5D salga más "aderezado" con enfoque, contraste, saturación. Canon siempre tuvo para la serie 1 un perfil bajo en lo que a procesamiento en cámara se refiere...

Lo mas lógico sería tomar los RAW directos de cámara y abrirlos en idénticas condiciones...

Tienes razón Marc EOS, he dado por supuesto algo que no es tan obvio como yo lo siento, siempre disparo en RAW (no he utilizado jamás jpeg en cámara) por eso no lo he comentado y, desde luego, abriendolos con el mismo soft (Lightroom 2.5) sin ningún proceso de conversión, tal cual.
Quizás ese perfil bajo de procesado se aplique también, de alguna manera, al "visualizado" del RAW, no sé, yo tengo esa percepción , pero no me altera la valoración de la cámara (excelente), y la diferencia se arregla con las herramientas de enfoque, obteniendo un buen resultado.

[Teo Barker]

Pero estamos seguros de que se comparan correctamente esas cámaras verdad?
Si miramos un jpg de cada una de ella es muy probable que el de la 5D salga más "aderezado" con enfoque, contraste, saturación. Canon siempre tuvo para la serie 1 un perfil bajo en lo que a procesamiento en cámara se refiere...

Lo mas lógico sería tomar los RAW directos de cámara y abrirlos en idénticas condiciones...

Exacto. seguro que cuando Ayrton o Voicelab pasen por aquí lo pueden certificar de primera mano y documentadamente, pero por lo que recuerdo haber leído, según la propia Canon la Serie 1 lleva un filtro antialiasing más "intrusivo" que las demás series y eso afecta a la percepción inicial de la nitidez, ya que dan por supuesto que el usuario va a aplicar máscara de enfoque a posteriori (incluso dan unos parámetros mínimos recomendados).

Y también creo que hay una gráfica comparativa de la propia Canon sobre las diferencias en nitidez y saturación del procesado en cámara, comparando la 1D con otras cámaras.