Tus mejores fotos con el Canon 300mm F4 L IS

[Mendi1952]

Yo al 300 le doy el "curro" del paisaje y del macro, me encanta la aproximación que tiene y como mal fotógrafo la nitidez.



Una flor del Japón expuesta en una concentración de artes marciales en Bilbo

[lumix]

LUMIX !!! Ese es exactamente el tipo de fondos suaves que espero obtener.........pero......son tiradas desde Hide? son muy cercanas para un 300 no? me parecen alucinantes las dos

saludos

Gracias, están hechas las 2 desde hide

En cuanto a 300 f4 o 400 5,6 depende del tipo de fotografia de naturaleza que practiques

El 400 5,6 a pelo es mucho más rapido enfocando que el 300 con el 1,4x y tambien más nítido

El 300 en comederos donde controles tú la distancia y a base de un día y otro día los pajaros se vuelven confiados y puedes disparar a menos de 3 metros el 300 f4 te irá de maravilla

Para insectos grandes y flores le pones un tubo al 300 f4 junto con el tc 1,4x y puedes hacer aproximaciones muy muy interesantes ya que enfoca a solo 1,5 metros, no se que grado de magnificación se puede conseguir pero quizás estemos hablando de 1 a 2 ya que sin tc y sin tubo de extensión partimos de 1:4

En los L de canon asequibles al usuario avanzado ( 300 f4 , 100-400 y 400 5,6 ) no soy nada concluyente me parecen tres grandes teleobjetivos cada uno con sus virtudes y defectos,de hecho tengo 2 de ellos.

El 400 me da lo que no me da el 100-400 calidad a 400 desde 5,6 , mayor acercamiento ( el 100-400 aunque ponga 400 es claramente más corto ) y af mas rapido y el 100-400 pues me da la versatilidad el IS para tirar a mano y menos distancia de enfoque para cuando quiero hacer retratos

Esto no me lo da el 100-400


y con el 400 fijo no hubiera podido hacer esto



o esto



un saludo

[Mendi1952]

Lumix, de cine las tres que nos has puesto

[snic320]

Pues viniendo del 100-400 creo k la cosa pinta clara........me voy por el 300 fijo f4 Is, gano en fondos difuminados, el is sigue estando, pesa poco y es mas luminoso....y con el extender 1.4x me pondo en los 420mm

saludos y gracias por esas fotos k me han terminado de iluminar (ademas lo montaria en la 7D...)

[Gutierres]

Hola,viendo resultados y fotos y mas fotos leyendo reviers,aun sigo con dudas antes de decidirme por uno de estos tres 100-400 L 400 f/5.6 y el recien incorporado 300 f/4 LIS este ultimo resulta que con el extender de canon daria algo mas focal que el 400 fijo almenos eso he leido en alguna reviers,tambien dicen que es algo mas lento enfocando,pero desde hide,de que lentitud hablamos es tan lento como para descartarlo...? sin embargo su nitidez es impresionante y su polivalencia tambien,polivalencia me refiero por ejemplo retratos paisaje esos primerisimos planos flores mariposas etc.todas las fotos muy nitidas me han gustado mucho pero tambien puedo decir que las del 400 son abrumadoras y ya he visto algunas tambien,yo lo montaria el la 5D Mark ll y la verdad,no se que lente meterle para hide principalmente,ocasinalmente algun primer plano flores mariposas etc,que me decis los que ya habeis probado y o tenido estos,para full frame...saludos.

[Txemag]

Hola,viendo resultados y fotos y mas fotos leyendo reviers,aun sigo con dudas antes de decidirme por uno de estos tres 100-400 L 400 f/5.6 y el recien incorporado 300 f/4 LIS este ultimo resulta que con el extender de canon daria algo mas focal que el 400 fijo almenos eso he leido en alguna reviers,tambien dicen que es algo mas lento enfocando,pero desde hide,de que lentitud hablamos es tan lento como para descartarlo...? sin embargo su nitidez es impresionante y su polivalencia tambien,polivalencia me refiero por ejemplo retratos paisaje esos primerisimos planos flores mariposas etc.todas las fotos muy nitidas me han gustado mucho pero tambien puedo decir que las del 400 son abrumadoras y ya he visto algunas tambien,yo lo montaria el la 5D Mark ll y la verdad,no se que lente meterle para hide principalmente,ocasinalmente algun primer plano flores mariposas etc,que me decis los que ya habeis probado y o tenido estos,para full frame...saludos.

Yo hablo desde mi experiencia, solo hago fotos de aves y habiendo tenido los 3 de tu discordia, te cuento....primero tuve el 100-400 y queriendo mejorar pille el 400 f5/6, pero el caso es que no era mas nitido ni mas rapido y ademas perdia el IS, despues lo cambie todo por un 500 f4 y un 300 F4, y la cosa cambio mucho (...como no podia ser de otra forma), asi que entre los 3 que pones y si la distancia no es problema, el 300 f4 da mas nitidez, pero menor velocidad de enfoque, para comedero va de lujo, tengo muchas fotos, os puedo enseñar algunas, pero mejor echa un ojo a la galeria, todas las de comedero son con el 300.

Ejemplos:

Galeria de aves
Aves/20090519_abejarucos_MG_9682
Aves/20080908_buitre_frente
Aves/20100406_herrerillo_MG_3143
Aves/20100407_herrerillo_capuchino_MG_2421
Aves/20090520_pardillo_MG_0154

Y todas las de la galeria de escocia de este mismo año
escocia/freilecillo_MG_5482
escocia/alcatraces_MG_6371
escocia/frailecillo_MG_5324
escocia/frailecillo_MG_5190
escocia/alcatraz_MG_5742

Espero no aburriros con tanto "ejemplo"


Para mi la unica duda es si sacaria mas calidad con el 300 f/2.8...

un saludote desde Palma.

[Gutierres]

Bueno..bueno Txemag tu tecnica fotografca la tienes muy pulida si señor,efectivamente eso es lo que busco,nitidez.Por otro lado y aprobechando este momento cuando te refieres "si el problema no es la distancia" esactamente a que te refieres,tambien al compañero Lumix se lo he leido en algun comentario y es algo que me empieza a impacientar pues como comentaba tirare desde hide generalmente,para esto es, para lo que lo quiero,cual seria una buena distancia a tener en cuenta a la hora de tirar a... digamos herrerillos desde el hide.Todas tus fotos que he visto son magnificas,mi mas sincera felicitacion y gracias por tu aportacion,saludos.

[Txemag]

...."si el problema no es la distancia" ....

Me refiero a que si con 300 mm te llega, adelante, pero si por lo que sea se te queda corto, tendras que ir a otra focal, aunque sea de peor calidad.
Y en cuanto a los herrerillos, al ser tan pequeñajo, no mas de 2 metros y medio, si quieres que te llene encuadre.

un saludote!!!

[Gutierres]

Si gracias te entiendo a lo de si te llega con 300mm,creo que tambien sera cuestion de adaptarse a las opticas de cada uno,por que si no, ni con un 500 estariamos agusto,bueno pues parece ser este 300 f/4 la optica que le veo mas punta para lo que requiero,de esta lente no se escucha nada malo todo lo contrario,las diferencias que si es para vuelo este o aquel otro que si el otro es mas polivalente etc,son cosas que hay que valorar e ir decantandose por alguno,todo en uno es muy dificil de tenerlo.

[phyllobates]

Txemag, vaya galería más impresionante!! Tienes algunos de los mejores vuelos que he visto. Lo malo es que no puedo distinguir con qué equipo has hecho cada una.

Yo voy a colocar alguna más modesta.











Ahora algunas para que veáis la utilidad del IS, con muy poca luz y sin trípode.







Saludos!!

[Mendi1952]

Menos mal que son "modestas", son preciosas

[Felix de Vega]

Txemag, vaya galería más impresionante!! Tienes algunos de los mejores vuelos que he visto. Lo malo es que no puedo distinguir con qué equipo has hecho cada una.

Yo voy a colocar alguna más modesta.











Ahora algunas para que veáis la utilidad del IS, con muy poca luz y sin trípode.







Saludos!!

Pues menos mal que son modestas tus fotos!!!
Vaya fotones! Enhorabuena