Responder Citando
Hace unas semanas, con la 450d
Primer Dan
Ahí va una hecha en el 2008 con la 350D. No conocía la regla de los tercios, pero bueno. ¡Me gusta!:
¿Alguien más se anima?
http://www.flickr.com/photos/marc32/
7D y RX100III + 17-55 f/2.8 IS, 50 f/1.4, 70-200 f.4 IS, 100 f/2.8 L Macro IS, Ext 1.4 III.
Ab uno discent omnes
Hace unas semanas, con la 450d
Última edición por anloi; 28/11/10 a las 18:07:06 Razón: no aparece la imagen
Muy buenas compañeros,me uno al hilo.
A mi la combinación 350d 28-135 is usm me ha dado muchas alegrías. En breve espero poder adquirir un nuevo cuerpo, que la 350 la tengo muy estirada...pero de momento a disfrutarla. Os cuelgo una.
Saludos
Ab uno discent omnes
Hola a tod@s. Cuelgo una foto de hace un tiempo. Yo empece con el pisa, cambie al 17-85 (no me convencía en la focal baja) y finalmente llegue al 28-135, y que contar...... por el precio es de las mejores compras que he hecho.
UN SALUDO
Mi equipo:
canon 6D mkii + powershoot g7 mkii
24-105 f/4 + 50 mm f/1.8 + tamron 90 mm macro
Metz 48 AF-1
Nuevo
hola me gustaría mostrar unas imagenes, no se si es valido, pero estan realizadas con el 28-135 + tubos extencion para macro,a mi me dejaron contento (novato), espero que igual a ustedes
Última edición por oveja7; 07/03/11 a las 14:58:32
Mi flickr desde Chile
Ab uno discent omnes
Otro que se une al hilo!!
1/50 5.6 800ISO 7D
Última edición por Xavi_bcn; 12/03/11 a las 03:39:33 Razón: poner los exif
...pasión por la foto e ilusión por mejorar día a día.
http://www.flickr.com/photos/sivis_photography/
Ab uno discent omnes
Pongo otra del mismo día que también me gusta mucho...
1/100 5.6 800ISO 7D
...pasión por la foto e ilusión por mejorar día a día.
http://www.flickr.com/photos/sivis_photography/
Primer Dan
Porfavor no digas eso, he tenidos dos 28-135 y no tiene nada que ver con el 24-105, este es de otra liga, el 28-135 IS pues está muy bien pero no llega al 24-105 ni en broma. saludosIniciado por rando1909
Segundo Dan
De acuerdo con Julio, he visto comparativas de los dos objetivos, y si que hay una diferencia de nitidez entre ellos a favor del L, mejores colores y bastante mejor estabilizador. Ojo que no digo que el 28-135 sea mucho peor, lo que no es tan bueno como el L. Saludos.
Si vis scire doce
El L es mejor pero por lo que cuesta tendría que ser mucho mejor y las distorsiones que produce están ahí para quien quiera verlas y aberraciones también tiene. Con lo cual como hay que ir a software para eliminarlas te da el mismo trabajo eliminarlas para el 28-135 que para el 24-105 y sólo queda a favor de este último el tema de la nitidez y como todos vamos a imprimir las imágenes en carteles tamaño pantalla de cine....
Segundo Dan
No hay objetivo no fijo que no tenga algun defecto, el que no lo da del bazo lo da del espinazo esta claro. No creo que se este equivocando tanta gente que tiene el 24-105is L, lo primero por ser tan caro, que es un punto en su contra y aun eso son muchos los profesionales y aficionados que lo tenemos y que no tenemos ninguna prisa en venderlo.
Yo creo que es la suma de sus cualidades lo que le hace tan deseado, no es el boom en todo, pero su equilibrio (menos su precio), es su exito.
Para hacer buenas fotos vale un simple pISa, el ultimo que tuve fue un error muy grande venderlo, salio tremendo, pero aun eso siempre queremos mas...mas rango, mas angular, mas nitidez, mejores colores, mejor construccion, aunque sea a costa de un muy alto precio. Incluso para apsc, ese 24 puede ser mas valido que el 28, que ya se va mucho para llevarlo siempre puesto.
Todo va en gustos y en lo que cada uno se pueda permitir.
Que conste que me encanta el 28-135is, si no tuviese el 24-105, tendria clarisimo cual seria mi objetivo para todo, el 28-135is.
Saludos.
Que foto mas chulaYo también!!!!
TEmplo de las Ratas (Deshnoke, India).
Con esa leche hacen luego pastelitos para los fieles de la diosa, están riquíiiiiiisimos, jeje.
Normas de Publicación
Marcadores