Felicidades por la "currada" de review y compartir tus experiencias.
Saludos.
Jajaja, no lo hice a posta ni me dí cuenta que te referías a eso.
Y del 85mm ya te vale, que me estas haciendo de la despedida (inevitable por cierto ) un drama. A este paso, cuando lo entregue va a ser peor que la despedida del tren de "los Girasoles de Rusia" de Marcello Mastroianni y Sofía Loren
Jaja muchas gracias por las alabanzas ^^
Por cierto, a la espera que algún poseedor del 17-70 2.8-4 OS, nos saque de las sombras de dudas sobre el pISa y el sigma, veo que tienes la version anterior que, vistas las reviews, da un resultado un poco mas bajo en nitidez y otros apartados. ¿Te importaría contar que tal el cambio respecto al pISa de tu SIgma 17-70 2.8-4.5?
Aunque, viendo tus cámaras, supongo que no has tenido el 18-55 IS, ¿me equivoco?
Muy buen post, aunque no se ahroa estoy mas liado...
Así es compañero; te equivocas, mis cámaras concretamente con la que venia el pISa era la 1000D, la compre en EEUU y si venia con el pISa, allí se llama Rebel XS y la verdad no vi ningún pisa no IS. Si que note gran diferencia pero a mejor, este objetivo trabaja bastante bien, estuve a la espera de reviews del OS, pero por miedo a que saliera "rana" me compre el antiguo, yo la verdad el OS no lo hecho en falta pero claro esta de que en situaciones forzadas pues ayuda.
Por otro lado y no por presumir, puedo decir que el no tener un IS u OS, te ayuda muchísimo a mejorar el pulso, he llegado a hacer fotos de 1" sin trepidación. pero bueno, 1 de mil. COmo aprendizaje tambien es bueno.
En cuanto al OS pues si que vale la pena tenerlo, aunque siempre tener la opción de quitarlo y si no me equivoco este no tiene dicha opción, así que algo también le falta.
EN cuanto a la nitidez, pues la verdad yo no he notado diferencia, tampoco busco en mis fotos la nitidez inmaculada, y este me esta dando muy buenos resultados.
Todo esto son opiniones nada más y ésta es la mía, entiendo que no todos la compartan, pero bueno por eso se llaman opiniones.
Un Saludo.
Y enhorabuena de nuevo por la review.
5D MKII, y muchos cacharritos
FLICKR
Jejeje, bienvenido al club
Si te basas en lo que dice la gente, el problema parece reducirse a
+Barato sin estabilizador y buena nitidez: Tamron 17-50 2.8 (300€)
+Economico con estabilizador y luminoso pero menos nitido: Tamron 17-50 VC (400€)
+Buena calidad de imagen pero menos luminoso: Canon 15-85 IS (600€)
+Lo mejor de cada mundo: 17-55 IS (850€),
aquí estoy intentando reunir todas las posibilidades, aunque estén menos extendidas. Ejemplo del sigma 18-50 2.8 EX (sin estabilizar), que según las pruebas que he visto es superior al Tamron 17-50 2.8 sin estabilizar en cuestión de nitidez, pero tambien es 150€ más caro, lo que supone una menor difusión.
Yo le echaría un ojo a los sigma, en especial al 17-50 2.8 OS, tan reciente que no se encuentran casi reviews.
Aprovecho para comentar que el 17-70 2.8-4 me asusta en cuestión de nitidez, sobretodo en las máximas aperturas, donde se ven unos resultados para echar a correr. Voy a tener que ampliar generosamente la comparativa canon 15-85 vs Sigma 17-70 OS y, para ello, posiblemente tenga que sacar la comparativa a otro post nuevo, pues el tamaño máximo por respuesta es reducido.
Gracias por el resumen!
Me pillastes por listo
Entiendo que, una vez tienes tu nuevo objetivo, no te pases soñando las noches con la nitidez, o la falta de esta, de las esquinas de las fotos. No creo que sea nada saludable. Pero para alguien que quiere cambiar de lente y aún tiene el dinerito en la mano, considero importante saber si se está pagando por una mejora de calidad, o solamente por una mejora significativa de contrucción, estética, nuevas funciones, o fama.
Respecto al tema del pulso, con mi 50 f1.8 casi que me quedo morado para hacer fotos norturnas a pulso jejejej he practicado el kamasutra entero de posiciones para mantener mejor el pulso y de verdad que se puede mejorar con la practica.
Gracias de nuevo! Saludoss
Totalmente de acuerdo contigo, yo tengo una teoría, que seguramente ya estará discutida en el foro, el problema de el 50 que a ni también me pasa, es por el tema de los pesos; es mas fácil sostener con mayor estabilidad algo pesado que algo ligero sobre todo a la hora de disparar, la fuerza que ejerces en un objeto ligero es mayor que en uno pesado.
Un Saludo
5D MKII, y muchos cacharritos
FLICKR
Tienes mucha razón en el tema del peso, por eso me pongo siempre el grip con el 50mm, sobretodo para verticales, así pesa más y no levantas el codo del pecho.
Tambien he usado en alguna ocasión el truco de la cuerda y el tornillo y es brutal el cambio!!! Me refiero a lo de poner un tornillo que entre donde se sujeta la cámara al trípode, a este tornillo atarle una cuerda larga hasta el suelo y, a la hora de hacer la foto, pisar la cuerda mientras haces fuerza hacia arriba con la cámara y el hilo tensionado. Eso sí, no queda muy "chic"
Totalmente de acuerdo, una cámara pesada + objetivo pesado = mayor estabilidad y menor riesgo de trepidación, al menos a mí me lo parece.
En este hilo tenéis varios truquillos, y un vídeo sobre una muy buena forma de sujetar cámaras con grip: http://www.canonistas.com/foros/tecn...ml#post2236986
Saludos y perdón por los off topic.
Marcadores