Fotos con el 50L f:1.2

[tomìa]

Jajajja....por que crees que sigo ahorrando, ademas con la T90 y el FL 55 voy matando el gusanillo del 1,2...

Si has tenido el 35 como te compres este te vas a agarrar unos cabreos.....

Jajajajaja

Un saludo.

[Teniente Dan]

Me parece que Jabrajam, Bouzas y Oriol ya te han dicho bastante, y creo que la obsesión por el aro rojo no es mía, sino más bien tuya Al_barraz.....me pared un error tan mayúsculo, tan de principiante, tan todo pensar en un objetivo solo a su apertura máxima, tan grande como la falta de respeto que empleas en tus comentarios hacia quien simplemente no tiene las mismas ideas que tu.....y por favor el hilo se llama FOTOS CON EL 50 1.2.....a ver si ahora que he llegado vamos a tener que crear uno de FOTOS, SOLO FOTOS CON EL 50 1.2....de modo que a las fotos

Besos a todos

[Teo Barker]

Pruébalo!.
Tiene un color y un contraste fabulosos, el desenfoque es cremoso y suave, y con buena luz (contrastada) da buen foco con regularidad.

Pero si buscas buenos enfoques a la luz de una vela o de una lámpara a 1.2, 1/80 ISO 1600, por ejemplo, igual no es lo que buscas... Ahí es donde están mis quejas, en esas condiciones es una tómbola, tiras 8 o 10 para tener 1 decente que no perfecta y en cambio el 85 ahí lo raro es que falle.

¿Tu también tienes el 85 no? O es Teo?

Soy yo, soy yo. Y también el 135L, pero si te digo la verdad, cuando escojo cuál usar, lo hago en función de la distancia focal que me interesa o apetece, no en base a su rendimiento a tal o cual apertura. Y yo sí que hago fotos en penumbra, con muy poca luz y menos ropa, así que en esas condiciones a f:1.2 y a f:1.4, tanto el 50L como el 85L son un sueño, me encantan, son mis dos amores.

Por eso mismo tengo un par de fijos 35mm, pero nunca tendría el 35L, porque su focal no me emociona.


Pero bueno, como dice el Teniente, hagamos un poquito de caso al enunciado del hilo.


Aquí un jamón:







Y aquí una jamona:

[Teniente Dan]

Soy yo, soy yo. Y también el 135L, pero si te digo la verdad, cuando escojo cuál usar, lo hago en función de la distancia focal que me interesa o apetece, no en base a su rendimiento a tal o cual apertura. Y yo sí que hago fotos en penumbra, con muy poca luz y menos ropa, así que en esas condiciones a f:1.2 y a f:1.4, tanto el 50L como el 85L son un sueño, me encantan, son mis dos amores.

Por eso mismo tengo un par de fijos 35mm, pero nunca tendría el 35L, porque su focal no me emociona.


Pero bueno, como dice el Teniente, hagamos un poquito de caso al enunciado del hilo.


Aquí un jamón:







Y aquí una jamona:

A esto me refería yo, bien Teo biennnnnnnn....y gracias por ambas

[Teo Barker]

Aquí un jamón:




Teo, por Dios, a estas horas.......¡¡EL JAMÓN!!

Qué diverso es el mundo, qué diferentes somos, jajaja.

Yo, ni en ayunas, hubiese escogido esa imagen frente a la otra

[jabrajam]

Jamón? Yo no he visto el jamón! Jeje

[Teo Barker]

Si yo te contara....pero bueno, FOTOS, FOTOS con el 50L es lo que queremos ver.
Un saludo a todos.

Cuenta, cuenta, jijiji.


Aquí un guateque, aquí unos amigos:

[Bouzas]

A esto me refería yo, bien Teo biennnnnnnn....y gracias por ambas

Madre de dios, lo que cambia una palabra sólo añadiendo la letra "a", ¿verdad? Y una foto..

Y por cierto, quería añadir respecto al tema anterior, que el 35L me consta que es una gran lente, y de hecho solo hay que ver fotos de compañeros para darse cuenta de lo buena que es. Pero desgraciadamente, estoy con algún compañero; para mí no es una focal determinante e imprescindible en una bolsa. Es una distancia focal que, insisto, para mí, queda en tierra de nadie. Ni fu ni fa. No así el 85L II, que espero, algún día tendré pues estoy enamorado de ésta lente.

Saludos

[Al_barraz]

Me pregunto, aún con todo, que cuál sería el problema queriendo sólo el aro rojo. Parece que se lo hayas pagado tú

Algunos no hacemos fotos a velas, quizás simplemente nos hacemos con él -no sin esfuerzo- por la nitidez, sí, que da a grandes aperturas, pero también el bokeh tan cremoso que da, o esos colores vivos que sólo he visto en ésta lente. Sin olvidar construcción, acabados, etc.

Y sí, te doy la razón en que si no están enfocadas, quizás no sean buenas fotos, pero hasta donde yo sé, eso pasa con éste y con TODOS los objetivos, por muy buenos que sean.

Mi experiencia con ésta lente es que si sabes cómo utilizarla, sacarás grandes fotos. Creo que eres el primero que conozco que tiene "problemas", o que simplemente, le da demasiada importancia al cómo, en vez de darle realmente la importancia al resultado final, que es de lo que se trata. Y en resultados finales, y siempre que tú sepas cómo, la lente va a dar lo mejor de sí.

Saludos

Cuando le he dicho yo a alguien que no la compre?, he recomendado por calidad de enfoque el 35 o el 85 por delante. Solo eso. Vamos cada cual con su dinero hace lo que le parece, faltaría mas !!!!

[Al_barraz]

Soy yo, soy yo. Y también el 135L, pero si te digo la verdad, cuando escojo cuál usar, lo hago en función de la distancia focal que me interesa o apetece, no en base a su rendimiento a tal o cual apertura. Y yo sí que hago fotos en penumbra, con muy poca luz y menos ropa, así que en esas condiciones a f:1.2 y a f:1.4, tanto el 50L como el 85L son un sueño, me encantan, son mis dos amores.

Por eso mismo tengo un par de fijos 35mm, pero nunca tendría el 35L, porque su focal no me emociona.


Pero bueno, como dice el Teniente, hagamos un poquito de caso al enunciado del hilo.

El 135 otro que lo borda siempre... Yo también procuro elegir por focal pero ante la falta de confianza a veces si la foto es especial busco la fiabilidad del que está por arriba o por abajo. Así se que no me puedo quedar colgado. La focal 35 tiene su encanto, sobre todo en FF, tu tienes APSH, no se como se vera así... pero ese toque de angular donde puedes meter algo más que cuente algo da mucho juego.

Como esto va de fotos y ya he hablado mucho dejo una a F2. Ademas con 7D que había un compañero que antes pedía fotos con APSc.

Un saludo Teo
PD. Tienes gustos parecidos a los míos en cuanto a cristales y también en Jamones. Já!

[Al_barraz]

Decir que aquí compramos los objetivos por el arito rojo ,sabiendo el desembolso económico que supone para muchos de nosotros, es como poco insultante.
yo hice mis comprobaciones el día que compre el objetivo. Y di mi objetivo por bueno tras comprobar el enfoque, diafragmas, nitidez y bokeh .No tildes de ignorante a la gente cuando no la conoces. Simplemente tarde menos tiempo que tú en hacer las comprobaciones oportunas.
no sé a que nivel de excelencia pretendes que llegue el objetivo.
para mi, es un objetivo excelente.
desde luego fotos a f 1.2 ,v80 ,iso 1600 y luz de vela, con recortes al 100% da que pensar que necesitas encontrarle fallos. reconoce que muy a gusto con él no estas. Y el hecho de no poder deshacerte de él, porque es un regalo, te tiene bastante rayado,
otra cosa: los que compramos una distancia focal concreta de este tipo,(me refiero a objetivos de alta gama) solemos tener bastante claro que queremos. A mi no me sirve de nada un 35mm por muy nítido que sea, para el tipo de fotografía que yo hago. Así que ten en cuenta ese tipo de cosas a la hora de hacer recomendaciones.
un saludo.

Uyyyy cuando se pasa a los juicios de intenciones...

Dejo otra foto a F1.8 también en Apsc por el compañero que quería ver fotos en este formato. Como verás me siento bastante a gusto con el, lo que no quita que me fastidia profundamente su falta de fiabilidad en condiciones de luz complicadas, una cosa no quita la otra.
Además creo que no me estáis leyendo, muchos con imparcialidad, critico su enfoque poco fiable en ciertas condiciones no el resto de aptitudes de la lente que como ya he dicho en mas de un post tiene varias virtudes y buenas. Critico que Canon la venda a este precio cuando no esta al nivel de otras de su clase. La gente se ciega cuando paga por algo, sobre todo ciertas cantidades, y lo mitifica para justificar el desembolso y cierra los ojos ante los fallos porque sino debería cuestionarse que el dinero invertido igual no fue lo mejor que hizo y a nadie le gusta reconocer que quizás se equivocó y menos con pasta... Además, y como dicen los argentinos, no soy un "chupa medias de Canon ni de nada o nadie", si me pagasen por ello ya sería otra historia pero hasta entonces....

Saludos.

[Al_barraz]

Vamos a ver, lo que leo aquí me resulta de locos...

Tenemos que contar con un factor importante, el 50mm no es sustituible por ninguna otra focal. Es una gama concreta, para ser exactos la más semejante a la visión humana, por lo que un 35mm es un 35 mm y un 85mm es un 85mm, hasta aquí creo que no hay discusión alguna.

No te compras un mercedes de la hostía para ir siempre a 300, te lo compras porque a 120 va como la seda. Sabemos que las lentes en general son más blandas en sus extremos y eso es lo que lo hace tan buena. Este 50mm a 1.2 es complicado, pero lo siento, a 1.2, no tiene competidor. A 2.8 tampoco, tengo el 70-200 2.8 IS II y se que si quiero sacar nitidez, tiene que ser a partir de f4, se llama sweet point y todas las lentes lo tienen. Es decir, en el 50mm tienes una gama más amplia de calidad que en cualquier otra lente.

Como tu dices, si la cuestión es el enfoque, que yo creo que no lo es, es otra cosa que se escapa a veces de mi comprensión, olvídate de los automatismos y utiliza tu ojo y el anillo de enfoque, creo que para enfocar a 1/8 a una vela, lo que hace falta es un trípode y con las estupendas LiveView que llevan las cámaras hoy en día te puedes asegurar un enfoque perfecto.

A día de hoy, para mi trabajo, que no va bien, es la primera lente de la que debería prescindir y la ultima que voy a vender y ya he perdido el rango focal de 16 a 24 para poder subsistir. Con esto te comento lo contento que estoy con ella. Es una herramienta perfecta para retrato, no la cambio por nada y como ya dije antes, la gente que sabe que la tengo, cuando la uso no me lo pregunta, me afirma en que trabajos la he usado porque es de una calidad exquisita que ninguna otra lente me va a dar.

De verdad y sin acritud, pero empezando por comparar un 35 un 50 y un 85... y desconoces el concepto de sweet point... Pues no se, para mi se te quedan cojos los argumentos.

Tengo una teoría al respecto que se me ocurre así rápido: la profundidad de campo. En un 35mm la profundidad de campo a 1.2 es mayor y en un 85, evidentemente te acercas menos al objeto, por lo tanto habría que verlo. Yo no he probado estas lentes, pero el 50mm 1.2, cuando estuve haciendo los microajustes (y no me quedé satisfecho) a su distancia de enfoque más corta no cubría la mitad de la chapa de una lata de Cocacola.

Solo añadir, que no me convence la idea de hacer retratos a 1.2...

Un saludo y que sigan colgándose esas fotos!

Oriol... Por supuesto que no te compras un Mercedes (BMW, Audi...) de la hostia para ir siempre a 300 pero si para que si un día lo vas lo haga tan bien como a 130. Y te garantizo que lo hacen (no a 300 sino a 250 autolimitados). Por lo tanto, extrapolando, por supuesto que no tienes un 50 1.2 para tirar siempre a 1.2 pero si para que cuando lo hagas lo borde siempre, sobre todo porque aquí si que te puedes pasar el día haciéndolo porque no te juegas la vida cosa que ha 250 si con que se te cruce un perro.

Decía, hacer un retrato a la luz de una vela. No enfocas a la vela que ahí podría entender que le cueste al AF sino a un ojo iluminado por la luz de una vela. Lo del trípode.... puse a 1/80 (si no lo hice perdón por la errata pero suelo entrar con iOS y el teclado a veces te vuelve loco) a esa velocidad faltaría que tuviese que hacer falta meter un trípode para disparar un 50 en FF. Lo que digo es que en esas condiciones de luz los fallos de AF son muy alto, incluso con sistemas de AF de primera linea como el de la 1DX, cosa que con el 85 o el 35 no pasa. No digo que sea blando, digo que en muchas ocasiones, mas de las debidas falla el enfoque, digo que cuando no clava el enfoque es tremendamente blando, cuando no enfoque a Roma en vez de a Bilbao... También digo que cuando clava enfoque, lo hace bien luego no es un problema de blandura. Digo que con buena luz trabaja razonablemente bien pero que cuando la luz se complica tiene fallos donde el 85 o el 35 no los tienen, o mejor dicho tiene una tasa de fallos muy superior a estos últimos por que infalible no hay nada. Y como digo el problema no es una avería del objetivo porque con luz decente trabaja bien, además de que ha pasado varias veces por SAT y garantizan que esta bien incluso por encima de la media me decía en petit comité un día un técnico.

No te rebato que es una lente exquisita con colores muy saturados, magnifico contraste y desenfoque cremoso y suave. No te rebato que a F2.8 deja muy buena nitidez. Aunque si digo que, como gusto personal, me gustan más los colores del 85 ya que conservan un aire retro de otra época pero esto ya es otra historia.

El punto dulce de cualquier objetivo es, o suele ser 2 ptos. mas pequeño que su mayor apertura. Y, comparo 3 lentes fijas del mismo fabricante de la misma gama L en su capacidad de enfoque en ciertas condiciones de luz, no comparo nada más. No se si has leído mis intervenciones con detenimiento. El 35 a 1.4 (es su apertura máxima) es cierto que tiene más profundidad de campo por su focal y el ⅓ de diafragma de diferencia pero enfoca donde tiene que enfoca no a Lisboa cuando apuntas a Tarragona, el 85 que tiene la misma apertura que el 50 y por su mayor focal menor profundidad de campo lo que además también añade mayor riesgo de trepidación por peso y focal también clava donde lo tiene que hacer en una tasa de aciertos muy superior al 50.

Lo de hacer retratos a 1.2 entiendo que es cuestión de gustos, es algo muy artístico y no todo el mundo lo entiende (el publico), depende del profesional y de su tipología de clientela pero (siendo aficionado) también se que a veces enseñas una foto y depende a quien te dice aquello de: "esa foto está mal se ve casi todo turbio" (siempre me da la risa para dentro), mientras que otros aplauden la imagen y el aspecto intimo y romántico que muchas veces da el desenfoque.

Un cordial saludo Oriol y siento mucho que estés en un mal momento laboral, corren malos tiempos, ¡puñetera crisis!.

Dejo una foto tirada con 1DX a 1.2 que a mi particularmente me gusta pero que jodio el AF del 50.