Bajada de humos para un "pre-amateur" pretencioso

[daneroner]

He decidido poner por escrito una experiencia verídica (la mía) en circunstancias en las que otros hubieran callado "con el r*** entre las piernas".

El meollo de la cuestión es que, animado con el post de "bancos de imágenes", me inscribí en dos portales (shutterstock y istockphoto). Total, allí estaba yo, con mi flamante 400D, dispuesto a comerme el mundo. Me decía para mí: esto es un hobby, no pienso vivir de esto, pero las fotos no dan dinero dinero en el disco duro y si saco algo para ir renovando el equipo ...

Pues bien, me contestan de shutterstock, debía enviar 10 fotos para que las evaluaran. Tirao!! con sólo 7 correctas estaba admitido . Las envié, esperando que en unos días me admitieran .

Aquí es donde llega el quid de la cuestión. Las envié ayer por la mañana y por la tarde ya tenía contestación: me las habían rechazado TODAS . Fundamentalmente por very very noisy . Por supuesto, yo no veía el ruido por ningún sitio (a ISO 100, con buena iluminación? me decía) .

Más calmado, busqué en Google opiniones al respecto (noise-microstock) y ví multitud de mensajes hablando del estándar de exigencia de estas agencias y de variadas soluciones para el tema del ruido (destacando el programa ninja noise entre otras).

Así que:
Moraleja 1: uno no suele ser tan "bueno" como se imagina. La gente curra un "taco" y nadie nace sabiendo.
Moraleja 2: de los errores se aprende. De momento he descubierto el ninja noise y he dejado de obsesionarme por tanta máscara de enfoque (en sus múltiples variantes: high pass filter, luminancia, etc...).
Moraleja 3: He decidido contar abiertamente mi "fracaso" por si puede serle útil a alguien (al menos que eche unas risas ).

P.D.: el ruido no podrá conmigo, el mes que viene contraatacaré con más fotos.

[angelotti]

Bueno, tío, ánimo. Quítales el ruido y vuelve a enviarlas, a ver qué pasa.
Un saludo,
Angel.

[URRIELLU]

Que razón tienes jajajajaj...pues nada....a exponernos tus experiencias y así aprendemos todos...yo el primero

SALUD

[kazazo]

quizà sean ellos los que no saben perdiendose a alguien como tu.

[msegura]

Por esperiencia, sobre todo con istock, te diré que son muy quisquillosos amen de tener que pasar un test que ni el de la autoescuela.

A mi me ocurrió algo parecido pero seguí insistiendo y al final conseguí subir unas cuantas.

[biketrialero]

Vamos q piden nivel nivel...

Bueno puedes intentarlo mas veces!!

[MAngelus]

Qué casualidad!!! Me estaba viendo a mi mismo con tu relato. Rechazadas 10 de 10. Mira que son tiquismiquis estos de ShutterStock. Pero el mes que viene vuelvo a intentarlo.

[Juanma]

Un par de recomendaciones para estos sitios, por experiencia. Estoy en Istockphoto, Shutterstock, Dreamstime, Canstockphoto y Bigstockphoto, y me di de baja en fotolia por impresentables tratando al usuario. Algún día os contaré una historia...

- Si te parece que Shutterstock o Istockphoto son restrictivos, echa un vistazo a Alamy, que es una agencia "de verdad"...

- NADA de enfoque. Ni siquiera mováis del cero la nitidez en el ACR. Las fotos están nítidas nada más salir de la cámara (en papel lo están). Sólo si el destino es la pantalla es cuando puede quedar bien esa máscara; de lo contrario, la foto queda "agresiva".

- NADA de ruido. No sirve nada mayor de ISO200, y este, con mucho cuidado. Usad el ISO más bajo de vuestra cámara.

- Usad filtro de reducción de ruido. ¡Ah! Y según Hugo Rodríguez, Noise Ninja es de los peores conservando detalles. A mí me gusta el Neat Image, pero muchas fotos quedan suficientemente bien con los dos controles de ruido del ACR hacia valores de 10-20.

- La aceptación o rechazo de una foto depende mucho del revisor que te toque. Muchas de ellas, con un ligero retoquín posterior y volviéndolas a mandar, las aceptan. No son ogros: necesitan las fotos.

- Las fotos las miran al 100% en toda su superficie. Haced vosotros lo mismo. La menor indicación de pixelación, artefactos de compresión, sombras, halos, etc. hace que te rechacen la foto.

- Escoged con mucho cuidado las fotos que mandáis para el "examen", pues en algunos sitios no te dejan volver a "examinarte" hasta que pasa un tiempo. Yo diría (ojo: no lo sé, es sólo una sospecha) que en este examen no es tan importante la calidad artística de la foto, sino la calidad técnica (no artefactos, no ruido, iluminación decente, etc.)

Es posible que estos sitios no paguen mucho, pero te obligan a plantearte lo mal fotógrafo que eres si te dejas llevar...

Saludos.

Juanma.

[Juan Veiga]

Lo que se aprende leyendo en este foro, jajajjaja ya me pica a mi tambien la curiosidad, pero al emnos de moemento la va a contener mi inexperiencia jajajaj

SAlu2

[Sara_]

Yo pretendo intentarlo también.... He estado rescatando fotos que tenía por ahí y pretendo hacer más, aunque es muy posible que me lleve mi tiempo entrar... El enfoque y el ruido son los puntos que más temo... ando revisando foto a foto y retoque a retoque. En fin, tampoco se pierde nada por intentarlo. Ya os contaré cómo me dan pal pelo :P

Ánimo y pal mes que viene nos cuentas!!!!! (o para el otro, o el otro.. ) En fin, al menos he leido a mucha gente diciendo que si persistes, acabas entrando... Lo bueno es que se aprende un montón en el camino, por frustrante que pueda ser.

[Hakon87]

Otro rechazado de shutterstock, en este caso si les gustó UNA (así que ya tengo una foto de la que estoy orgulloso xD). En fin, a esperar un mes y volverlo a intentar teniendo muuuucho cuidado de enfoque, composición, iluminación y ruido.

[Ronxoane]

Otro rechazado de shutterstock, en este caso si les gustó UNA (así que ya tengo una foto de la que estoy orgulloso xD). En fin, a esperar un mes y volverlo a intentar teniendo muuuucho cuidado de enfoque, composición, iluminación y ruido.

Ánimo y a seguir inténtándolo, pero esando seguro de lo que se les envía, cada vez es mas complicado entrar.