consejo: Canon EF 70-300 mm o Canon EF 75-300 mm

[jose gines]

bueno, me presento en el foro canonista, practico bastante la fotografia y actualmente tengo una 500d y me la hice con el 18-200 estabilizado y de maravilla y tengo un pequeño capricho de comprar un objetivo con mas rango y estoy viendo entre estos dos : el nuevo Canon EF 70-300 mm con estabilizador o el anterior modelo Canon EF 75-300 mm sin estabilizador y mi pregunta es , para el poco uso que le voy a dar ( que no es muxo) merece la pena hacerte el estabilizado o con el orto es suficiente ya que existe una diferencia de precio de 3 veces mas por el estabilizador ya que la luminosidad es la misma y las opticas no creo que cambien muxo, en fin , una ayuda para decidirme.
un saludo y gracias de antemano

[jose gines]

por cierto, el tipo de fotografia seria deportiva

[marcial4]

yo descartaría el 75-300 e iría por el 70-300, sobre todo el tema de la estabilización te ayudará en ciertas situaciones

[Aitutaki]

Hola Jose Gines ¡

Entre estos dos teleobjetivos existe una clara diferencia en el precio. Para un uso esporádico pues yo me iría a por el más barato (el Canon o el Sigma 70-300 APO DG Macro), pero el problema es que si lo vas a usar para fotografía deportiva necesitarás un objetivo con un enfoque rápido y que sea estabilizado. Decir también que el Canon 70-300mm IS Usm, puede cumplir tus expectativas pero debes de saber que el motor de enfoque es "Micro USM", es decir, es menos silencioso y menos rápido que un verdadero USM. Yo tengo este objetivo y va muy bien, en el mercadillo lo compré por 370 euros.

Saludos.

[jose gines]

muxas gracias, asi que me aconsejais que me meta haciendo un esfuerzo en el 70-300 estabilizado no?

[enricvision]

muxas gracias, asi que me aconsejais que me meta haciendo un esfuerzo en el 70-300 estabilizado no?

Por descontado, incluso vale la pena esperar a hacer caja. Si te vas a ahorrar 100 € de 2ª mano (ó 3ª), me lo pensaría, nunca se sabe que pillas.
Y para que estés informado: La estabilización (IS) sirve para asegurar el pulso no un motivo que se mueve a toda velocidad

Hay que tener en consideración que cada uno tiene sus prioridades y sus presupuestos y en eso poco podemos decir. También es cierto, en esto de la tecnología, que algo más de calidad duplica precios. Y te cuento ya desde que compraba capsulas y agujas para giradiscos hace......

Salu2 y bienvenido al mejor foro de canonistas

[juanma63]

Decía mi güelo que lo barato sale caro porque al final tienes que comprar dos veces y saldar lo que compraste primero (porque nadie lo quiere). Hay que comprar lo bueno porque nos reportará satisfacción y ninguna gana de venderlo. El 70-300 es mejor objetivo en construcción, en lentes, estabilizador, enfoque, es decir, en todo que el 75-300. Solo gana en precio y.... por algo será.

[jose gines]

joer, pues ya lo tengo bastante mas claro, me voy a esperar un pelin y hacer el esfuerzo que veo que con tantos comentarios y fotos muy buenas con el 70-300 me hacen inclinarme por el. gracias a todos por vuestros consejos.

[parabellumantonio]

Podrias ver en otras marcas, hay por ahi un 150-500 de sigma creo.
Lo que pasa es que si tomas el 75-300 la "unica" ganancia serian 100mm porque ya estas cubierto hasta los 200.

La verdad en Canon no hay mucho de donde escoger si no tienes mucho presupuesto pasando de 200, el 55-250 tendrias una minima ganancia de 50 mm que no se notan mucho, tendrias tambien los 70-200 L pero necesitarias un multiplicador, esta tambien el 28-300L, 70-300 DO, 100-400L todos estos muy caros =(

[Shot]

a lo mejor para foto deportiva te interesaría pillar uno con menos aumentos pero más rápido porque como no tengas buena luz....

[jamaca77]

Buuuuuaaaaa, hace siglos desde que estaba "activo" este hilo, pero quería comentar algo sobre los dos objetivos de canon, el 75-300 f/4-5.6 III ( sin IS claro está) y el 70-300 IS USM. Yo tenía el 75-300 desde hace años, y me decepciona desde un poco antes de 200mm hasta los 300mm, oí hablar muy bien del 70-300 y hace un tiempo lo compré nuevo por un precio muy bueno, menos de 300€. Por los comentarios y pruebas en review el 70-300 parecía ser bastante más nítido que el 75-300, pero no lo es tanto. Desde 75 a 135 mm, tienen una nitidez muy similar, muy ligeramente mejor el alabado 70-300, a 200 ambos, si es claramente más nítido el 70-300, a 250mm es algo más nítido de nuevo el 70-300, pero la mayor desilusión es a 300mm, baja aún más la nitidez y es prácticamente igual al 75-300 con su conocida mala nitidez. Las pruebas las hice con trípode, diafragma f/8 y con el IS en off y el bloqueo del espejo + temporizador para evitar cualquier vibración. Me sorprende la perdida de nitidez a 300mm del 70-300, tanto que hasta no sé si es una unidad defectuosa, tanto baja la nitidez que se iguala a la del "malo" 75-300 a 300mm. Alguien a tenido ambos objetivos y puede dar su opinión? La verdad es, que el 70-300 solo es claramente superior al 75-300 en 200mm, a 250 es mejor, más nítido pero con poca diferencia. Si mi objetivo 70-300 no es defectuoso, no entiendo las críticas al 75-300 III, ya que menos a 200/250 mm, en el resto de focales tienen un rendimiento similar en cuanto a nitidez, es más, el 75-300 hasta 135 mm tiene menos aberración cromática que el 70-300 hasta esos 135mm, ya que simplemente el primero carece de aberración cromática, mientras el 70-300 algo de aberraciones cromaticas tiene. Yo me he llevado una decepción, no he devuelto el 70-300 por la mejora a 200/250mm y por el estabilizador.

[TheRoot]

Disculpen que reviva este tema luego de 2 años, pero mi pregunta es ¿Entre un 70-300mm y un 75-300mm? ambos estabilizados (y de segunda mano) ¿por cual irian? ¿Por qué?

Eso si, no se que version del 70-300mm es porque veo que estabilizados hay muchos (https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_70-300mm_lens) y del 75-300mm solo una (https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_...0%93300mm_lens)