Hay varias razones de peso para elegir el nuevo 24/1.4L II USM:
- es Canon
- tiene AF, mientras que el Zeiss sólo enfoque manual
- ofrece 2 puntos más de velocidad que un ƒ/2.8
- mejor sistema de comunicación entre cámara y óptica
- sellado contra polvo, humedad y salpicaduras
Parece que nos hemos olvidado de enfocar manualmente, de medir luces, de iluminar y lo dejamos todo en manos de la técnología…
El Distagon 21mm es el Rolls-Royce de los angulares y ya sabes que siempre habrá quien prefiera un Ferrari… ¡Para gustos, colores! Si buscas la mejor óptica clásica en angulares, el 21 de Zeiss es tu elección… Pero si prefieres sacrificar detalle en pos de la máxima luminosidad y conexión entre cámara y objetivo (entre otras razones), mejor elige el Canon 24/1.4 II.
Lo que puedo asegurarte es que la resolución lineal (lo que se mal llama "definición") que encontrarás con el Zeiss (si utilizan los mismo materiales de siempre) no la hallarás ni en el 24/1.4L… pese a que es el mejor angular de Canon. El 21 de Zeiss optimiza al máximo el diseño de un angular y ofrece un detalle brutal. El 85/1.4 de Zeiss incluso muestra "demasiado" detalle y según que pieles precisa de una máscara de desenfoque, para minimizar poros, manchas y otros defectos de la piel…
Tal vez sólo se trate de un ataque de nostalgia y aquello de "cualquier tiempo (equipo, en este caso) pasado fue mejor" esté más presente de lo que imaginaba…
No sé si a estas alturas del baile tengas las ideas más claras o por el contrario ya hayas decidido venderte todo el equipo y dedicarte profesionalmente a la PlayStation…
Salu2
pd: estos días estoy probando el 24/1.4L II USM (el nuevo) y estoy muy contento… No tiene nada que ver con el modelo anterior, mejorando los puntos flacos de una manera radical. En un par o tres de días, cuelgo las pruebas!
Marcadores