Si vis scire doce
El 24L II es más nítido que el Zeiss a f2.8 y f4, igualándose los dos a partir de f8. También viñetea mucho menos el 24L a aperturas grandes: Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Lens - Zeiss 21mm f/2.8 Distagon T* ZE Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
De todas maneras 24mm es más angular que gran angular y por lo menos para mi se queda corto para paisaje e incluso arquitectura. De hecho 21mm también se me hace corto para esos usos, donde poder bajar a 16 o 17mm, por ejemplo, es ganar un mundo.
Segun Photo Rumors en 2011 va a salir un Zeiss 15mm f4 que sin duda será mucho más barato que el 14L y con un f4 más que suficiente para paisaje y arquitectura: Catching up | Photo Rumors
Primer Dan
Yo tuve esta maravillosa óptica con montura Contax y junto al 85/1.4 no he probado ópticas mejores. Si puedes comprar uno, adelante… tírate de cabeza, porque es lo más parecido a la calidad que ofrecía la Hasselblad SuperWide (la SWC) y su Zeiss Biogon.
Salu2
Master
En tu caso (creo¿?), y por lo que vengo observando entre los compañeros del foro y otros análogos, todo el mundo habla maravillas del distagon, todos babean por él , pero coñe!Iniciado por pixeldepot
al final todos compran el 24L.
La cuestión y en línea con el hilo abierto por el compañero, es si merece la pena el Distagon 21 frente a una focal prácticamente similar como el 24, ya que en este caso el precio es muy parecido.
Saludos
Primer Dan
Hay varias razones de peso para elegir el nuevo 24/1.4L II USM:
- es Canon
- tiene AF, mientras que el Zeiss sólo enfoque manual
- ofrece 2 puntos más de velocidad que un ƒ/2.8
- mejor sistema de comunicación entre cámara y óptica
- sellado contra polvo, humedad y salpicaduras
Parece que nos hemos olvidado de enfocar manualmente, de medir luces, de iluminar y lo dejamos todo en manos de la técnología…
El Distagon 21mm es el Rolls-Royce de los angulares y ya sabes que siempre habrá quien prefiera un Ferrari… ¡Para gustos, colores! Si buscas la mejor óptica clásica en angulares, el 21 de Zeiss es tu elección… Pero si prefieres sacrificar detalle en pos de la máxima luminosidad y conexión entre cámara y objetivo (entre otras razones), mejor elige el Canon 24/1.4 II.
Lo que puedo asegurarte es que la resolución lineal (lo que se mal llama "definición") que encontrarás con el Zeiss (si utilizan los mismo materiales de siempre) no la hallarás ni en el 24/1.4L… pese a que es el mejor angular de Canon. El 21 de Zeiss optimiza al máximo el diseño de un angular y ofrece un detalle brutal. El 85/1.4 de Zeiss incluso muestra "demasiado" detalle y según que pieles precisa de una máscara de desenfoque, para minimizar poros, manchas y otros defectos de la piel…
Tal vez sólo se trate de un ataque de nostalgia y aquello de "cualquier tiempo (equipo, en este caso) pasado fue mejor" esté más presente de lo que imaginaba…
No sé si a estas alturas del baile tengas las ideas más claras o por el contrario ya hayas decidido venderte todo el equipo y dedicarte profesionalmente a la PlayStation…
Salu2
pd: estos días estoy probando el 24/1.4L II USM (el nuevo) y estoy muy contento… No tiene nada que ver con el modelo anterior, mejorando los puntos flacos de una manera radical. En un par o tres de días, cuelgo las pruebas!
Master
Aunque lo de la Play, no lo he entendido muy bien (voy a ver si desayuno)......Muchas gracias por tus comentarios, mejor explicado imposible.
Saludos
Primer Dan
yo estuve en una tesitura parecida....mire el zeiss, los tse, el 14mm y el q mas me gustaba era el Nikon 14-24, pero al final soy uno mas que cai en el 24L II....con el no pierdo ni una foto...todo lo q te dicen los compañeros es verdad...yo estoy encantado..y lo uso con camaras exigentes como puedes ver en mi perfil...
por algun lado hay un post mio con raws directos a aperturas maximas que le envie a un compañero que lo queria
un saludo!
Tercer Dan
Me parece muy interesante todo lo que comentas.
Quizá otro punto fuerte del Zeiss sean precisamente sus características más importantes, es decir, colorimetría y contraste.
Por otro lado, e interesa mucho lo que comentas del 85 también, ¿te refieres al nuevo, al ZE? Me salgo un poco del 21, -lo siento-, preguntándote qué opinión tienes sobre este 85mm ZE con respecto a otros 85mm.
¿Qué opinión tienes, a partir de este nuevo 24, de posibles y futuribles nuevos angulares de Canon? ¿Crees que sacarán en algún momento un angular que pueda rivalizar con el 14-24 de Nikon o el mismo Zeiss?
Yo creo que si tuviera el dinero disponible para un gran angular, me tiraría hacia este Zeiss 21mm, precisamente por colorimetría y contraste (es que he visto trillones de fotos de los zeiss nuevos y la verdad es que me priva los colores que sacan).
Saludos.
Primer Dan
Zeiss…
Yo te hablo de la experiencia que tuve con estas ópticas y montura Contax…
Actualmente puedo mostrarte la calidad del 85/1.4 de Zeiss para Sony Alpha. Me parece una óptica soberbia, pero carece de motor SSM (el USM en Sony) y eso es imperdonable en un objetivo de su categoría. Supongo que será el mismo diseño óptico en el modelo que Zeiss vende con montura EF… Ya sabrás que los Zeiss para Canon EF tienen sólo enfoque manual… que es casi lo mismo que el sistema AF pedorro que incorpora el fabricado para Sony Alpha!
El 85/1.4 de Zeiss sólo tiene dos problemas: es caro y necesitas cutis maravillosamente perfectos o acabas quejándote de… ¡DEMASIADA CALIDAD! Utilicé el 85/1.4 para fotografiar detalles en reportajes de interiorismo y te garantizo que los clientes estaban enamorados de la cantidad de detalle que tenían las fotos… ¡incluso a ƒ/2! No en vano es una de mi 5 ópticas preferidas.
No puedo hablarte de una comparativa entre el EF 85/1.2L y el 85/1.4 de Zeiss, porque para serte sincero jamás he querido ser infiel al Zeiss… Sentiría que lo traiciono, además de saber que jamás sería imparcial, porque has sentido alguna vez que un objetivo te da demasiada calidad? Te dejo el link del test que hice con el 85/1.4 de Zeiss para Sony Alpha. Si quieres te mando las fotos originales a tu correo y les pegas un buen vistazo.
www.pixel-depot.com - Carl Zeiss 85/1.4 para Sony Alpha
Desconozco los planes de futuro de Canon y no puedo asegurarte si presentarán pronto su respuesta al 14–24 de Nikon. Creo que cada marca se marca metas distintas y no siempre tienen que competir con ópticas de idénticas prestaciones. Por ejemplo, el 24/1.4L II USM es una óptica excelente, que no tiene casi nada que ver con el anterior: se ha corregido la aberración cromática y se ha incrementado la resolución lineal, además del sellado de los puntos sensibles. Para mí, es el mejor angular del catálogo de Canon.
Salu2
Tercer Dan
Hola.
En primer lugar, dísculpame por contestar tan tarde. Entre unas cosa y otras no he caído en este hilo hasta ahora.
Te agradezco enormemente tus apreciaciones. Hace tiempo que estoy detrás de algún Zeiss para un 5D2, pero cada paso que doy es un retroceso, porque no sé por cuál empezar.
Tengo claro que quiero un tele corto/medio, así que dudo entre el 85mm o el 100mm. Para éste último tendría que estar muy convencido, teniendo en cuenta lo que vale (me muevo en precios de BH porque ahora mismo estoy viviendo en Montréal), pero estoy hecho un poco un lío.
También tengo un 135L que me encanta y es casi el único objetivo que tengo que uso (de ahí la reestructuración de lentes que tengo hacia Zeiss), pero tengo miedo que empiece a usar el 100mm de Zeiss y vaya dejando de lado el 135L...
Si vis scire doce
Buenas,
Yo iría a por el 85/1,4 si no valoras mucho más la aplicación macro. El 100 Makro tiene una amplificación 1:2 y el desenfoque es el tipico de los macros. Si valoras más el retrato o un tipo de fotografia más normal, el 85 mm. es más adecuado, ligero y además barato.
DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos
DigitalCamaraLens.com - Indice de Actualizaciones
Saludos
Primer Dan
¿85, 100 makro 135?
No he probado el 100 Makro de Zeiss, pero sí tuve el 85/1.4 y el 135/2 que el fabricante alemán tenía para montura Contax (hace siglos…) y puedo garantizarte que hay sutiles diferencias entre ambas focales. Si ahora "sólo" utilizas el EF 135/2L será porque te satisfacen sus prestaciones. Las diferencias con un 100/2 serán mínimas, además encontrarás un excesivo contraste en una óptica macro cuando la utilices para retrato. También yo me decantaría por el 85/1.4, un objetivo más "clásico" y sencillo de diseño óptico que el 100 Makro y ya sabes que cuanto más se parezca a un "triplet" (o lente de Gauss), mejores resultados ópticos.
Respecto a comprar en B&H, no olvides que siempre publican los precios sin "taxes", así que deberás aplicar las tasas de N.Y, a no ser que quieras morirte en un papeleo de extinción de impuestos aduanales. A veces he encontrado mejores precios en J&R (jr.com), aunque N.Y. sigue siendo terreno acotado para el regateo…
Teniendo una 5D Mark II yo me iría de cabeza a por el Distagon 21/2,8… además del 85, claro!
Salu2
Idoneus homo
¡¡¡Yo quiero uno!!!
oe, oe, oe, oe, oe..... Esperemos que sea cierto, esperemos que lo hagan bien y esperemos que no pasen con los $$$$$
Saludos
1Dx, 1D4, 5DsR, 7D2. 15, 16-35 IS, 24-70, 70-200 2.8 IS, 500, 50, 85, 105, 580II x 2
www.hugoalonso.com
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores