¿Merece la pena de verdad el Zeiss Distagon 21 f 2.8?

[Patras]

Buenas,
Yo iría a por el 85/1,4 si no valoras mucho más la aplicación macro. El 100 Makro tiene una amplificación 1:2 y el desenfoque es el tipico de los macros. Si valoras más el retrato o un tipo de fotografia más normal, el 85 mm. es más adecuado, ligero y además barato.

DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos

DigitalCamaraLens.com - Indice de Actualizaciones

Saludos

No he probado el 100 Makro de Zeiss, pero sí tuve el 85/1.4 y el 135/2 que el fabricante alemán tenía para montura Contax (hace siglos…) y puedo garantizarte que hay sutiles diferencias entre ambas focales. Si ahora "sólo" utilizas el EF 135/2L será porque te satisfacen sus prestaciones. Las diferencias con un 100/2 serán mínimas, además encontrarás un excesivo contraste en una óptica macro cuando la utilices para retrato. También yo me decantaría por el 85/1.4, un objetivo más "clásico" y sencillo de diseño óptico que el 100 Makro y ya sabes que cuanto más se parezca a un "triplet" (o lente de Gauss), mejores resultados ópticos.

Respecto a comprar en B&H, no olvides que siempre publican los precios sin "taxes", así que deberás aplicar las tasas de N.Y, a no ser que quieras morirte en un papeleo de extinción de impuestos aduanales. A veces he encontrado mejores precios en J&R (jr.com), aunque N.Y. sigue siendo terreno acotado para el regateo…

Teniendo una 5D Mark II yo me iría de cabeza a por el Distagon 21/2,8… además del 85, claro!

Salu2

Pues esto es justamente lo que necesitaba! Muchas gracias a los dos por los consejos!

Ciertamente valoro en un objetivo la colorimetría y el contraste más que otra cosa y lo que más hago son retratos. Así que ahora me siento como un poco más aliviado, porque el 100mm es sensiblemente más caro que el 85mm.
De hecho, ahora que lo pieso, por el precio del 100mm casi puedo comprarme el 85mm y el 35mm de Zeiss juntos.

Del Zeiss 21 ZE, alguna vez he tenido sueños húmedos con él , pero es que ya 24mm me parecían mucho angular, quizá con el 21mm me sobre por todos lados y tengo miedo de gastarme la pasta galáctica en él cuando ya 24mm me parece muuuuucho angular. No lo sé.
Pero si me compro el 21mm, no me compro nada más (lo mismo que me ocurriría con el 100mm).

Llevo más de un año dándole vueltas a este tema y ya se está convirtiendo en una historia para no dormir para mí.

Gracias a los 2 y seguiré dándole vueltas al tema, porque antes de Diciembre tengo que tener resuelto el tema.

Saludos.

PD: De todas formas, en JR y en BH que yo sepa no se puede regatear, no? Es que no acabo de entender bien la frase.

[pixeldepot]

De todas formas, en JR y en BH que yo sepa no se puede regatear, no? Es que no acabo de entender bien la frase.

En J&R yo conseguí un descuento de casi un 20% (algo más de un 18) por el 70–200/2.8G de Sony… Es una de las ventajas de comprar en tiendas con material no tan "pro" y que no se anuncian tanto como B&H o Adorama. Desafortunadamente Ken Hansen cerró hace unos años; ha sido la única "tienda" (estaba en un piso y no se anunciaba en ninguna parte) en la que he visto un 400/2.8 de Leica y el mítico 300/2 de Nikon.

Antes de acercarte a J&R llama por teléfono y pídeles que te aseguren que tienen las ópticas físicamente en la tienda en stock; no serías el primero que se presenta y le dicen que no las tienen "right now", pero te llamarán "a.s.a.p." (as soon as possible) cuando les lleguen…

Salu2 y mucha suerte!

[Patras]

En J&R yo conseguí un descuento de casi un 20% (algo más de un 18) por el 70–200/2.8G de Sony… Es una de las ventajas de comprar en tiendas con material no tan "pro" y que no se anuncian tanto como B&H o Adorama. Desafortunadamente Ken Hansen cerró hace unos años; ha sido la única "tienda" (estaba en un piso y no se anunciaba en ninguna parte) en la que he visto un 400/2.8 de Leica y el mítico 300/2 de Nikon.

Antes de acercarte a J&R llama por teléfono y pídeles que te aseguren que tienen las ópticas físicamente en la tienda en stock; no serías el primero que se presenta y le dicen que no las tienen "right now", pero te llamarán "a.s.a.p." (as soon as possible) cuando les lleguen…

Salu2 y mucha suerte!

Pues muchas gracias! J&R era una de las opciones en la lista, concretamente la tercera, después de BH y Adorama, pero gracias a tu consejo, llamaré primeramente a J&R.

Por cierto, perdóname mi ignorancia, pero quién es Ken Hansen?

Un saludo y gracias!!

[ecuanimus]

Mi opinión es que según y cómo.
Quiero decir que si no eres un profesional que vives de ello y por tanto lo vas a amortizar en un cierto plazo (y a utilizarlo en cámaras FF del más alto rango), y sobre todo que seas o no profesional no vas a imprimir tus fotos en un formato superior a DIN A0 o verlas en pantallas de más de 50", la respuesta en mi opinión y hasta donde llegan mis conocimientros y experiencia es: "CATEGÓRICAMENTE NO"

[sergi2]

Ecuanimus, no acabo de entender lo que dices. Es decir, no veo (no soy un entendido) en la relación que hay entre un objetivo de calidad extraordinaria y las ampliaciones a gran tamaño. Porque, si se trata del precio, poca diferencia hay entre el Zeiss 21mm ZE y un EF-16-35 II Canon.
salut

[ecuanimus]

Absoluta, la relación es absoluta, como es bien sabido.

[abablat]

Mi opinión es que según y cómo.
Quiero decir que si no eres un profesional que vives de ello y por tanto lo vas a amortizar en un cierto plazo (y a utilizarlo en cámaras FF del más alto rango), y sobre todo que seas o no profesional no vas a imprimir tus fotos en un formato superior a DIN A0 o verlas en pantallas de más de 50", la respuesta en mi opinión y hasta donde llegan mis conocimientros y experiencia es: "CATEGÓRICAMENTE NO"

Creo que por estos lares hay aficionados que se gastan bastante más de lo que vale el Zeiss 21, leáse por ejemplo los 70-200 IS 2.8 II, y no son precisamente fotógrafos del National Geographic...

Si solo se pensase en amortizar el equipo profesionalmente, la venta de L's caerían en picado.

Un saludete

[juan_amores]

Creo que por estos lares hay aficionados que se gastan bastante más de lo que vale el Zeiss 21, leáse por ejemplo los 70-200 IS 2.8 II, y no son precisamente fotógrafos del National Geographic...

Si solo se pensase en amortizar el equipo profesionalmente, la venta de L's caerían en picado.

Un saludete

Cuanta verdad, me has pillado, lo reconozco, aún no he amortizado mi equipo
Saludos

[ecuanimus]

Creo que por estos lares hay aficionados que se gastan bastante más de lo que vale el Zeiss 21, leáse por ejemplo los 70-200 IS 2.8 II, y no son precisamente fotógrafos del National Geographic...

Si solo se pensase en amortizar el equipo profesionalmente, la venta de L's caerían en picado.

Un saludete

No, hombre, no sólo se piensa en eso. Se piensa además en si tu cámara es APS-C o FF, y también en las exigencia y/o resultados de los formatos de visualización/exposición que vayas a utilizar...

Además de que no se trata de promocionar un consumo y venta (sean L´s o Distagon), sino de dar una opinión a quien la pide

[afodecor]

Yo no vivo de la fotografía, lo cual no significa que quiera la máxima calidad. No es cuestión de amortizar o no amortizar. A mi entender es cuestión de satisfacción personal.
Yo tengo la duda entre el 24L II y el Zeiss 21. He leído opiniones muy buenas, no sé.

[Patras]

Yo no vivo de la fotografía, lo cual no significa que quiera la máxima calidad. No es cuestión de amortizar o no amortizar. A mi entender es cuestión de satisfacción personal.
Yo tengo la duda entre el 24L II y el Zeiss 21. He leído opiniones muy buenas, no sé.

Totalmente de acuerdo.

Aunque entiendo perfectamente el otro punto de vista (el de Ecuanimus; el "racional"), personalmente considero que mi equipo está amortizado desde la primera foto que realmente me gusta a mí.
Quizá si se mira desde fuera, solo un profesional amortiza el equipo que tiene, pero en mi caso, desde lo que siento cuando hago la primera foto que realmente me gusta, vale todo el dinero que me he gastado y más.

¿Cómo se justifica la compra de, por ejemplo, un lector de cd's que cuesta 3.000 euros? Y eso que los hay que cuestan mucho más e incluso así hay gente que se los gasta (muchos más de lo que se pueda pensar), aún no siendo rico. Pues para el que no está en el mundillo, no hay manera de justificarlo, por lo menos con palabras. O el que se gasta lo que vale este Distagon en un par de cables de altavoz, que también los hay muchos.

Igual para el que es rico, ni se plantea lo de amortizar o no amortizar, o si vale x el equipo (en este caso el objetivo). Pero para el que es su pasión y no es rico, este tipo de cosas, -generalmente- se amortizan desde el primer momento. Éste es otro de los debates eternos.

Saludos.

[digitalcamaralens.com]

Totalmente de acuerdo.

Aunque entiendo perfectamente el otro punto de vista (el de Ecuanimus; el "racional"), personalmente considero que mi equipo está amortizado desde la primera foto que realmente me gusta a mí.
Quizá si se mira desde fuera, solo un profesional amortiza el equipo que tiene, pero en mi caso, desde lo que siento cuando hago la primera foto que realmente me gusta, vale todo el dinero que me he gastado y más.

¿Cómo se justifica la compra de, por ejemplo, un lector de cd's que cuesta 3.000 euros? Y eso que los hay que cuestan mucho más e incluso así hay gente que se los gasta (muchos más de lo que se pueda pensar), aún no siendo rico. Pues para el que no está en el mundillo, no hay manera de justificarlo, por lo menos con palabras. O el que se gasta lo que vale este Distagon en un par de cables de altavoz, que también los hay muchos.

Igual para el que es rico, ni se plantea lo de amortizar o no amortizar, o si vale x el equipo (en este caso el objetivo). Pero para el que es su pasión y no es rico, este tipo de cosas, -generalmente- se amortizan desde el primer momento. Éste es otro de los debates eternos.

Saludos.

Buenas,
El titulo del post da pie a que todos tengan razón. Es tan amplio que da pie a que prevalezcan las prioridades de cada uno. Si se matizara la pregunta con condcionantes, caracteristicas ténicas, etc... el margen opinable se reduciría.

¿Merece la pena de verdad el Zeiss Distagon 21 f 2.8?

Esta óptica tiene muchas virtudes y también algún inconveniente:

ZEISS DISTAGON 21/2,8 ZE - Valoración - Review

-si le preguntas a un usuario que prime el uso fotografia de arquitectura te dirá que se compra un 24/3,5 TS-E II ó un 17 TS-E.

-a uno que le guste fotografia de paisaje. Habrá tantas respuestas como valoraciones personales se hagan de todas las c.c.t.t.

Sobre amortizaciones de satisfacción, de uso para trabajo, etc... más de lo mismo.

Hay ópticas que en principio son más baratas y que al cabo de un par de años resultan más caras. Un buen macro es caro, si no continuas con la ilusión inicial y lo usas durante muchos años, cuando lo vendes pierdes mucho dinero. Con estas ópticas cuando las vendes, a igualdad de conservación, pierdes menos.

Saludos