¿Merece la pena de verdad el Zeiss Distagon 21 f 2.8?

[pixeldepot]

Por cierto, quién es Ken Hansen?

Ken Hansen era la mejor tienda de N.Y. para comprar material profesional de 2ª mano. En mi época de Nikon pude comprar un Nikkor AI 200/2 (enfoque manual, cómo no!) en perfecto estado por 1.200 U$. La tienda estaba en un 3er. piso al que se accedía con un ascensor con puerta "de persiana": oscura, piso de madera antigua (vieja), crujiente y muy gastada…

Como muchas de las tiendas "con sabor", cerró tras el boom de la fotografía digital.

Respecto a amortizar el equipo, un dato más: ¿por qué será que nunca pensamos en si amortizamos o no nuestras cámaras y ópticas preferidas? Todos tenemos objetivos preferidos en nuestros equipos y jamás seríamos capaces de valorar si los amortizamos o no. Y no hablaré de la comparación entre ópticas e hijos… no sea que las gasolineras de medio mundo se llenen de hijos "poco amortizables"!

Salu2

[Patras]

Ken Hansen era la mejor tienda de N.Y. para comprar material profesional de 2ª mano. En mi época de Nikon pude comprar un Nikkor AI 200/2 (enfoque manual, cómo no!) en perfecto estado por 1.200 U$. La tienda estaba en un 3er. piso al que se accedía con un ascensor con puerta "de persiana": oscura, piso de madera antigua (vieja), crujiente y muy gastada…

Como muchas de las tiendas "con sabor", cerró tras el boom de la fotografía digital.

Respecto a amortizar el equipo, un dato más: ¿por qué será que nunca pensamos en si amortizamos o no nuestras cámaras y ópticas preferidas? Todos tenemos objetivos preferidos en nuestros equipos y jamás seríamos capaces de valorar si los amortizamos o no. Y no hablaré de la comparación entre ópticas e hijos… no sea que las gasolineras de medio mundo se llenen de hijos "poco amortizables"!

Salu2

Gracias por el apunte. ¿Conoces alguna otra tienda parecida a ésta que funcione en la actualidad?

Por el tema de la amortización, personalmente desde las primeras fotos que hice con el 135L, este tema quedó ampliamente amortizado por lo feliz que me sentí al ver las fotos.

Un saludo!

[reig15]

Me acaba de llegar.
Aqui podeís ver que para ser un gran angular, se comporta muy bien en las distancias cortas:
recorte 100% | Flickr - Photo Sharing!

[ags73]

No puedo opinar sobre su calidad. Supongo que es excelente, y si los resultados son los que buscas merecerá la pena el desembolso. Ahora, personalmente opino que un objetivo de ese precio en pleno 2011, que no lleve AF me parece una tomadura de pelo. Ya se que es angular, trípode, paisaje, etc etc...tomadura de pelo. Yo lo veo como comprarse un coche de lujo de 10 kilos y que no lleve dirección asistida por ejemplo.

[reig15]

tiene confirmación de foque, y te aseguro que el enfoque manual tiene su qué.
Por ejemplo, he recuperado algo olvidado como la hiperfocal.
Solo te diré que tengo un 17-40 L, un 24-105L y un 70-200L y parecen de juguete al lado del Distagon en cuanto a nitidez, contraste y saturación. Sí, ya sé que no se puede comparar una focal fija con un zoom...por eso lo he comprado.

[ags73]

Está claro que te acostumbras a lo que tienes y le sacas partido. De hecho en paisajes y nocturnas no empleo el autofoco. No he dudado un instante de su calidad óptica (de hecho tengo algunos zeiss jena de rosca m42 y no los cambio por nada) pero aquí estamos hablando de objetivos nuevos (modernos). No es de recibo que no lleven AF a esos precios. No estamos hablando de un Samyang

[Patras]

Está claro que te acostumbras a lo que tienes y le sacas partido. De hecho en paisajes y nocturnas no empleo el autofoco. No he dudado un instante de su calidad óptica (de hecho tengo algunos zeiss jena de rosca m42 y no los cambio por nada) pero aquí estamos hablando de objetivos nuevos (modernos). No es de recibo que no lleven AF a esos precios. No estamos hablando de un Samyang

Yo he tenido el Samyang 14mm una semana usándolo extensivamente en NY (bueno, el Bower, que es el mismo) y precisamente no tienen nada que ver en cuanto a enfoque; mucho más sencillo en mi Zeiss ZE.

Creo que los Carl Zeiss para Sony sí tienen AF; por lo menos el 85mm. Ahora bien, parece que es de risa y eso sí que es una tomadura de pelo. Hay algún comentario por ahí que dice que para tener ése AF, casi mejor si no lo llevara.

De todas formas, enfocar con los Zeiss clásicos no tiene nada que ver con los nuevos, con los que el enfoque se hace mucho más sencillo.

Saludos.

[pablienemy]

El enfoque, aunque sea manual es lo mejor de este objetivo por su recorrido y precisión (característico de la gama). La nitidez a diafragma abierto es sencillamente IMPRESIONANTE.

[cta1234]

En tu caso (creo¿?), y por lo que vengo observando entre los compañeros del foro y otros análogos, todo el mundo habla maravillas del distagon, todos babean por él , pero coñe! al final todos compran el 24L.

La cuestión y en línea con el hilo abierto por el compañero, es si merece la pena el Distagon 21 frente a una focal prácticamente similar como el 24, ya que en este caso el precio es muy parecido.

Saludos

Ehhhhhh... aquí hay uno que compró el Zeiss 21 y que no lo cambia por nada del mundo. Simplemente delicioso y te hace tener ganas de sacar fotos cada vez que lo ves. Si te lo puedes permitir es un

[kikovalle]

he tenido el 24-70, el 24-105 y el 24LII de canon (por hablar de focales angulares) y si bien el 24L le da un paseo a los otros dos, el 21 de zeiss se lo da a los tres: es una autentica maravilla

el af... eso que es? sin mirar por el visor y a calculo con la escala de distancias del objetivo puedo sacar a foco lo que quiero con la hiperfocal y si ya es con el diafragma cerraito.... ni te cuento

una maravilla de verdad, creo que es el mejor angular de 17 a 28 que existe en el mercado

no lo dudeis , si teneis intencion de comprarlo, es de lo mejor: no os defraudara

a mi no me parece una tomadura de pelo la ausencia de af para la mayoria de ocasiones y he pasado por la mayoria de L fijos (y no fijos) de canon y algunos manuales antiguos y ahora mira como va quedando mi firma

y tan contento (y ahorrando para el 85 de zeiss)

saludosss

[borch]

Volviendo al origen de este hilo, yo me hice la misma pregunta y aporvechando que ya tenía un canon 24-70 L opté por irme al 18 mm. es primo hermano en calidad al 21 solo con algo más de viñeteo quizas, pero nada que no sea solucionable. En cuanto a nitidez y colores le da cien patadas al L, a parte de la comodidad de lo compacto que es. El enfoque manual me tenía un poco mosca antes de comprarlo pero luego descubri que me encanta tomarme ese segundo mas para lograr el enfoque y terminar de madurar el encuadre. En cuanto a su construcción, que decir, es un placer, tiene un sabor como antiguo pero con un diseño rompedor. Para mí, la opción al zeiss 21, es sin duda otro zeiss, y no otro que este 18 si ya tienes cubierta la focal cercana al 24. Debido a la crisis tengo que quedarme con uno de los dos y sientiendolo en el alma, le toca al 18 por pura versatilidad del zoon. Pero "a Dios pongo por testigo" que en cuanto pase el chaparrón vuelvo a hacerme con alguno de ellos. Lo mando al foro de compraventa.

[pixeldepot]

Supongo que aquellos que no entienden el mundo sin AF no sabrán quienes son Henri Cartier-Bresson, Ernst Haas, Richard Avedon o Helmunt Newton…

Deben ser los mismo que han soldado el modo "P" en el aro de modos de exposición, defienden el plástico frente al metal como materiales de construcción y que no entienden como alguien puede disparar en "RAU"

Algunos tuvimos la gran suerte de nacer en un mundo de cámaras de metal, con ópticas de enfoque manual en las que películas tan brutales como Kodachrome 25 (hasta tiene dedicada una preciosa canción) hacían que el mundo nos ofreciera colores más brillantes y disfrutásemos más el mágico acto del "clic".

No entender que en pleno 2013 alguien (y no hablo de Samyang y sus variantes chino-coreanas-taiwanesas) pueda fabricar ópticas con sistema de enfoque manual es no entender la filosofía de Carl Zeiss. Me compré una Sony A850 solo para disfrutar de un CZ Sonnar 135/1.8, el mejor tele medio que jamás he probado y a esa cámara jamás le he vuelto a sacar la óptica de su montura. Al ser Sony, su enfoque es automático y debo aclarar que Sony tiene ópticas Carl Zeiss como el zoom 24–70/2.8 SSM que nada tienen que envidiar ni en precisión ni rapidez de enfoque al mejor objetivo de Canon. Al César lo que es del César…

Criticar de forma destructiva sin haber testado algo es muy nuestro, muy español. No dudo que haya quien prefiera el 18–55 que viene en los kits a un CZ Distagon 35/2, por eso del AF… Y lo digo convencido, porque hay gustos para todos y si yo fuera un recién llegado a la fotografía muy probablemente podría dar mis primeros pasos pensando así.

Las ópticas Carl Zeiss no son, ni nunca han sido objetivos para el gran público. No sé si os sonará el nombre de Hasselblad… Montaban ópticas Zeiss.

Salu2