¿Merece la pena de verdad el Zeiss Distagon 21 f 2.8?

[Castellanopiquer]

SI que merece la pena, El Carl Zeiss Distagon 2,8 es el mejor¡¡¡¡¡

Caballero pixeldebot un .

Saludos.... Me encantan Carl Zeiss y L,s yo utilizo las dos cosas.

[pixeldepot]

Por cierto… se me olvidaba un pequeño detalle: ¡POR SUPUESTO QUE MERECE LA PENA EL DISTAGON 21mm ƒ/2.8!

¿Los pros? Mínima distorsión y nulas aberraciones cromáticas, máxima resolución lineal (detalle), excelente reproducción tonal (fidelidad del color), construcción "como Dios manda" (metálica, se sea ateo o creyente) y un contraste elevado.

¿Los contras? Además del precio (no apto para todos los bolsillos), solo es una óptica dirigida a los que buscan la máxima calidad de imagen… Así que aquellos que hayan hecho del 18–55 de montura de plástico (¡pero AF!) su bellocino de oro, pues mejor que busquen en Samyang (y demás parientes) que hallarán en ellos su Shangrila! Eso si… perderán el AF y el diafragma automático (que no es otra cosa que mantener la abertura al máximo todo el rato [como durante el enfoque], pero cerrar diafragma en el momento del disparo).

Salu2

[adamigo]

Hola, la respuesta de las revisiones y demás, las conozco, pero lo que me interesa es vuestra opinión, bien por que lo tengáis, bien por que lo tiene un amigo.- En las comparaciones de laboratorio y demás, le gana a todos, creo recordar, incluido el 16-35 II, que se defiende bastante bien, pero afloja más en las esquinas.- En fin, aunque no sé lo que voy a hacer, sí tengo varios "horribles planes", entre los que entra compartir el FF y comprar un par de objetivos, uno por arriba y otro por abajo (focales).- Cada vez estoy más convencido que, salvo excepciones, con focales fijas se "lava más blanco".- Un abrazo.

Pues para mí la respuesta es que sí, que merece la pena.

Te lo digo porque lo tengo y te puedo asegurar que es un objetivo muy versátil, no tiene un angular excesivamente extremo como puede ser el 14 o 16. El enfoque es manual pero tiene confirmación que es una gran comodidad. La calidad muy buena, es de los objetivos Zeiss mejor valorado. Y como no puede ser perfecto, presenta una apreciable distorsión y viñeteo, eso sí, fácil de corregir mediante software.

Los Zeiss son, en líneas generales, muy buenos objetivos, pero tampoco hay que exagerar, como en todas las marcas, unos modelos son bastante buenos y otros no tanto. Y si nos vamos a la relación calidad precio, porque no son nada baratos, la cosa ya está más igualada con otras marcas como Canon o Nikon.

Concretamente fui a por el 50 f/1.4 de Zeiss y al final me quedé con el 50L de Canon, que para mi gusto es mucho mejor, aunque eso sí, más difícil de manejar incluso teniendo AF.

Y si los comparamos con Leica y Hasselblad, hablando siempre en líneas generales, estos son mejores que los Zeiss, aunque también bastante más caros.

No hay que obsesionarse por tener AF, para ciertos trabajos se puede prescindir de él, sobre todo si se tiene confirmación de enfoque, pero también es cierto que el AF es una comodidad que ha venido para quedarse y todas las marcas incluso las más prestigiosas lo incorporan.

Como han comentado los Hasselblad montan también objetivos Zeiss, lo que indica de que confían bastante en su prestigio. Aunque también lo montan Canon y Nikon entre otros. Pero igualmente Hasselblad incorpora el AF y tiene sus propios objetivos, carísimos, pero buenísimos. Te dejo una muestra para que veas la calidad de los estos objetivos y las máquinas . El formato medio es otro mundo distinto del formato completo.

Esta foto la hice con la H5D y el objetivo también Hasselblad HC f/4 120 II.
Es una foto normal y corriente de una chica guapa a ISO 100 - f/11- v 1/125. Haciendo clic sobre la foto puede verse con algo de más detalle.


Exif

Un detalle del ojo a tamaño real (100%100) , y eso que aquí no se aprecia tan bien como en el ordenador, pero el formato medio en general y en particular el de Hasselblad juega en otra Galaxia que el formato completo.


Exif

Un saludo.

[Franuterio]

Tampoco es lara tanto el 21... xD

[pixeldepot]

Puestos a tirar de Hassel… Os dejo una foto hecha con la H5D-50 y el maravilloso Macro 120/4 /que por cierto, no es de Zeiss, sino Fujinon).

(recorte al 100%)

No es una foto de moda, ok? Solo me pidieron sacar las huellas dactilares y como no tenía nada más a mano…

Salu2

pd: ¡qué triste es tener gustos de rico y un bolsillo de pobre!

[carkos]

Buenos días, yo tengo la suerte de ser un poseedor del Zeiss Distagon 21 f 2.8, después de deambular con varias ópticas, y poder probar antes de su compra con varios objetivos realizando la misma toma a través de Fotocasión, me quedé enamorado al instante, y ahora ya no me hace daño su precio ya que para Canon no puedes pedir más.. trabajo con ampliaciones de 180 cm y la calidad está fuera de duda.

[carkos]

Ah, olvidaba mostrar una toma con dicho cacharro, y con montaje de Photomerge incluido....

[carkos]

Y otra toma esta vez sin retoque de rangos dinámicos ni photomerge...

[pixeldepot]

Ah, olvidaba mostrar una toma con dicho cacharro, y con montaje de Photomerge incluido....

Yo quiero unaaaaaa!!!!!

Una foto preciosa, muy digna del 21!

Salu2

[Berberexu]

Por cierto… se me olvidaba un pequeño detalle: ¡POR SUPUESTO QUE MERECE LA PENA EL DISTAGON 21mm ƒ/2.8!

¿Los pros? Mínima distorsión y nulas aberraciones cromáticas, máxima resolución lineal (detalle), excelente reproducción tonal (fidelidad del color), construcción "como Dios manda" (metálica, se sea ateo o creyente) y un contraste elevado.

¿Los contras? Además del precio (no apto para todos los bolsillos), solo es una óptica dirigida a los que buscan la máxima calidad de imagen… Así que aquellos que hayan hecho del 18–55 de montura de plástico (¡pero AF!) su bellocino de oro, pues mejor que busquen en Samyang (y demás parientes) que hallarán en ellos su Shangrila! Eso si… perderán el AF y el diafragma automático (que no es otra cosa que mantener la abertura al máximo todo el rato [como durante el enfoque], pero cerrar diafragma en el momento del disparo).

Salu2

Estoy muy de acuerdo con lo que comentas.. ya hace un tiempo que lo tengo y creo que puedo dar una opinión fiable de él. Creo además que, como todos los objetivos, deben ser valorados según para lo que se han diseñado y construido.

En mi opinión es el mejor gran angular que existe para fotografía de paisaje. Este tipo de fotografía, si se quieren conseguir resultados espectaculares suele requerir el uso de filtros para compensar la luz (tiene rosca para filtros) y tripode. Esto conlleva un tiempo para tomar la foto, y hace que en esta modalidad pase totalmente inadvertido lo que puede ser un handicap par algunos, la manca del AF. Es más el hecho de no tenerlo y tener un anillo dedicado de tanto recorrido con las indicaciones de profundidad de campo es una clara ventaja sobre el resto. Además la focal de 21mm se me antoja perfecta. Muchas veces se tiende a pensar que cuantos menos mm, mas espectacular es el paisaje, pero a la vez su composición suele ser mucho más complicada. Por ultimo, también me gustaría remarcar la nitidez tan buena que presenta incluso a plena apertura de centro a esquina, para fotografías nocturnas es muy importante.

Por mis manos han pasado el Tokina 12-24mm f4, Tokina 16-28mm f2.8, Canon EF 14mm f2.8L II, Canon EF 20mm 2.8, Canon EF 17-40mm f4 y Canon EF 16-35mm f2.8 que aún tengo. Ninguno me ha parecido mejor.

Así que para mi es un Highly Recommended



PD: Por si os interesa os dejo un Link a mi Flickr donde tengo todas las fotos tomadas con este objetivo: Flickr, Fotos con Carl Zeiss Distagon 21mm f2.8

[carlosp]

Me pregunto si tuviese este objetivo, al que sigo de cerca (pero no llego a alcanzar) podria hacer estas fotos. Me respondo: creo que no.
Enhorabuena por las fotos Berberexu, son fantasticas

[Berberexu]

Me pregunto si tuviese este objetivo, al que sigo de cerca (pero no llego a alcanzar) podria hacer estas fotos. Me respondo: creo que no.
Enhorabuena por las fotos Berberexu, son fantasticas

Gracias Carlos Pero me he dado un vuelta por tu pagina y discrepo, creo que si que las harías. Se nota que te tomas tu tiempo en componer la foto, y creo sinceramente que le podrías sacar mucho partido al objetivo.