Tú mismo.
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_21mm1.html
Saludos.
Hola, la respuesta de las revisiones y demás, las conozco, pero lo que me interesa es vuestra opinión, bien por que lo tengáis, bien por que lo tiene un amigo.- En las comparaciones de laboratorio y demás, le gana a todos, creo recordar, incluido el 16-35 II, que se defiende bastante bien, pero afloja más en las esquinas.- En fin, aunque no sé lo que voy a hacer, sí tengo varios "horribles planes", entre los que entra compartir el FF y comprar un par de objetivos, uno por arriba y otro por abajo (focales).- Cada vez estoy más convencido que, salvo excepciones, con focales fijas se "lava más blanco".- Un abrazo.
alí babá
Tú mismo.
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_21mm1.html
Saludos.
Yo creo que es lo máximo... Si me tocara la lotería, hay si me tocara xDDD. He visto muestras de un amigo y me pareció que su calidad era extraordinaria.
Buenas
El consejo es bueno, sin duda no hay en el mercado nada parecido al Nikon, pero el Zeiss lo he probado tan solo 5 minutos, y la verdad es que el resultado es espectacular, no sería una mala elección
Unha aperta
Mi galería y Mi nuevo blog de Fotonaturaleza
Una caja oscura, un montón de sales de plata y muchos conocimientos por adquirir.
Me encanta este objetivo y siempre lo he dicho, algún día será mío.
Aprovechando el hilo, alguien sabe de alguna comparación entre el Zeiss y el Canon 24 TS-E II (en cuanto a calidad óptica me refiero)? (en digitalcamaralens tienen al Canon como próximas publicaciones, al Zeiss ya lo tienen analizado y desde luego roza casi la perfección).
Un saludo!
El secreto de la observación consiste en hacer las preguntas adecuadas.Frans de Waal
EOS 40D + 5DII + UN PAR DE OJOS
Saludos.
http://www.fototime.com/ftweb/bin/ft...B57A747906A721
Espero que te sirva.
encelao,puedes mirarte esta review sobre el 24 FM Reviews - TS-E 24mm f/3.5L II
en esta misma pagina tambien puntuan al zeiss,comentan que si no lo utilizas para arquitectura,es de lo mejor,aunque ponen mejor al canon.
yo estuve mirandome los dos,me aconsejaron el 24mm de canon.
saludos.
Canon 30D,5Dmkll,canon 24-105mm f/4,canon 50mm f/1.4;canon 100-400mm f/4.5-5.6;400mmf/5.6
http://www.flickr.com/photos/rameses_ll/
Yo pasé por ese dilema, pero no pude probar el 21 por que no estaba disponible todavía, además habitualmente necesito un angular más extremo para parte de mi trabajo, pero tenía claro que los 16-35, 17-40 o 12-24 no daban la talla para mi nivel de exigencia, después de muchas vueltas y alguna prueba acabé comprando el Nikon 14-24 y un adaptador, no me arrepiento lo más mínimo, después de utilizarlo los angulares de canon, sobre todo en las esquinas, tienen un rendimiento patético, incluso el tan famoso 14 de canon rinde bastante mal en las esquinas, si bien es verdad que el canon es mucho mejor en distorsión ya que prácticamente no tiene, el 14-24 tiene bastante distorsión en barril a 14, pero es una distorsión simple y fácil de corregir, al contrario de lo que pasa con el 14 de samyang, el único problema del Nikon es que su uso es más lento, pero sobre trípode no hay ningún problema, el 21 seguramente lo acabaré comprando algún día para sustituir al 20 de canon, pero creo que no tengo prisa, seguramente iré antes por el nuevo 24 T&S y a por el 17 T&S, dos objetivos angulares de canon que son espectaculares, sobre todo el 24.
Gracias por la info, hacía algún tiempo que no me pasaba por las webs de reviews y he visto que en the-digital-picture han analizado el Zeiss hace 15 días donde, entre otros, lo comparan con el Canon 24 TS-E II, y la verdad que impresiona, al igual que el Canon, están muy muy a la par (y yo diría que muy por encima del resto, claro que a estos precios...).
Un saludo!
Última edición por Encélado; 20/08/10 a las 01:38:13 Razón: texto
El secreto de la observación consiste en hacer las preguntas adecuadas.Frans de Waal
EOS 40D + 5DII + UN PAR DE OJOS
Buenas,
A las ópica que habéris comentado añadiría otra que desmerece muy poco: Distagon 18/3,5
Canon TS-E 24/3,5L II
18/3,5 y 21/2,8 Zeiss
Todos son MUY buenos pero cada uno tiene un planteamiento ligera o sustancialmente distinto.
18/3,5 Distagon
No alcanza el refinamiento en los ángulos pero está muy cerca. Es el más llevable, ligero y fácil de usar. Ninguno de los otros baja a 18 mm.
21/2,8 Distagon
Más pesado que el anterior roza la perfección desde el centro hasta el ángulo. Su talón de Aquiles, la inversión de lineas (bigote)
24/3,5 L II Canon
Con números en la mano gana a todo lo que he probado desde centro hasta el ángulo, no tiene el contraste tan alto de los Zeiss pero viñetea menos. Permite perspectivas que nigún otro permite sin pérdida de calidad (Shift) destacable, ojo con el Tilt, es peligroso.
De hecho el 24/3,5 L habría que compararlo con otros descentrables, el planteamiento óptico es otro.
Es el menos angular, el menos llevadero 780 gramos !!!! y el 21/2,8 con sus 620 parecía pesado !!!
El hecho diferencial.-
El 24 va dopado para conseguir eso, ilumina un círculo el doble de grande que los otros... vamos que ópticamente una cámara FF parece una APSc detrás del objetivo, como si usáramos un 24 Hassel con adaptador en una Canon FF. Por eso y por no querer mear muy alto (3,5) obtiene lo que obtiene.
Si comparáis estos mosaicos en PS de forma paralela veréis como estamos cerca de la perfección en ACs laterales, como al 21/2,8 se le va la pinza cerca del ángulo con el bigote, al 18/3,5 algo menos (cosas del apriete de las lentes asféricas) etc...
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...%20mosaico.jpg
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...%20Estudio.jpg
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...%20Estudio.jpg
a partir de aquí cada uno cogerá la radicalidad, el más adecuado para el tipo de fotos que haga, etc...
Saludos
¿Creéis que merece la pena con respecto al 24 f1,4L II?
Gracias y un saludo
Marcadores