Página 4 de 115 PrimeroPrimero ... 23456914182853103 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 37 al 48 de 1374

Tema: El HDR según SGC, casi un tutorial

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Las Palmas de Gran Canaria
    Mensajes
    4.734

    Predeterminado



    Ancumo, lo que se puede hacer con un sólo RAW es pseudo-HDR es decir, hacer un Tone Mapping para lograr justamente la estética que a tí no te gusta, pero desde un sólo archivo.

    Si lo que queremos es aumentar el rango dinámico de la cámara, que por poner un valor medio es de 9 pasos de exposición, por narices hay que hacer más fotos. Si por ejemplo haces un bracketing -2 y +2, logras dos pasos más por cada lado, y tendrías un rango dinámico de 13 pasos. Con un solo RAW, hagas lo que hagas después con él, tienes los 9 pasos que capturaste en un inicio.
    www.flickr.com/photos/bigdani
    www.danimolowny.com con Guías de uso de Cámaras SLR

  2. #38
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    13.669

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juaanjo Ver Mensaje
    Compañero, me parece impresionante, menos mal que no es un tutorial, me lo tengo que leer con calma que ahora no tengo la cabeza demasiado centrada, pero me viene de lujo, a ver si así consigo dominar un poco el HDR, tengo ganas de salir una noche a dar uan vueltecita con el trípode y el cable disparador a ver que sale.
    Saludos y gracias por esta gran aportación
    Bueno Juaanjo,

    Por fin has visto el tutorial. Me alegro de que te haya gustado.

    No dejes de mostrarnos tus avances.

    Cita Iniciado por ANCUMO Ver Mensaje
    ...el fondo está un poco sobrexpuesto pero sin llegar a quemarse),
    Amigo ANCUMO, estamos en el mundo digital y aquí o está quemado o no está. Si hay información en una zona determinada (miras con el puntero de Photoshop y no te marca R=255, G=255 y B=255; eso es quemado) significa que el RAW ha podido leer esa zona sin saturarse. A partir de ahí, puedes modificar esa información hasta dejarla a tu gusto.

    Si por el contrario la zona está quemada, el revelador te indica dicha zona pintándola de rojo y no puedes evitarlo a base a ajustar los diferentes parámetros del revelado (contraste, recuperación, etc.) entonces no hay nada que hacer, incluso si revelas subexponiendo.

    Por eso es tan y tan importante revisar el histograma, o tener activado el aviso de altas luces, tras la toma para ver si hemos sobreexpuesto. La teoría dice que hemos de disparar justo antes de producir la sobreexposición, acción que se conoce como derechear el histograma.

    Si con el histograma perfectamente derecheado, tienes la zona izquierda del mismo completamente plana, eso significa que tendrás buena información de las luces pero no de las sombras, o lo que es lo mismo, esa escena supera el rango de tu sensor, cosa que pide un HDR.

    Poco a poco verás como lo conseguimos.

    Un saludo a todos.

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    oct 2008
    Mensajes
    1.046

    Predeterminado

    buena info y gracias por compartir sgc, y a ti dani por colaborar tambien
    un saludo

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado Sobre la separación de las capturas para HDR

    He leido en el hilo que algunos habéis llegado a hacer 9 y 11 tomas para obtener una sola imagen final en una escena de alto rango dinámico. Diré cual es mi parecer, basado en pruebas reales y sobre todo en entender cuál es el problema que las escenas de alto rango dinámico suponen para una cámara digital (el ruido, y solamente el ruido): me parece una bestialidad. Innecesaria, e incluso contraproducente, y explicaré porqué.

    Separar las capturas en una escena HDR un solo paso no solo es innecesario, es subóptimo. Pueden separarse 2 o 3 pasos sin que la calidad de la información capturada se resienta lo más mínimo a efectos prácticos.

    Otra cosa muy distinta, es que el programa de mapeo de tonos HDR de turno que estemos usando, de un resultado peor si se le suministran 3 tomas separadas 3 pasos, que si se le suministran 7 tomas separadas 1 paso por ejemplo:

    {-3, 0, +3}
    vs
    {-3, -2, -1, 0, +1, +2, +3}

    Esto muchas veces ocurrirá, pero no por un motivo tecnológico ni físico intrínseco al concepto de HDR, sino por carencias del software en el proceso de fusión de información previo al mapeo de tonos. Y en nuestra mano está suplir dichas carencias haciendo copias de diferente exposición del bracketing de solo 3 tomas, para suministrarle al programa empleado la información de partida que mejor le vaya. El resultado final no solo no será peor por hacer esta copias, sino que seguramente será mejor que si hacemos las 7 capturas separadas un solo paso por los siguientes motivos:
    • Uniformidad de capturas: ahorramos tiempo de disparo, con lo que la escena va a cambiar menos entre las capturas extremas (importante si hay nubes o elementos móviles en la escena)
    • Ahorro de recursos: tarjeta de memoria, transferencias y almacenamiento de archivos, y revelados RAW
    • Mejor nitidez: al haber menos capturas, será menos probable que se formen zonas de fusión progresiva entre capturas donde un mínimo desalineamiento matará la nitidez. Además será menos probable tener problemas de fantasmas si hay zonas de la escena que se mueven. Sin ir más lejos en el ejemplo que puse, el ahorquillado de 3 capturas separadas 3 pasos puede hacerse en una Canon 7D con disparador remoto, mientras el otro nos obliga a tocar la cámara propiciando el desalineamiento (y no vale decir que el programa alineará las tomas, porque un desalineamiento de fracción de píxel no tiene solución y provoca irremediablemente pérdida de nitidez)

    Por todo ello creo que es importante saber qué estamos manejando, y que el mejor cuanto más grande en el HDR no se cumple. Separar las tomas 2 o incluso 3 pasos no solo es suficiente para escenas de alto rango dinámico, es mejor que separarlas solo 1 paso.

    Aquí una comparación extrema del resultado de un ahorquillado {-2, 0, +2} vs {-2, +2}, es decir, lo que se tiene desechando la captura central del ahorquillado original. La toma central del ahorquillado de 3 capturas supone una mejora mínima para el resultado final (un poco más de ruido en ciertas zonas, y solo visible ante un procesado muy agresivo), y eso que estamos hablando de un ahorquillado límite porque separar las tomas 4 pasos, valor que ya empieza a traspasar lo razonable y recomendable.

    ___________________

    Respecto a si hacer una sola captura es o no es HDR, puede serlo y puede no serlo. La definición de HDR no depende del número de capturas, depende solo del rango dinámico: del de la escena, del que capturemos con la cámara y del que mostremos en la imagen final, y en todo ese proceso solo hay un elemento en juego: el ruido (se sobreentiende que al menos una captura preserva las altas luces sin quemar).

    Si en una escena de alto rango dinámico hacemos una sola captura derecheada pero donde no se quemen las altas luces, la procesamos para mostrar toda la información desde las luces a las sombras (que tendrán mucho ruido al ser levantadas), y luego la reescalamos para subirla a tamaño web reducido, la consecuente reducción de ruido que implica el proceso de reescalado puede hacer que la imagen resulte aceptablemente limpia de ruido en las sombras. En ese caso tendremos una imagen HDR final válida para la web pues mostrará detalle tanto en las luces como en las sombras, obtenida con una sola captura, y sin tener más ruido visible a efectos prácticos del que habríamos tenido haciendo varias capturas. En cambio si la copia final requiriera una resolución mayor, por ejempo para imprimir a tamaño considerable, la captura única ya no habría sido suficiente para tener una imagen HDR mínimamente correcta.

    Salu2
    Última edición por Guillermo Luijk; 17/09/10 a las 00:54:03

  5. #41
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Las Palmas de Gran Canaria
    Mensajes
    4.734

    Predeterminado

    Hola Guillermo, siempre es un placer aprender de tus elucubraciones

    En realidad, hace tiempo ya que disparo los HDR siempre en -2 y +2. Y no lo hago en -3 y +3 porque el Bracketing de mi cámara no lo permite, y como dices, es mejor no tocarla para cambiar los parámetros.

    En este caso, como tenía la cámara montada en trípode, y tras hacer los disparos con el AEB a-2, 0 y +2, no abarcaba toda la información, tuve que quitar mi modo personalizado C1 (donde combino el AEB de 2 pasos y la ráfaga rápida) y hacerlo a mano. Iba dándole a la ruedita del tiempo y al cable disparador. Cuando llevaba media secuencia, me di cuenta de que estaba haciendo los pasos de uno en uno. Pero para no volver a empezar, que estaba sudando como un pollo y las condiciones no eran "agradables" pues ya terminé así. Pero fue un error del tipo de cuando sales de un interior a la calle y dejas el ISO 800 puesto...

    Se podría haber hecho sin duda con la mitad de tomas, haciéndolas de 2 en 2 pasos.

    Por otro lado, hace dos días he revelado 6 HDR de la boda de un amigo siguiendo 3 métodos, para compararlos:

    Photomatix Tone Mapping buscando la máxima naturalidad
    Photomatix Exposure Blending
    Enfuse

    Salvo alguna excepción, el orden de preferencia fue el inverso, es decir, la mejor foto era la que daba el Enfuse, después el Exposure Blending y despés el Tone Mapping.

    Eso sí, me faltó probar con el Zero Noise de Don Guillermo, a ver cuando lo sacas para Mac!
    www.flickr.com/photos/bigdani
    www.danimolowny.com con Guías de uso de Cámaras SLR

  6. #42
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    13.669

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Si en una escena de alto rango dinámico hacemos una sola captura derecheada pero donde no se quemen las altas luces, la procesamos para mostrar toda la información desde las luces a las sombras (que tendrán mucho ruido al ser levantadas), y luego la reescalamos para subirla a tamaño web reducido, la consecuente reducción de ruido que implica el proceso de reescalado puede hacer que la imagen resulte aceptablemente limpia de ruido en las sombras.
    Hola Guillermo,

    Es un placer y un honor leerte por estos lares.

    Me ha llamado especialmente la atención este comentario tuyo respecto de conseguir un HDR con una sola toma. Si no entiendo mal, la clave estaría en no quemar las luces, en el bien entendido de que luego levantaríamos las sombras, cosa que producirá ruido inevitablemente. Lo curioso entra en la consideración de que al reducir la foto (para web, por ejemplo), el ruido aparente también se reduce pudiendo llegar a no ser visible a ese tamaño.

    Esto me hace pensar en cómo se establece el rango dinámico de un sensor para llegar a decir que éste cubre 9 EV o aquel otro cubre 11 EV. Siguiendo tu razonamiento, si tomamos el de 9 EV y afotamos sin quemar las luces, luego será cuestión de levantar las sombras para llegar a los 11 EV del otro sensor. Si esto fuera así, con el de 9 hemos cubierto 11 EV y por lo tanto sería un HDR.

    Pero me temo que la medida del ruido u otros parámetros entran en escena hasta tal punto que la medición del rango depende de ellos. Imagino que una zona tonal no se puede considerar como leída correctamente si el nivel de ruido que aparece en ella supera un valor determinado.

    Estoy seguro de que tu nos lo podrás explicar.

    Un cordial saludo.

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    jul 2009
    Ubicación
    Madrid & Philadelphia
    Mensajes
    1.961

    Predeterminado

    Guillermo, Bigdani y SGC,

    Muchas gracias por estos comentarios técnicos que habeis puesto recientemente. La verdad es que es un lujo poder leer vuestros posts. Creo que con este hilo se ayudará a subir notablemente el nivel de los HDR que hacemos y ponemos en la galería.

    Saludos
    Por si quieres seguir aburriéndote con mis fotos
    http://joaquinmateospastorin.pixu.com/

  8. #44
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    Esto me hace pensar en cómo se establece el rango dinámico de un sensor para llegar a decir que éste cubre 9 EV o aquel otro cubre 11 EV. Siguiendo tu razonamiento, si tomamos el de 9 EV y afotamos sin quemar las luces, luego será cuestión de levantar las sombras para llegar a los 11 EV del otro sensor. Si esto fuera así, con el de 9 hemos cubierto 11 EV y por lo tanto sería un HDR.
    Decir que hemos capturado un determinado rango dinámico tiene dos extremos:
    • Por el lado de las altas luces todos estamos de acuerdo: o las capturas o las quemas, no hay dudas.
    • Por el lado de las sombras es donde surge el problema: el ruido es el limitante. Diremos que hemos capturado correctamente las sombras cuando éstas presenten un nivel de ruido visible soportable; con más ruido desecharíamos la captura, con menos ruido la damos por válida. Pero qué es soportable? si lo queremos cuantificar no queda más remedio que establecer un criterio, y lo habitual es establecer un umbral de relación S/N (una relación S/N peor se considera información no válida, una relación S/N mayor al umbral se considera válida).

    A lo anterior hay que añadir que esta relación S/N, es decir la mayor o menor visibilidad del ruido en una imagen digital, depende de la resolución de la misma: podemos ver muy ruidosa una imagen de 21Mpx (observada en un recorte al 100%), pero cuando la reescalamos a un tamaño de 800px de ancho el ruido se reduce y nadie se quejaría de él si el autor sube la foto a una web. El motivo es que al reescalar a la baja una imagen, aumenta su relación S/N lo que hace que el ruido sea menos visible.

    Por eso para hablar del rango dinámico que es capaz de capturar una cámara, es fundamental además establecer un criterio sobre la resolución de la imagen final. Y para comparar en rango dinámico una cámara con otra que tenga una resolución diferente, es imprescindible reescalar las dos imágenes a un mismo tamaño, o de lo contrario estaríamos siendo injustos con la cámara de más resolución.

    Así el rango dinámico que diremos que es capaz de capturar una cámara variará en función del criterio escogido. Si no reescalamos la imagen, estaremos evaluando el nivel de ruido que encontraremos en un recorte al 100%, y es la forma típica de hacerlo. Pero si necesitamos comprar esa cámara con otra, tendremos que reescalar la imagen a una misma resolución final común, y el rango dinámico que admitiremos que la cámara es capaz de capturar variará respecto al que obteníamos sin el reescalado.

    En DxO Mark por ejemplo tienen dos criterios a este respecto: rango dinámico en su resolución original al que llaman 'Screen', y rango dinámico a un tamaño final normalizado (creo que de 8Mpx), al que llaman 'Print'. Para comparar el rango dinámico en esa web y que la comparación tenga sentido entre cámaras, es imprescindible escoger el criterio 'Print', que modela este reescalado de las imágenes a un mismo tamaño final.

    La lástima es que en DxO Mark usan como criterio umbral de relación S/N, un valor muy bajo que no resulta muy útil en fotografía. Por eso sus gráficas arrojan valores de rango dinámico demasiado optimistas para un fotógrafo.

    Todo esto lo trato de explicar en detalle en el apartado 'RANGO DINÁMICO Y RESOLUCIÓN (Mpx)' de RANGO DINÁMICO.

    Rango dinámico de la Canon 5D2 sin reescalar ('Screen'):


    Rango dinámico de la Canon 5D2 tras reescalar a 8Mpx ('Print') (aumenta porque ha cambiado el criterio de resolución):


    Salu2
    Última edición por Guillermo Luijk; 18/09/10 a las 02:58:37

  9. #45
    Fecha de Ingreso
    may 2008
    Ubicación
    Peña Grande, Madrid
    Mensajes
    213

    Predeterminado

    Un documento estupendo SGC, muchas gracias. También se agradecen las aportaciones de alto nivel de Guillermo y Bigdani. Así da gusto... Saludos,

  10. #46
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    443

    Predeterminado

    Felicidades por el creador del post y de las aportaciones de los expertos en el tema.
    De hecho, en mi caso partircular, me "canse" del tonemaping debido a lo poco natural de los resultados, aunque tambien debo añadir que tengo poca practica del programa.
    Voy a probar con el enfuse, haber que resultados da.

    Gracias de nuevo.

  11. #47

    Predeterminado

    Buen artículo y buen trabajo

    Muchas gracias

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    Cantabria
    Mensajes
    203

    Predeterminado

    muchas gracias a todos por la informacion, pero sobre todo a SGC he aprendido mucho en este hilo, ahro a ponerlo en practica a ver si he aprendido de verdad, jeje.

Página 4 de 115 PrimeroPrimero ... 23456914182853103 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. ***Vendido*** CANON 40D "casi" NUEVA (casi=190 disparos)
    Por spikee en foro Finalizadas
    Respuestas: 30
    Último mensaje: 01/02/09, 20:40:19
  2. Dame Caña Casi todo y casi nada (Versión retocada)
    Por frutosyo en foro Paisajes
    Respuestas: 16
    Último mensaje: 03/11/08, 00:15:27

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •