Filtros para fotografiar atardeceres

[titiale]

Hola a todos, me gustaria haber si me aconsejais que tipos de filtros o que tipo de filtro me aría falta para sacar fotos en el atardecer, he leido algo pero no termino de aclararme del todo.Haber si ustedes que tienen más experiencia que yo me podeis aconsejar para adquirir uno.

[Morfran]

El problema de los atardeceres es que tienes dos zonas diferenciadas con un nivel de iluminación muy diferente, el cielo y la tierra, por lo que si expones bien una, la otra no lo estará. Lo lógico en estos casos es buscarte un filtro degradado de densidad neutra para disminuir la luz que viene de la zona más iluminada, en este caso el cielo e intentar igualarlo con el nivel de exposición de la tierra, más oscura de por sí. Añádele si quieres un filtro de color magenta para saturar más los colores. El filtro de densidad neutra conseguirá un nivel de exposición adecuado en las dos zonas ( La diferencia de exposición entre ambas zonas puede llegar a ser según tengo entendido de incluso tres pasos por lo que el filtro debe ser capaz de disminuir la luz en esa cuantía- un ND 4 o bien ND 8 creo que podrían servirte ). Saludos.

[titiale]

Hola Morfran gracias por tu respuestas y por tu explicación,muy buena.Espero tener ese filtro de color mangeta antes del fin de semana y a ver como salen las fotos ya te contaré.Gracias .

[bigdani]

El importante no es el magenta, sino el de densidad neutra graduado. El de tres pasos se suele llamar 0.9 ó .9

[Gonzalo Arche]

Algunos especialistas en cielos, como el autor Jose María Mellado, desaconsejan utilizar filtros. En la edición con el ordenador se tiene mas y mejor control de las zonas que se quieren aclarar y oscurecer.

[ente_oscuro]

Algunos especialistas en cielos, como el autor Jose María Mellado, desaconsejan utilizar filtros. En la edición con el ordenador se tiene mas y mejor control de las zonas que se quieren aclarar y oscurecer.

Don Jose Maria Mellado tiene una hassel con 40 millones de pixels teniendo ademas un rango dinamico que nosotros con nuestra camarita ni nos imaginamos lo que le permite abarcar todo el espectro, ademas de trabajar con bracketing, por eso no utiliza filtros, por cierto los filtros degradados no se pueden imitar con Photoshop por mucho que en el ACR nos pongan esa herramienta inutil, si pierdes la informacion la pierdes.

En cuanto a la pregunta, invierte una sola vez, ahorra y compra un starter kit de Lee y el degradado neutro 0.9 de la misma marca, eso anda por los 200 euros + o -, y tb te aconsejo un degradado inverso, si tienes pasta singh Ray ( caro pero caro eh),si quieres algo más economico hitech, yo tengo este ultimo y esta bastante bien para lo que vale pero si quieres algo profesional, tira por el 1º. Ah, compralos de 100 mm no de 85, siempre es mejor que sobre que falte.

Un saludo.

[TriX]

(...) los filtros degradados no se pueden imitar con Photoshop por mucho que en el ACR nos pongan esa herramienta inutil, si pierdes la informacion la pierdes.(...)

No necesariamente has de utilizar una única fotografía. A mí personalmente no me gustan los filtros degradados; aunque utilices diafragmas muy abiertos se les acaba viendo la transición porque no es normal fotografiar ni horizontes totalmente rectos ni cielos que no tengan nada más que cielo. A la que hay árboles, montañas, construcciones, etc. quedan subexpuestos por estar en la zona del degradado y si levantas esas zonas levantas también ruido.

Si haces dos exposiciones, una para el cielo y otra para el resto y lo montas con máscaras el resultado a mí me parece mucho mejor, eso sí, hay que currarse bien la máscara para evitar los halos.

[gooth]

Cuidado con los filtros degradados en amaneceres atardeceres. En estos casos lo realmente necesario son los degradados inversos, que valen una pasta (sólo los fabrica un fabricante). Ten en cuenta que la zona donde vas a tener problemas de luz es justo en el horizonte. Los degradados neutros convencionales te van bien cuando la mayor luminosidad la tienes arriba, abajo, o a un lado. Pero aquí te encuentras con que la mayor luminosidad la vas a tener en medio.

EL filtro degradado inverso tiene su zona más oscura en el centro del filtro para restar luz en la zona del sol y el resto de la imagen mantenerla intacta.

Sobre simulaciones de filtros en el ordenador, lo siento pero no se puede conseguir el mismo efecto por cuestiones físicas e informáticas. Si tenemos una zona con una cantidad de luz que sobrepasa con creces el rango dinámico de nuestra cámara, o bien subexponemos tanto para que la zona de luces altas salga correctamente expuesta que perdemos detalle o bien exponemos bien para la sombra de medias y bajas luces y quemamos el resto. Podemos solucionar esto con un HDR, sí. Hasta ahí de acuerdo. Pero lo que no podemos es usar los degradados de Lightroom" target="_blank">Lightroom o Photoshop. En caso de que decidamos quemar las altas luces, en el ordenador esos valores no los vamos a poder recuperar de ninguna forma. Lo quemado, quemado queda.
Sin embargo si ponemos un filtro degradado neutro sí podemos evitar que se queme esa zona.

En resumen, que yo soy partidario de que lo que pueda conseguir mediante óptica, lo haré antes que con el ordenador.

Para los "integristas" (dicho con cariño ) del retoque con ordenador, diré que no renuncio a retocar las fotos en el ordenador y que yo también uso los degradados de Lightroom" target="_blank">Lightroom en muchas ocasiones Pero si puedo evitarlo, lo evito

[gooth]

Dejo enlace para los filtros inversos (son los reverse que están a media página):
Singh-Ray Filters: Galen Rowell Graduated Neutral Density Filters

[ente_oscuro]

No necesariamente has de utilizar una única fotografía. A mí personalmente no me gustan los filtros degradados; aunque utilices diafragmas muy abiertos se les acaba viendo la transición porque no es normal fotografiar ni horizontes totalmente rectos ni cielos que no tengan nada más que cielo. A la que hay árboles, montañas, construcciones, etc. quedan subexpuestos por estar en la zona del degradado y si levantas esas zonas levantas también ruido.

Si haces dos exposiciones, una para el cielo y otra para el resto y lo montas con máscaras el resultado a mí me parece mucho mejor, eso sí, hay que currarse bien la máscara para evitar los halos.

Por supuesto, ya digo que Mellado utiliza el bracketing de la camara, ya lo aporto como solución, tb puedes mover el filtro mientras expones no es muy dificil y suele quedar bastante bien.

Dejo enlace para los filtros inversos (son los reverse que están a media página):
Singh-Ray Filters: Galen Rowell Graduated Neutral Density Filters

Por suerte para los no profesionales hitech ya fabrica inversos por 1/4 parte de precio del Singh Ray, no son iguales en calidad pero estan bastante bien, yo tengo uno, el mio costo 26 libras de 85 mm, y el de 100 mm que es el proximo que comprare va por las 58 libras, la diferencia de precio es notable, evidentemente como ya dije si no hay problemas de pasta singh Ray, pero prefiero guardarme los 200 euros de diferencia para otra cosa.

Mira en teamwork photo, ahí los tienes.

Un saludo.

[TriX]

Por supuesto, ya digo que Mellado utiliza el bracketing de la camara, ya lo aporto como solución, tb puedes mover el filtro mientras expones no es muy dificil y suele quedar bastante bien.(...)

Se te ha colado esta respuesta en mi cita y no queda bien citado.

-----------

No necesariamente hay que pensar que al hacer fotos al amanecer o atardecer vamos a sacar el sol. En dirección contraria también puede ser útil hacer fotos.

[ente_oscuro]

Ops, lo siento, no me di cuenta.

Solucionado.

Un saludo.