Canon 70-300 mm f4-5.6 EF IS USM VS Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

[Ignacio64]

Yo tengo el Canon y no se, no le he cogido el truco y me cuesta una barbaridad sacar una foto en condiciones, he visto muchas fotos sacadas con este objetivo y algunas muy buenas, por lo que en principio me hecho la culpa, le voy a dar mas margen de confianza y si no le saco provecho lo venderé he intentare coge algo mas luminoso.
Saludos.

[Shot]

Yo tengo el Canon y no se, no le he cogido el truco y me cuesta una barbaridad sacar una foto en condiciones, he visto muchas fotos sacadas con este objetivo y algunas muy buenas, por lo que en principio me hecho la culpa, le voy a dar mas margen de confianza y si no le saco provecho lo venderé he intentare coge algo mas luminoso.
Saludos.

Prueba a evitar superar los 200mm, y considéralo un 70-200 casi L.

Te lo digo porque yo lo tengo y también lo he sufrido, así que de un tiempo a esta parte a menos que sea imagen estática, con trípode, y enfoque con liveview, ya no paso nunca de 250mm.

En este objetivo parece que salen mejor los recortes a 50% tomados a 150mm (resultando una imagen y calidad perfectas), que las fotos completas a 300mm, donde el riesgo de churro borroso, movido, desenfocado, descolorido, y neblinoso, es considerable, y casi no se arregla ni reduciendo la foto a 800x533. Es curioso pero a mí me pasa eso, no sé si los que lo tienen estarán conmigo en esto.

[Ferradal.FCG]

Prueba a evitar superar los 200mm, y considéralo un 70-200 casi L.

Te lo digo porque yo lo tengo y también lo he sufrido, así que de un tiempo a esta parte a menos que sea imagen estática, con trípode, y enfoque con liveview, ya no paso nunca de 250mm.

En este objetivo parece que salen mejor los recortes a 50% tomados a 150mm (resultando una imagen y calidad perfectas), que las fotos completas a 300mm, donde el riesgo de churro borroso, movido, desenfocado, descolorido, y neblinoso, es considerable, y casi no se arregla ni reduciendo la foto a 800x533. Es curioso pero a mí me pasa eso, no sé si los que lo tienen estarán conmigo en esto.

Pues mira, yo tengo el tamron 70-300 desde hace 1 mes y pienso exactamente lo mismo, es verdad que nunca hasta ahora había usado teles, todo eran mucho más cortos o macros, pero es que con el tele me está costando MUCHISIMO hacer fotos nítidas, a 300mm siempre parece que hay neblina o algo, creo que por mucho estabilizador que tenga, hay que hacer las fotos a 1/300 mínimo y eso si son cosas estáticas, que si se mueven ya imposible....

[wisepds]

Pues siento discrepar..... pero yo tengo el Tamron 70-300 y me han salido fotos nítidas a menos de 300, y para muestra un boton...



Es 1/250, y aún así te digo que rebuscando las tengo nítidas a menos velocidad incluso... Es un objetivo dificil de domar... pero el Estabilizador hace maravillas.....

Un saludo.

[Ferradal.FCG]

Pues siento discrepar..... pero yo tengo el Tamron 70-300 y me han salido fotos nítidas a menos de 300, y para muestra un boton...



Es 1/250, y aún así te digo que rebuscando las tengo nítidas a menos velocidad incluso... Es un objetivo dificil de domar... pero el Estabilizador hace maravillas.....

Un saludo.

puedes poner esa foto a tamaño real o el raw mejor incluso?

[wisepds]

Sip, claro que puedo pero la verdad es que estoy bastante harto de que cada vez que pongo una foto todo el mundo me pide las fotos originales y los raws.. como si cada vez que pongo algo tengo que demostrarlo subiendo el original...

No te ofendas pero no lo digo por ti exactamente... ultimamente me pasa mas a menudo de lo que me gustaria... en otros hilos tengo subidos los raws... buscalos en el buscador.

Parece como si tuviese que demostrar que lo que comento es auténtico.
Un saludo.

[wisepds]

Mira en este enlace... lo que se puede hacer hasta 1/10

http://qicai.fengniao.com/193/1930411.html
Esta en japones pero creo que se entiende de sobra!!
Saludos

[Ferradal.FCG]

Sip, claro que puedo pero la verdad es que estoy bastante harto de que cada vez que pongo una foto todo el mundo me pide las fotos originales y los raws.. como si cada vez que pongo algo tengo que demostrarlo subiendo el original...

No te ofendas pero no lo digo por ti exactamente... ultimamente me pasa mas a menudo de lo que me gustaria... en otros hilos tengo subidos los raws... buscalos en el buscador.

Parece como si tuviese que demostrar que lo que comento es auténtico.
Un saludo.

Hombre, yo creo que la gente lo pide (al menos es mi caso) NO PORQUE NO CREA QUE LO HAS HECHO TÚ o cosas por el estilo, mi razón es que cada cual podemos tener conceptos diferentes de nítido, y siempre gusta comparar el raw para ver si realmente yo me estoy pasando de "tikismikis"...

[wisepds]

ya ya, si yo lo entiendo pero es que cansa mucho poner archivos de 18 megapixeles cada dos por trés... y es que ultimamente, entre el post de analisis de Tamron 70-300 y Tus mejores fotos con el 70-300 vc me han podido pedir como 20 veces raws y fotos a tamaño original.. en menos de 3 semanas... Entiendeme... al final uno dice... joee...

Un saludo.

[garon]

Y tanto que hace maravillas




1/100 s, ISO-2500, 300 mm, Distancia 5m, f/5.6, sin flash

Si bajaba de 100 junto con el ruido ya perdían demasiado

Saludos

[Shot]

Pues mira, yo tengo el tamron 70-300 desde hace 1 mes y pienso exactamente lo mismo, es verdad que nunca hasta ahora había usado teles, todo eran mucho más cortos o macros, pero es que con el tele me está costando MUCHISIMO hacer fotos nítidas, a 300mm siempre parece que hay neblina o algo, creo que por mucho estabilizador que tenga, hay que hacer las fotos a 1/300 mínimo y eso si son cosas estáticas, que si se mueven ya imposible....

Lo que se deduce que a partir de 200mm la dificultad y exigencias aumentan demasiado, por lo que para disparar con garantías se requiere de lentes de la máxima calidad, más anchas, con un autofocus ultrarápido y que no se pierda, con un zoom más limitado (si es fijo mejor).

Lo más probable es que si se forzase un 70-200 L a 300 le ocurriría casi lo mismo. Habrá que esperar lo que han conseguido con el 70-300 L, a costa de ser el triple de precio en lugar del doble.

Desde luego para temas en movimiento ni me planteo pasar de 200mm. Demasiado arriesgado.

[wisepds]

Lo que se deduce que a partir de 200mm la dificultad y exigencias aumentan demasiado, por lo que para disparar con garantías se requiere de lentes de la máxima calidad, más anchas, con un autofocus ultrarápido y que no se pierda, con un zoom más limitado (si es fijo mejor).

Lo más probable es que si se forzase un 70-200 L a 300 le ocurriría casi lo mismo. Habrá que esperar lo que han conseguido con el 70-300 L, a costa de ser el triple de precio en lugar del doble.

Desde luego para temas en movimiento ni me planteo pasar de 200mm. Demasiado arriesgado.

Pues de verdad que yo no tengo problemas como los que comentas y me harto de tirar a 300mm y no estoy deacuerdo en decir que las exigencias aumentan... repito yo tengo el Tamron y antes tuve el canon y la verdad que nunca tuve esos problemas que comentas.... que facil veo hecharle las culpas al objetivo...