Lo que no tiene sentido es que algunos sigan creyendo a pies juntillas aquello de que "la 5D es una cámara sólo para estudio y por tanto no está pensada para fotos de acción y similares".
Esa es una patraña que idearon los de Canon para poder distinguir la 5D de la 1Ds. Sólo tenéis más que ver que
Nikon sacó una D700 FF, con la resolución de la 5D, con 51 puntos de enfoque rápidos y precisos, con un cuerpo bien sellado y robusto, con visor de horizonte electrónico, con una ráfaga de hasta 8 fps y con un shutter lag y un black out bastante bajo, y sin embargo se siguieron vendiendo D3. ¿Acaso Canon no pudo hacer algo así con su 5DII? Han pasado ya algunos por aquí que teniendo la 5DII y la D700 al final han vendido la 5DII porque, sí tiene más resolución y video, pero a cambio muchas veces se pierden fotos porque entre que uno aprieta el botón de disparo y se hace la foto efectivamente, ha pasado tanto tiempo que muchas veces, cuando el sujeto se está moviendo, que la foto se va al traste. Y lo sé porque lo sufro continuamente con la 5D. Que es genial en calidad y bajo ruido, pero su talón de Akiles es el enfoque y el shutter lag, así como la ráfaga.
En la era analógica, existían innumerables modelos pro y semi pro tanto en Canon como en Nikon con una buena ráfaga y las usaban tanto para estudio como para deportes. Y nadie decía, "es que esta cámara no está pensada para deportes, sino para estudio". No, eran versátiles y ya está.
Ah, y por cierto, muchos dicen, "vale, hacen una 5DIII con el cuerpo y prestaciones de una 7D y un sensor FF. ¿Cuánto crées que eso vale? Pues menos de 3500€ no te piden por ella". Pues bien, ¿cuánto cuesta una D700 y teniendo exactamente esas prestaciones?
En lo único en lo que estoy de acuerdo con algunos es en lo que ya comenté en mis primeros post, dudo mucho, vamos como que no, que saquen ahora una 5dIII. No creo que fuera anunciada antes de agosto o septiembre del 2011.
Saludos
Marcadores