FOTOS S95, solo fotos

[Broken]

Digamos que tu mensaje está fuera de lugar,DRJCR.
Cerrar un hilo público, por la libre no participación
de un forero?
Pérdidas de respeto en éste hilo? Dónde?
Nadie se ha sentido molestado. CarlosA sólo dió un toque de gracia
a un mensaje en el que daba la razón por las palabras anteriormente expuestas.

[Carlos_A]

Agradezco a Estopiko y Broken que aporten un poco de sensatez.

Vampy dijo algo con lo que en parte coincidía y en parte no, y se lo dije de forma educada y bromista, incluso aprovechando para subrayar sus méritos - a ella le sentaron mal mis bromas, y me disculpé, ya está. También podría yo haberme sentido ofendido por unas cuantas cosas y no lo hago.

Lo único que puedo hacer es remitirme al number one de las "conductas ejemplares" y dedicar este vídeo a los ofendidos del mundo entero:

>> Clic aquí para desofenderse!

Si a él le perdonaron, ¡por qué no a mí, que no he matado a un solo elefante en toda mi vida! Saludos para todos y todas.

[Carlos_A]

Y por si alguien duda de mi buena voluntad, aquí va una foto de la S95 que por no tener, no tiene ni corrección de lente aplicada. Vamos, que un poco más y la hago con la cámara apagada! xD

Dejo solo el enlace porque soy más torpe de lo que pensaba y no consigo poner la miniatura aquí:

Playa de Segur de Calafell

A ver si logramos reconducir el hilo hacia lo fotográfico...

[Broken]

Vampy, si te pongo las fotos que saca la s95 directamente te mueres del asco en muchas ocasiones, al menos bajo mi humilde parecer.

En cambio revelándolas un poco quedan bastante decentes.

Para mi eso es la bondad de una cámara que tiene raw.

Discrepo.
Los jpg serán inferiores a una APS C, pero en compactas...
La s95 pese a sus 2 o 3 años en el mercado no tiene mucho competidor con su tamaño.

[Estopiko]

Broken,

Me refiero a los colores sobretodo, que me salen apastelados. Esto es un jpg tirado en automático:

[SGC]

Todos sabemos que la fotografía es, ante todo, luz. En estudio esa luz se puede controlar a voluntad, pero en exteriores hay lo que hay.

Si te vas de vacaciones a miles de kms y tienes la mala suerte de pillar un tiempo horrible, supongo que es lícito y comprensible que quieras compensar un poco tu mala fortuna con algún tipo de procesado que le de chispa a una foto que, tal y como sale de la cámara, te parece sosa. Yo no veo nada malo en ello a excepción de que, ciertamente, eso no ha salido así de la cámara y conviene decirlo.

En la era analógica, el procesado lo hacía por ti la máquina que copiaba en papel tus fotos. Cuantas veces has pretendido un contraluz o una subexposición y te han fastidiado la foto compensando tus pretensiones. Si cambiabas de laboratorio o pedías las copias en manual, la cosa ya cambiaba, por que recibía otro procesado.

Aquí os dejo un ejemplo del antes y el después:





El nivel y cantidad de procesado será ya a gusto del consumidor y, en mi opinión, no habrá nada que reprochar, pues cada uno tenemos nuestros gustos.

La suerte que tenemos con el digital es que podemos ver el resultado al instante y decidir si esa foto tiene o no posibilidades.

Modo broma ON: ¿añadir la firma se considera procesado? modo broma OFF

En lugar de subir cada foto con las dos versiones (doble de trabajo y espacio en el servidor), quizás sería útil añadir una breve descripción del proceso utilizado o simplemente decir que lo lleva.

A mi modo de ver, hoy en día fotografía y procesado son prácticamente inseparables y quien quiera obtener el máximo de sus fotos tendrá que ponerse la pilas, en mayor o menor medida, y aprender a usar algún programa informático. El laboratorio que procesaba nuestros negativos ha desaparecido y ahora somos nosotros mismos quienes hemos de hacerlo.

Un saludo.

[Vampy]

NO me he molestado en absoluto, salvo que veo que mis comentarios no han sido acertados en el hilo y además lo entiendo, y simplemente lo dejo por eso, sin mas, los que me conoceis sabéis que yo no me molesto jamás por nada y menos por comentarios y además nunca me enfado, es dificil que me enfade y menos por igualmente por la fotografía que se que es de amplias "entendederas". Pero creo que es mejor que lo deje aqui porque tengo ideas diferentes y es sólo eso.

[SGC]

Pero creo que es mejor que lo deje aqui porque tengo ideas diferentes y es sólo eso.

Hola Vampyressa,

Entiendo que desde un punto de vista pedagógico pueda resultar interesante mostrar las fotos tal y como salen de la cámara, así nadie se llevaría a engaños.
Me consta que eres una persona que se esfuerza en echar una mano a quien lo necesite y siempre estás dispuesta a invertir tu tiempo en enseñar a los demás y eso te honra.

Desconozco si existe algún hilo en el que solo se puedan subir fotos sin procesar, sean de la cámara que sean. Si alguien pusiera en marcha ese proyecto, yo le apoyaría totalmente.
Pero la cuestión es ¿Tendría éxito?

Vamos a suponer el caso más simple para una persona neófita en este mundo.
Cada cámara viene con unos parámetros de fabrica, de modo que está lista para ser usada.
Pero puede ocurrir que un usuario navegue por los menús y cambie algún parámetro, con o sin conocimiento de lo que está haciendo, pero puede suceder.
Dependiendo de qué haya tocado, los resultados pueden ser muy distintos, aunque no podríamos considerar esa foto como procesada ¿no?

Ya tenemos el primer dilema.

En cualquier caso, hemos hecho nuestra foto y la descargamos al ordenador. Queremos subirla a canonistas pero resulta que 10 Mpx no los admite y hemos de bajarle el tamaño. Abrimos la foto en Photoshop, por ejemplo, y la reducimos. Dependiendo de cómo esté configurado dicho programa, al reducir podrá o no aplicar cierta máscara de enfoque. Ni que decir tiene que el usuario no tiene ni idea de qué está haciendo salvo que desea hacer su foto más pequeña para subirla a la web.

Ya tenemos el segundo dilema.

Al guardar como JPEG, hemos de definir el nivel de compresión. ¿El nivel de qué..?

Ya tenemos el tercer dilema.

Eso sin contar que podemos estar usando un espacio de color inapropiado cosa que puede hacer que nuestras fotos se vean con colores incorrectos. ¡Menudo lío!

Otro dilema...

Y todo esto sin poder considerar que hemos retocado la foto.

Niveles, curvas, equilibrio de color, etc. ¿Sería esto procesar la foto? ¿Aceptamos pulpo como animal de compañía?

Me temo que para triunfar en tal contienda habría que definir un montón de parámetros y ajustes para poder hablar con cierto criterio. Y aun así, no estoy muy convencido de que llegáramos a buen puerto.

Y eso que todavía no hemos hablado del RAW...

Quizás sería más productivo enseñar el proceso de "hacer fotos" desde el principio y pasando por la configuración de la cámara, el momento de la captura, el procesado en casa y la preparación de archivos para la web, para la impresión, etc.

En fin, entiendo tu postura y, hasta cierto grado, la comparto, pero también entiendo que el éxito de la fotografía digital pasa por el conocimiento de las herramientas de producción, además de las fotográficas.

Un saludo.

[McGiver]

tengo ideas diferentes y es sólo eso.

Pero eso es precisamente lo que nos enriquece, que haya ideas diferentes, si no... que aburrimiento.

Yo también pienso que lo natural está bien... pero no siempre, por eso insisto que cuando mostremos algo que difiere mucho de la realidad lo hagamos saber, o mostremos las dos opciones.
También muchas veces se insiste en que pongamos datos de la toma y casi nunca lo ponemos, pero es muy importante que se haga.
Creo que para el aprendizaje es fundamental.

Últimamente me decanto más por que prevalezca lo artístico a lo técnico, de hecho tengo en flickr fotos que me gustan, por el simple hecho de que me gustan y se que están desenfocadas, pero me da igual, para mi le encuentro algo que me gusta y ya está.

Con esto no quiero decir que la técnica no sea necesaria, ni mucho menos, pero a veces creo que está en segundo plano.
Solo hay que mirar las fotos ganadoras de premios internacionales, una mayoría no pasarían nuestra pulidora.

Por eso, si artísticamente me gusta más una foto procesada, la mostraré, por que es lo que quiero mostrar.
El que está en este mundillo ya sabe lo suficiente para saber incluso que procesado lleva... pero no estaría de más que ayudemos a los que empiezan, como a mí me ayudasteis y me seguís ayudando (este camino nunca se acaba)

Saludos.

[McGiver]

Si alguien pusiera en marcha ese proyecto, yo le apoyaría totalmente.

A mí no me mires, que aún estoy a remojo en agua fría después de la última "escaldada"

Saludos

[Broken]

Estopiko, puedes editar el modo C en colores para buscar una apariencia mejor en jpg.
Aunque no sé, las imagenes las veo mejores que otras compactas que he usado.
Saludos.
Un JPG directo de ahora mismo:

jpg directo. s95 por Broken**, en Flickr

[SGC]

A mí no me mires, que aún estoy a remojo en agua fría después de la última "escaldada"

Saludos

Ya sabes que en aquel proyecto, fuerzas mayores intervinieron y donde manda patrón...