¿Va a IA a arrastrar socialmente a la irrelevancia a la Fotografía "no generativa"?

[kelato]

No digas que no lo has pensado, aunque sea de pasada. Ahora cualquiera puede generar ilustraciones con mayor o menor parecido con fotos reales, difuminando la realidad con la imaginación; solo hay que saber utilizar los prompts adecuados (abracadabra, shalakazam, wingardium leviosa...) y tu imagen está cocinada y lista para servirse en redes y degustada hasta por publicaciones impresas, que también quedan.

Y lo que está por llegar, según se vaticina, al ritmo actual nos prometen que las imágenes serán indistinguibles de las captadas tradicionalmente. "¡Fotógrafos, videógrafos... adaptaos o morireis!". Pero más allá de los mantras que generacionalmente se repiten según los ciclos que van lanzando los vanguardistas de cada hito tecnológico, hay un planteamiento ético que va más allá de la practicidad y tiene que ver con la credibilidad que tiene un obra. El dilema entre la verosimilitud y la veracidad; entre lo locamente imaginado y lo intencionadamente vivido.

Que las fotografías tradicionales, a veces tienen mucho de trampantojo (por no decir directamente trampa), no sorprende a profesionales ni a entusiastas, cada época ha perpetrado sus crímenes y escondido un cadáver dentro de un armario (al principio huele, y luego te acostumbras). Pero esta loca carretera de la tecnología, junto al merecido descrédito de los informadores, nos va llevando cada vez más cuesta abajo al callejón oscuro de la incredulidad de los espectadores. Si cualquiera puede crear una imagen inventada, cualquier fotografía puede ser una invención. No puede distinguirse una de otra. Esto también se aplica al video.

Jaque mate a la realidad (si es que esto alguna vez existió). La fotografía generativa quedará como una expresión artística comparable a la pintura sin pincel, pero llevándose por delante la ilusión de que la fotografía capta la realidad, o las realidades subjetivas. Esto tiene la importancia que cada uno le quiera dar. A mí, me preocupa que en este proceso, la gente deje de creer en lo que ve, para terminar viendo sólo aquello en lo que creen que es la realidad.

Y vosotros, ¿qué opinais de esta turra de domingo por la tarde?

[kelato]

Me he dado cuenta de que no he aclarado que lo que menos me importa es el papel del fotógrafo como creador "exclusivo" de imágenes. Y sí me importa lo creíbles que puedan resultar las imágenes.

[jabrajam3]

Respecto a que la IA viene a quedarse y se va a llevar por delante muchos puestos de trabajo. no me cabe ninguna duda. Que la IA al final esta tirando de imágenes existentes y que, al final los resultados empiezan a parecerse cada vez más unos a otros y que eso también creara una monotonía visual? también.
Qué llegará un momento en el que sean necesarias fotografías reales para poder "actualizar" lugares que ,por el paso del tiempo están cambiando y que la IA es incapaz de actualizar ,pues necesita de esos archivos reales de los que nutrirse? es innegable. así que a bote pronto, La IA sigue teniendo sus limitaciones y entiendo que, algún freno a nivel gubernamental ,también estamos pendientes de ver caer.
yo , seguiré produciendo mis imágenes reales, pues no son más que el registro visual de mis vivencias y eso, no hay IA que pueda imitarlo.

[Guillermo Luijk]

En un futuro distópico los fotógrafos trabajarán solo para generar imágenes reales con las que entrenar las IA

[NerveNet]

Y las IA enseñarán a los nuevos fotógrafos como hacer las fotografías que necesitan para ser entrenadas.

[Efeonce]

Respecto a que la IA viene a quedarse y se va a llevar por delante muchos puestos de trabajo. no me cabe ninguna duda. Que la IA al final esta tirando de imágenes existentes y que, al final los resultados empiezan a parecerse cada vez más unos a otros y que eso también creara una monotonía visual? también.
Qué llegará un momento en el que sean necesarias fotografías reales para poder "actualizar" lugares que ,por el paso del tiempo están cambiando y que la IA es incapaz de actualizar ,pues necesita de esos archivos reales de los que nutrirse? es innegable. así que a bote pronto, La IA sigue teniendo sus limitaciones y entiendo que, algún freno a nivel gubernamental ,también estamos pendientes de ver caer.
yo , seguiré produciendo mis imágenes reales, pues no son más que el registro visual de mis vivencias y eso, no hay IA que pueda imitarlo.

No hace mucho le dijeron a una máquina las reglas de ajedrez y el movimiento de piezas, y en unas horas ya había aprendido sola, sin intervención humana ni base de datos, varios siglos de nuestra experiencia. Ahora va por ELO 3600 mientras que el humano más potente que ha habido, Magnus Carlsen, ha tenido su pico en 2800.
Yo no soy malo pero paso porque te ofende y te ridiculiza sin proponérselo.

Y creo que en pocos años le pedirás un “instante decisivo” y ofrecerá imágenes realistas de cualquier época con una creatividad y veracidad total. Dale de comer Alex Webb, Meyerowitz y Bresson y verás que risa.

[Masphot]

No digas que no lo has pensado, aunque sea de pasada. Ahora cualquiera puede generar ilustraciones con mayor o menor parecido con fotos reales, difuminando la realidad con la imaginación; solo hay que saber utilizar los prompts adecuados (abracadabra, shalakazam, wingardium leviosa...) y tu imagen está cocinada y lista para servirse en redes y degustada hasta por publicaciones impresas, que también quedan.

Y lo que está por llegar, según se vaticina, al ritmo actual nos prometen que las imágenes serán indistinguibles de las captadas tradicionalmente. "¡Fotógrafos, videógrafos... adaptaos o morireis!". Pero más allá de los mantras que generacionalmente se repiten según los ciclos que van lanzando los vanguardistas de cada hito tecnológico, hay un planteamiento ético que va más allá de la practicidad y tiene que ver con la credibilidad que tiene un obra. El dilema entre la verosimilitud y la veracidad; entre lo locamente imaginado y lo intencionadamente vivido.

Que las fotografías tradicionales, a veces tienen mucho de trampantojo (por no decir directamente trampa), no sorprende a profesionales ni a entusiastas, cada época ha perpetrado sus crímenes y escondido un cadáver dentro de un armario (al principio huele, y luego te acostumbras). Pero esta loca carretera de la tecnología, junto al merecido descrédito de los informadores, nos va llevando cada vez más cuesta abajo al callejón oscuro de la incredulidad de los espectadores. Si cualquiera puede crear una imagen inventada, cualquier fotografía puede ser una invención. No puede distinguirse una de otra. Esto también se aplica al video.

Jaque mate a la realidad (si es que esto alguna vez existió). La fotografía generativa quedará como una expresión artística comparable a la pintura sin pincel, pero llevándose por delante la ilusión de que la fotografía capta la realidad, o las realidades subjetivas. Esto tiene la importancia que cada uno le quiera dar. A mí, me preocupa que en este proceso, la gente deje de creer en lo que ve, para terminar viendo sólo aquello en lo que creen que es la realidad.

Y vosotros, ¿qué opinais de esta turra de domingo por la tarde?

La IA hace tiempo irrumpió en nuestras vidas… de hecho la utilizamos cada día sin caer en cuenta… está en casi todo lo que nos rodea… El problema está en el momento que empiece a utilizarnos a nosotr@s mism@s… en contra de la voluntad.

Algo ‘parecido' a una droga, que está ahí, pululando en nuestro tejido social… en muchos aspectos utilizada de más para lo que, a priori, no es el objetivo en origen… Cuestión de saber elegir, utilizar… supongo.

Todo lo que sea para un avance benefactor bienvenido sea …y en tal caso regularizarlo por decreto/ley.


SALUD