Responder CitandoPues vendría a ser lo mismo, tanto la palabra macro como el grafismo de la flor, indican la distancia mínima de enfoque de la que el objetivo es capaz. En ningún caso significa que un objetivo sea macro.
Master
macro vs flor en Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM
Hola, estaba echando un vistazo a algunos Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM.
He visto dos modelos distintos: uno lleva en el objetivo grabado la palabra macro (en amarillo), otro creo mas antiguo, sustituye esta palabra por el signo de macro tambien en amarillo (flor).
Podría alguien decirme la diferencia entre ambos.
Gracias.
[IMG]Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
550D+CANON 70-200 f2.8+CANON 100 Macro 2.8+CANON 50 1.4+TAMRON SP AF 17-50/2.8 XR Di II+SIGMA 10-20 4-5.6 DC EX HSM+Grip Meike+Objetivos manuales (mi debilidad)
Primer Dan
Pues vendría a ser lo mismo, tanto la palabra macro como el grafismo de la flor, indican la distancia mínima de enfoque de la que el objetivo es capaz. En ningún caso significa que un objetivo sea macro.
Master
Alguna otra opinión que pueda cifrar cronologicamente ambos objetivos???
550D+CANON 70-200 f2.8+CANON 100 Macro 2.8+CANON 50 1.4+TAMRON SP AF 17-50/2.8 XR Di II+SIGMA 10-20 4-5.6 DC EX HSM+Grip Meike+Objetivos manuales (mi debilidad)
Idoneus homo
Hola yo he tenido ese mismo objetivo. La mejor versión es, salvo que me desmienta alguien con más conocimientos, es la que tiene grabada la palabra "macro".
Efectivamente, no es un objetivo macro "puro", aunque yo lo he usado con tubos de extensión para hacer macro, dando buen resultado. Es un objetivo ligero, robusto y de muy buena construcción, de tamaño contenido, rápido con su enfoque USM y perfectamente utilizable como todo-terreno, salvo qué, por abajo te quedarás sin angular. En el mercadillo creo que hay dos en venta.
Un saludo.
En ningún caso es un objetivo macro puro ni no puro, USM da en el clavo. La palabra "macro" o el símbolo de la flor indica símplemente la distancia mínima de enfoque del objetivo. Este objetivo en concreto "googlenado" un poco veo que tiene una magnificación de 0.19x, muuuuuuuuy lejos de cualquier macro (1x). De los de la foto el de la izquierda es la versión II, por lo tanto más nuevo.
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM Lens Review
Canon EF 28-105mm f/4.0-5.6 USM Lens Review
Por cierto, yo de ser *USM estaría algo molesto.
Master
Quiero concretar por que según tu reiterada respuesta debo no explicarme correctamente.
No necesito saber lo que significa la inserción de los distintos grafismos que indican la distancia mínima de enfoque.
Lo que necesito es saber es si alguien, viendo las fotografías es capaz de identificar los objetivos, y situarlos cronológicamente.
"Altasierra" parece haber entendido mi pregunta, y ha orientado su respuesta, pero necesitaría concretar características distintivas de ambos, no generalidades, como su mangnificación o rango focal que evidentemente son obvios.
Respecto a tus enlaces muchas gracias por la aportación, pero ninguna de las dos se corresponden con las fotografías:
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM Lens Review
****ninguna de las dos fotos se corresponden con el II USM
Canon EF 28-105mm f/4.0-5.6 USM Lens Review
-----ninguna de las dos fotografías tiene luminosidad 4.0-5.6 sino 3.5-4.5 este es un objetivo que no tiene nada que ver con los tres anteriores(los dos por los que pregunto y el que indicas en la primera review), además de tener una calidad constructiva que deja bastante que desear con ballesta de plástico incluida.
Se que es una pregunta algo técnica y que quien no tenga orígenes en analógico es posible que le sea difícil identificar, pero seguro que al final entre todos le ponemos cascabel al gato.
Gracias por los apuntes, no era mi intención molestar sino centrar la búsqueda.
550D+CANON 70-200 f2.8+CANON 100 Macro 2.8+CANON 50 1.4+TAMRON SP AF 17-50/2.8 XR Di II+SIGMA 10-20 4-5.6 DC EX HSM+Grip Meike+Objetivos manuales (mi debilidad)
El de la izquierda se corresponde con el primer enlace: Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM Lens Review incluso diría que es la misma foto pero girada.
Y si no es así mira este enlace, si no está aquí es que no existe: Canon Camera Museum | Camera Hall - EF Mount
Master
caliente, caliente.
Efectivamente aquí está:
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)
Parece que el objetivo se comercializó entorno a 1992, frente al año 2000 del USM II.
Ahora si estamos centrando el tema.
[IMG]Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
De todas formas dentro del objetivo: EF28-105mm f / 3,5-4,5 USM, (independientemente que como comentas las primera foto se pueda corresponder con un USM II, es posible), existieron cronológicamente inscripciones del la palabra macro o la flor, incluso puedo sospechar que según el lugar de comercialización, Asia vs Europa.
Mi duda es si existieron diferencias en la construcción que según el enlace parece que no,o unicamente comerciales???????.
GRACIAS Trantorrr
Última edición por Leegoolaas; 24/11/10 a las 21:44:25
550D+CANON 70-200 f2.8+CANON 100 Macro 2.8+CANON 50 1.4+TAMRON SP AF 17-50/2.8 XR Di II+SIGMA 10-20 4-5.6 DC EX HSM+Grip Meike+Objetivos manuales (mi debilidad)
Dios mío, ocho años después, en el mercadillo hay uno en venta (o había), y el vendedor ha puesto este enlace, que viene a decir que:
El de la flor es más antiguo, tiene 5 láminas de diafragma y construcción plastiquera, hasta la bayoneta.
El que pone MACRO es mucho mejor, con 7 láminas y mejoras.
Para más explicaciones, en inglés, aquí, donde habla de versiones que circulaban en 2007, evidentemente no llegó hasta las ópticas "L" de esta focal:
http://www.ebay.com/gds/WARNING-BUYERS-Canon-EF-28-105mm-USM-Lens-CONFUSION-/10000000003434191/g.html?rmvSB=true
Por si sirve de ayuda a alguien como yo que se ha recorrido el foro hasta que he encontrado de casualidad el enlace que desfaze el entuerto.
Nuevo
Quinú, dejame aplaudirte por los 8 años de insistencia.
Un abrazo.
Normas de Publicación
Marcadores