Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 21

Tema: perdon por subexponer...

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    GRANADA JAEN
    Mensajes
    10

    Predeterminado perdon por subexponer...



    estoy leyendo por ai tooooodo lo que hablamos de la subexposicion y tal, q si lo hace, q si no lo hace....
    hace unos dias expuse q iba a devolver mi eos 400 por falta de calidad en la medida que yo esperaba de ella, aludiendo sobre todo que notaba q subexponia de una forma brutal. y en modo automatico para mas inri.
    pues me sorprendio q hubiese algunos compis foreros q pensasen que quizas era culpa nuestra( de los q tenemos el problema de a subexposicion) por no darle no se si eran ds, unos o milquinientos puntos mas de exposicion pq ademas cada uno de lo expertos( sin acritud) daba una idea en cuanto a como compensar la exposicion,Incluso alguno insinuo q estaba tirando mi eos por casi una tonteria...
    esta semana me la recogen , la mando por donde vino, lo unico que pasa es q me he dado cuenta de hay cierto rollito...como decirlo...entre competitivo y algo pedante de los q piensan q los problemas de subexposicion son de los que subexponemos, no se si me entendeis, leyendo por el foro da la sensacion de q subexpone el que quiere, y que la camara es una maquina poko menos que perfecta....y no es asi, sea por lo k sea hay muchas q subexponen , y eso no es culpa nuestra, es culpa de la camara, que ademas ni es tan preciosa ni es tan buena como muxos intentais hacer ver, q estoy de acuerdo en que os vaya bien con ella y q seais felices y comais perdices, pero mucha gente entra aqui para ver q se compra y leer opiniones , y hay algunas q parecen de vendedores canon,pq aunke te vaya bien ....de veras era eso lo k esperabais de la camara??incluso en relacion con sus hermanas peqeñas???
    en fin , por desahogarme un poko,,,,y ver si alguien se da tb cuenta de esto q os digo.un saludo a todos, los pro´s y los contra´s

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    425
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Vamos a ver nando, tp hay q tergiversar las cosas. El tema de la subexposición (o la sobrexposición, para el caso es lo mismo) es subjetivo. Lo que para ti puede ser una foto subexpuesta para mi podría no serlo. Lo primero es usar esas dos pelotitas q tenemos (en la cara eh, jajaja) llamadas ojos. Luego ver el histograma y pensar... ¿Cuántos pixels tengo en zonas de sombras y cuántos en luces? Pero siempre interpretando el histo. En una foto de nieve es lógico que tengas mazo de pixels en zona de luces (histo a la derecha) y en fotos nocturnas al "verrés", histo a la izquierda. ¿Significa eso q la de nieve está sobrexpuesta frente a la de noche? Para nada ! Podrías tener el histo a la derecha en la de nieve y estar más subexpuesta que la nocturna con el histo a la izquierda... Por eso lo primero es mirar y evaluar uno mismo la foto. Ahora bien, si hay una acusada tendencia permanente a subexponer, si todas las fotos salen oscuras en el modo auto o cuando centras la exposición en manual, esta claro q esa unidad no mide bien la luz. Pero yo no creo q haya mala intencion en los q aconsejan ser muy objetivos frente a este problema y no dejarse llevar por opiniones de otros, ni creo que hayan "vendedores de Canon" aquí o que piensen q la cámara es perfecta... y si los hay, pues ni caso muxaxo ! Esto es como todo, se aprovecha lo bueno y se desecha lo malo. Aquí hay que dar opiniones libremente, pero con buena intención, compartir experiencias que sirvan para que otros aprendan y al mismo tiempo aprender de otros.
    Salu2.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    sep 2006
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    7.964

    Predeterminado

    nando estoy ( mas o menos) de acuerdo contigo y creo que una foto obscura o subexpuesta, lo esta la miren los ojitos que la miren, sean de aqui filipinos o malayos
    Ya conoces el refran de que no hay mejor sordo que el que no quiere oir o ciego que el que no quiere ver.
    Un saludo

  4. #4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Roth Ver Mensaje
    nando estoy ( mas o menos) de acuerdo contigo y creo que una foto obscura o subexpuesta, lo esta la miren los ojitos que la miren, sean de aqui filipinos o malayos
    Ya conoces el refran de que no hay mejor sordo que el que no quiere oir o ciego que el que no quiere ver.
    Un saludo
    Qué razon tienes, creo que algunos deben llevarsre comisión...
    Por cierto sigo con mi D80 tras cambiar la "estupenda maravillosa y perfecta" 400d y estoy bastante contento...será que como no tengo ni p... idea de fotografia me viene mejor porque Nikon no es lo superprofesionalsinningunfallo que es canon, es decir que mi "compacta" D80 se adecua mejor a mis necesidades de "tiradordefotosconcamaraderegaloconlacajademagdale nas" que me recomendaron algunos foreros...

  5. #5

    Predeterminado

    Por cierto?
    Algun forero trabaj en canon? Es habitual que en algunos foros participen los fabricantes de los productos para solucionar dudas...Os lo cuento porque en algunso foros de calculo de estructuras (mi campo) es usual, anuque ninguno por ahora se ha puesto a defender su programa de calculo a capa y espada, solamente indican problemas, soluciones y toman nota de las incidencias para revisarlo.
    Y siempre estan identificados como "personal" del fabricante...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Gijón Asturias
    Mensajes
    2.271

    Predeterminado

    Vamos a ver Krazy Kat, baya jaleo que te traes con la dichosa 400 D, si ya cambiaste a otra y estas contento pues muy bien, ya se termino el tema no?, yo no dudo que tú 400 D fuera mal, de hacho yo vi varias 400 D, y unas eran como tenían que ser y otras no, es cierto que vi algunas que subexponían descaradamente, sin embargo vi otras entre ellas una que yo tengo que va perfectamente bien y no subexpone nada de nada, sin embargo mi hermano tiene una Nikon D70 y esa si subexpone, y sin embargo no la cambia por ninguna otra, por qué?, porque es fotógrafo y siempre trabaja en manual y sabe lo que se hace. Yo tengo también la 30 D, y las fotos son similares, es mas algunas de la 400 D me gustan más que las de la 30 D, otras no, así que no se por qué te empeñas de que la 400 D va tan mal, sería mejor que dijeras que la tuya estaba mal, pero no pluralices por favor, y conste que yo ni trabajo ni tengo nada que ver con Canon ni con ninguna otra marca, soy un simple aficionado a la fotografía, y pasaron por mis manos algunas cámaras y esta 400 D va perfectamente bien y punto, así que si te parece bien no les des más vueltas, la tuya funcionaba mal?, la devolviste y te compraste otra? Ahora estas contento con esa otra?, pues ya está, no se necesita marear la perdiz mas, ten en cuenta que los que tuvimos suerte con la nuestra no nos convencerás de que va mal, porque nosotros también tenemos ojos en la cara para ver lo que está bien y lo que está mal.
    Saludos.

  7. #7

    Predeterminado

    Cita Iniciado por favagon Ver Mensaje
    Vamos a ver Krazy Kat, baya jaleo que te traes con la dichosa 400 D, si ya cambiaste a otra y estas contento pues muy bien, ya se termino el tema no?, yo no dudo que tú 400 D fuera mal, de hacho yo vi varias 400 D, y unas eran como tenían que ser y otras no, es cierto que vi algunas que subexponían descaradamente, sin embargo vi otras entre ellas una que yo tengo que va perfectamente bien y no subexpone nada de nada, sin embargo mi hermano tiene una Nikon D70 y esa si subexpone, y sin embargo no la cambia por ninguna otra, por qué?, porque es fotógrafo y siempre trabaja en manual y sabe lo que se hace. Yo tengo también la 30 D, y las fotos son similares, es mas algunas de la 400 D me gustan más que las de la 30 D, otras no, así que no se por qué te empeñas de que la 400 D va tan mal, sería mejor que dijeras que la tuya estaba mal, pero no pluralices por favor, y conste que yo ni trabajo ni tengo nada que ver con Canon ni con ninguna otra marca, soy un simple aficionado a la fotografía, y pasaron por mis manos algunas cámaras y esta 400 D va perfectamente bien y punto, así que si te parece bien no les des más vueltas, la tuya funcionaba mal?, la devolviste y te compraste otra? Ahora estas contento con esa otra?, pues ya está, no se necesita marear la perdiz mas, ten en cuenta que los que tuvimos suerte con la nuestra no nos convencerás de que va mal, porque nosotros también tenemos ojos en la cara para ver lo que está bien y lo que está mal.
    Saludos.
    vale vale, tranquilidad, pero como dice el post...perdon por subexponer...
    paz amigos...

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    425
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    El otro día en un foro similar a éste leí lo siguiente "Me acaban de comentar que ante la creciente pérdida de cuota de mercado de Nikon frente a Canon en Japón y sus consecuencias negativas en el resto del mundo, una de las estrategias (desesperadas) para recuperar cuota en algunos mercados consiste en desprestigiar de forma constante la calidad de los productos de la competencia, y en particular del actual líder del sector fotográfico". No sé si la fuente de esta información es fidedigna o no, pero a la vista de lo que se lee en algunos posts de este foro, sospecho que algo de verdad tiene. Tampoco me importa mucho si así fuera, particularmente no estoy interesado en entrar en discusiones estúpidas que no conducen a nada, lo que me interesa es aprender más de fotografía con independencia de la marca de los equipos empleados y aportar experiencia y conocimientos.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    199

    Predeterminado

    No sé, yo siempre disparo en manual y la mía va cojonuda. Todo depende de cómo el fotógrafo interprete la luz. No hay más allá. Con la sub/sobre exposición hay que estar jugando constantemente. Todas las escenas no miden lo mismo. En fin. Pa gustos los colore.
    Saludos a todos.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Gijón Asturias
    Mensajes
    2.271

    Predeterminado

    De que algunas unidades de este modelo 400 D salieron defectuosas nadie lo duda, no tanto como ponen algunos aquí, pero sí es cierto que algunas subexponen, yo las vi y las probé, pero la mayoría de los que les subexpone debían de aprender un poco más, solo con visitar 30 minutos a un fotógrafo que quiera explicarles el tema sería suficiente, y no crean que lo digo por nadie, lo digo por mí mismo, cuando me compré la EOS 30 D, era un desastre, pues yo venía de compactas, aunque fueran muy buenas eran compactas, la ultima que tuve fue la Fujifilm S9600Z, toda una cámara, pero al pasarme a la réflex la cosa se puso muy fea para mí, y la desilusión fue muy grande, hasta que un hermano que tengo fotógrafo, y otros fotógrafos de aquí de mi zona me dieron unas pequeñas o no tan pequeñas explicaciones y la cosa cambio como de la noche al día, la lástima es que mi hermano está a 600 kilómetros de mi casa y nos vemos poco, que si no ya seria todo un fotógrafo yo también, así que a todos los que tienen problemas que intenten aprender un poco más, y seguro que algunos de ellos les cambia la cosa, a los que les haya tocado la cámara rebelde poco se puede hacer, si quieren trabajar en automático, pero muchas cámaras están bien, de eso estoy completamente seguro, pero bueno cada uno es cada uno y no hay peor cosa que tener una cosa a disgusto, así que más les vale cambiarla por otra el que pueda hasta encontrar una que les venga bien.
    Saludos a todos.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    oct 2006
    Ubicación
    mexico distrito federal
    Mensajes
    140

    Predeterminado

    Cita Iniciado por kickboxer Ver Mensaje
    El otro día en un foro similar a éste leí lo siguiente "Me acaban de comentar que ante la creciente pérdida de cuota de mercado de Nikon frente a Canon en Japón y sus consecuencias negativas en el resto del mundo, una de las estrategias (desesperadas) para recuperar cuota en algunos mercados consiste en desprestigiar de forma constante la calidad de los productos de la competencia, y en particular del actual líder del sector fotográfico". No sé si la fuente de esta información es fidedigna o no, pero a la vista de lo que se lee en algunos posts de este foro, sospecho que algo de verdad tiene. Tampoco me importa mucho si así fuera, particularmente no estoy interesado en entrar en discusiones estúpidas que no conducen a nada, lo que me interesa es aprender más de fotografía con independencia de la marca de los equipos empleados y aportar experiencia y conocimientos.
    Total mente de acuerdo contigo.
    Creo que esta a la vista la mala intención en este post de desprestigiar a un producto canon que es excelente.
    Canon 450D + Canon 10 22 + 18-55 IS + 17-85 IS + Canon 50mm Macro + Canon 70-300 IS

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    812

    Predeterminado

    Cita Iniciado por favagon Ver Mensaje
    De que algunas unidades de este modelo 400 D salieron defectuosas nadie lo duda, no tanto como ponen algunos aquí, pero sí es cierto que algunas subexponen, yo las vi y las probé, pero la mayoría de los que les subexpone debían de aprender un poco más, solo con visitar 30 minutos a un fotógrafo que quiera explicarles el tema sería suficiente, y no crean que lo digo por nadie, lo digo por mí mismo, cuando me compré la EOS 30 D, era un desastre, pues yo venía de compactas, aunque fueran muy buenas eran compactas, la ultima que tuve fue la Fujifilm S9600Z, toda una cámara, pero al pasarme a la réflex la cosa se puso muy fea para mí, y la desilusión fue muy grande, hasta que un hermano que tengo fotógrafo, y otros fotógrafos de aquí de mi zona me dieron unas pequeñas o no tan pequeñas explicaciones y la cosa cambio como de la noche al día, la lástima es que mi hermano está a 600 kilómetros de mi casa y nos vemos poco, que si no ya seria todo un fotógrafo yo también, así que a todos los que tienen problemas que intenten aprender un poco más, y seguro que algunos de ellos les cambia la cosa, a los que les haya tocado la cámara rebelde poco se puede hacer, si quieren trabajar en automático, pero muchas cámaras están bien, de eso estoy completamente seguro, pero bueno cada uno es cada uno y no hay peor cosa que tener una cosa a disgusto, así que más les vale cambiarla por otra el que pueda hasta encontrar una que les venga bien.
    Saludos a todos.
    totalmente de acuerdo contigo, esto es un tema bastante jodio, y lo importante del foro es que podamos ayudarnos unos a los otros, y no decir si la camara es buena o mala, o estoy muy contento con los resultados, saludos
    y muchas ganas de aprender
    Mi Flickr flickriver

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Alguien podria explicarme que es el Subexponer y Sobreexponer
    Por vitervi en foro Tecnicas fotograficas
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 05/08/08, 11:03:49
  2. Respuestas: 14
    Último mensaje: 27/05/08, 16:31:56
  3. ¿Es mejor una tendencia a subexponer o a sobreexponer?
    Por cbeecp en foro Tecnicas fotograficas
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 14/03/08, 11:00:56

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •