55-200, 55-250 o 16-300?

[Arianna Rosso]

Hola:
Estoy buscando un objetivo para fotografía de aves y de naturaleza.
Tengo claro el tema de las distancias focales, factor de conversión, etc.
Sin embargo, a la hora de elegir un objetivo la decisión no es fácil.
Esto sobretodo porque no me gusta andar con mucho peso encima (vengo de una bridge de 65x y me acabo de cambiar a la Canon Eos M50, mirrorless y estoy encantada con su tamaño y ligereza)
Teniendo esto presente estoy dudando entre los siguientes objetivos:
Canon F M 55-200 (diseñado para mi cámara, pero no se si me alcanza para aves)
Canon FS 55-250 (más adaptador, que estaría según he leído, en el límite)
Tamron 16-300 (más adaptador, que estaría bien, pero que según las opiniones que he podido leer, pierde mucha calidad)

Los que he visto 70 300 son demasiado grandes o pesados o caros o sin estabilizador (mi cámara no es estabilizada y es pequeña)

Con todo este lío en la cabeza.
Cual me recomendarían ( de estos u otros)

muchas as gracias por la ayuda.

[Estress]

El Canon EF-S 55-250 STM IS podría irte bien. Pero para aves y cosillas asi... se va a quedar corto. Un 100-400 te sería mas últil para ese menester, pero es grande, y pesa, pesa mucho

[Arianna Rosso]

Hola gracias. Tu equipo es súper pro.
Mis pretensiones son más humildes, quiero mejorar los resultados de mi antigua Canon SX60 hs. que tiene 65x
Por eso pensaba en el Tamron 16-300, pero no sé si mejoraría en algo la nitidez, de ahí la opción de los Canon con menos alcance.
Alguien que haya probado el Tamron por ahí?

[fingulod]

Yo creo que depende si quieres calidad o peso. Para ir ligero, lo ideal el 55-200 que es nativo. El 55-250 yo lo tuve para reflex y va muy bien para el precio y el peso que tiene. Los 70-300 suelen ser mejores (y más pesados y más caros).

El 16-300 yo creo que calidad/precio/peso es peor que el 55-250 (bueno, realmente comparo con el antiguo 18-250 que conozco), sobre todo si no vas a usar el rango 16-55. Estás pagando y cargando con algo que no necesitas.

[Arianna Rosso]

Muchas gracias.
bueno, si vas andando siempre te topas con algún paisaje, pero los 55mm deberían alcanzar.
El tema es que los 250 no se me queden cortos... Esa es la principal duda.

[Estress]

Con la M50 y sus 24 megapixeles pues siempre podrás recortar un poco la foto si te quedas corta de focal. Antes de pasarme al 70-200 F4 tuve el 55-250 versión I (luego salió la II y finalmente el STM) y estuve bastante contento con él. La versión STM la tiene un amigo y he trasteado bastante con él y ha mejorado bastante a la versión I, con un enfoque más rápido, preciso y silencioso, así que yo creo que para lo que pretendes te puede valer.

[Arianna Rosso]

Muchas gracias.
me voy aclarando.
Alguna opinión del 16 300 o del 18 270 de Tamron?
(como para redondear digo yo...��)
de verdad muchas gracias.

[fingulod]

Tienes un 18-400 de Tamron, si mal no recuerdo. Pero sigo opinando lo mismo. Mejor uno dedicado y si hace falta recorta un poco.

[Briquero]

200-250mm son muuuy cortos para fauna, y más si se intenta a salto de mata. Un 100-400 de Canon te iría de perlas o un tamron/Sigma 150-600. Problemas de enfoque no deberías tener. Acabo de probar este fin de semana la M50 con el 70-200 F2.8 y el 300mm F2.8 y va de cine en autoenfoque, incluso en seguimiento.

[Arianna Rosso]

Gracias....
bueno... son otros precios.
y el 16 300 o el 18 400 Tamron?

[Arianna Rosso]

No no tengo nada aun.
solo el 15 45 del kit y mi sx60 hs (bridge)

[Estress]

Ten en cuenta que para usar lentes EF o EF-S en tu M50 necesitas un adaptador.

Mi experiencia con objetivos que son angulares y a la vez teleobjetivos no fue buena. Falta de nitidez y detalle preocupante, excepto en la zona central que se portan bien usando un f8 o 9. Te sacan de un apuro si no quieres andar cambiando de objetivo, pero a costa de perder calidad ( a veces mucha). También es cierto que eso fue hace años y que el Tamron 18-400 es nuevo y no tiene mala pinta. A lo mejor te vale. Eso si, pesa como 700 gramos y no es nada barato. El 55-250 pesa 350 gramos y también es mucho más barato.

El 100-400 de Canon lo puedes encontrar por entre 650 y 800 euros de segunda mano, te dará calidad, pero pesa más de un kilo. Alternativas, un Sigma o Tamron, también 100-400, que también pesan, pero que nuevos cuestan menos de 800.

https://www.amazon.es/Tamron-T80198-Distancia-Compensation-Ultrasonic/dp/B076VHRB3N/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1540221715&sr=8-1&keywords=sigma+100-400+canon

En este mismo subforo de Teleobjetivos puedes ver fotos hechas con algunos 100-400 de diferentes marcas y del 55-250 de Canon.