Ver Resultados de Encuesta: ¿Cuál de estos dos objetivos preferís para substituir al EF-S 18-200IS?

Votantes
409. No puedes votar en esta encuesta
  • EF 24-70mm f/2.8L USM

    180 44,01%
  • EF 24-105mm f/4L IS USM

    211 51,59%
  • Otros (comentar)

    18 4,40%
Página 2 de 15 PrimeroPrimero 1234712 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 171

Tema: Con cual os quedais, EF 24-70mm f/2.8L USM o EF 24-105mm f/4L IS USM

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    feb 2009
    Ubicación
    alcobendas, madrid
    Mensajes
    267

    Predeterminado



    yo estoy o mejor dicho estaba con la misma duda, del 70 me echaba para atras el peso, y del 105 el f4, al final, todavia no lo he comprado aunque pronto sera, va a ser el 70 por ser 2,8 no creo que eche de menos el is, o subo iso o tripode, pero en sitios donde no pueda poner el tripode mejor el 2,8, esta claro que pesa un kilo, pero por lo que he leido da mas calidad que el 105, y en futuro paso a ff dicen que se comporta un poco mejor

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    44

    Predeterminado

    Acabo de recibir el 105 para mi 7D, lo elegí porque para utilizarlo para TT sería más útil. Eso espero.
    De momento sólo lo he probado en interiores y desde la ventana mediante pruebas diferenciales respecto de otros objetivos y de momento la calidad me parece asombrosa.

    Saludos y Feliz Navidad
    Última edición por ricardof; 24/12/10 a las 16:31:29
    --
    Ricardo Fernández

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    132

    Predeterminado

    Muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Por lo que veo por el momento ambos objetivos son muy buenos. Aunque es curioso que el 24-70, a pesar de no tener IS, ser más pesado y tener un rango de zoom menor, sea más caro que el 24-105. Es posible que esto indique en cierto modo la mayor calidad que este tiene?

    Cita Iniciado por carlosp Ver Mensaje
    .
    Quiza deberias pensar en un objetivo de mas calidad dedicado para APS-C
    Este es otro de los temas que me están volviendo loco. Veo muchas opiniones de gente que dicen que un serie L no es la mejor opción para un sensor APS-C. A mi entender los serie L siempre serán los de mayor calidad que fabrica canon, y además donde peor funcionan los objetivos es en los laterales de la imagen, de modo que al usar un L en un sensor APS-C estas recortando estos laterales. Por otro lado cuando dices de pensar en un objetivo de más calidad dedicado a APS-C, a que objetivos te refieres?? Por calidad siempre he entendido serie L yo!!

    Saludos, gracias y felices fiestas!

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Ixmiquilpan
    Mensajes
    4.937

    Predeterminado

    preguntas cual para sustituir, entonces mi opción fue el 24 - 105. Otra cosa sería si la pregunta fuera cual preferirías de los dos o cual es más nítudo y de calidad en general o para un uso más específico, como por ejemplo una boda, ahí creo que el 24 - 70 sería una opción más lógica.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    dic 2007
    Ubicación
    TARRAGONA
    Mensajes
    508

    Predeterminado

    Hola,
    Yo he tenido los dos y no creo que sean comparables. Son dos objetivos pensados para fines diferentes. El 24-105 es “más” todo terreno, con mayor rango focal y la posibilidad de poder disparar a velocidades más bajas debido a su estabilizador (en principio). El 24-70 lo veo de uso más “profesional”, más pensado para interiores (no necesitas llegar a esos 105), te da más velocidad de disparo (f 2,8), en situaciones de poca luz, es más pesado y voluminoso (no muy aconsejado para cargar con el todo el día).
    En un momento dado puedes utilizar el uno donde llevarías el otro, pero es más cómodo elegirlo bien ya a la primera.
    Saludos

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    abr 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    4.796
    Entradas de Blog
    23

    Predeterminado

    Como me has pedido te comento mi opinión... que es la misma que hice hace unos meses en un post similar.

    Entre el 24-70mm f2.8 L USM y el 24-105mm f4 L IS USM
    Ambos son unos objetivos fantásticos… y aunque el EF 24-105 mm f4 L IS USM parece tener más detractores, por el momento no son críticas que se justifiquen con hechos o simplemente son fruto de comentarios de fotógrafos (solemos hablar mejor de lo que conocemos, porque hablar mal supondría reconocer que nos hemos equivocado... cosa que me parece algo ridicula, pero muy frecuente) o reviews que no tengo nada claros… y para la mayoría de usuarios las diferencias son inexistentes (vamos que nadie las vería en una fotografía), incluso la diferencia de luminosidad y eso que es un paso (el doble)...

    Te puedo dar mi visión en base al uso de los dos…. Los he tenido los dos (en su día compre el 24-70mm f2.8 y deje de usarlo cuando me compre el 24-105mm f4) así que los he probado bastante, y prefiero el 24-105mm f4 L IS USM por varias razones (aunque sean muy particulares y no pretendo crear un dogma de fe con mis palabras – Pero con datos siempre es más fácil escoger en base a nuestras necesidades, así que intentare ayudar):

    Si es por la diferencia de luminosidad, decir que queda suplida con creces con el IS para la mayoria de usuarios (o solo un paso más de ISO), además tienes 35mm más de focal que van muy bien... y la diferencia de PdC y Bokeh de f2.8 a f4 hay que valorarla con datos (como explicare más adelante) pero con los 35mm más de focal puedes obtener un PdC todavía menor y Bokeh más acusado que con el f2.8, si eso es lo que buscas, al margen del diafragma redondeado de 8 palas de ambos es ligeramente es más eficiente en el 24-105mm y con un Bokeh más atractivo (a mi modo de ver).

    Pongamos dos ejemplos prácticos (para una FF - Para una APS-C los datos son diferentes pero la proporción es la misma):

    Imaginemos que queremos hacer un retrato a 1m.

    • Si usamos el 24-70mm – tendremos a 70mm y f2.8 una PdC de 3,2cm.
    • Si usamos el 24-105mm – tendremos a 70mm y f4 una PdC de 4,6cm, pero la diferencia estriba que para tener el mismo en cuadre a 105mm solo deberemos dar un cuarto de paso atrás, y situarnos aproximadamente a 1,25m con lo que la PdC será de 3,1cm, si por el contrario, cerramos el encuadre y mantenemos la distancia de 1m la PdC a 105mm será de 1,9cm.

    Imaginemos ahora que queremos hacer un retrato a 2m.

    • Si usamos el 24-70mm – tendremos a 70mm y f2.8 una PdC de 13,2cm.
    • Si usamos el 24-105mm – tendremos a 70mm y f4 una PdC de 18,9cm, como en el anterior ejemplo la diferencia estriba que para tener el mismo en cuadre a 105mm solo deberemos dar medio paso atrás, y situarnos aproximadamente a 2,5m con lo que la PdC será de 13,0cm, si por el contrario, cerramos el encuadre y mantenemos la distancia de 2m la PdC a 105mm será de 8,3cm.

    Otro caso es el uso en Macro (salvando que no están diseñados para hacer macro aunque tengan la zona de macro indicada y ofrezcen magnificaciones diferentes):

    La distancia mínima de enfoque del 24-70mm es de 0,38m y la del 24-105mm es de 0,45m... 7 mm la verdad es que no es mucha diferencia.

    • Si usamos el 24-70mm a 0,38m – tendremos a 70mm y f2.8 una PdC de 0,4cm.
    • Si usamos el 24-105mm a 0,45m – tendremos a 105mm y f4 una PdC de 0,3cm.

    Al margen de eso el USM es más rápido en condiciones de luz bajas (incluso con la diferencia de apertura), pero no es un factor determinante porque ambos son muy rápidos. A mi mode de ver, el 24-105mm ofrece una reproducción más fiel del color y mejor contraste. En cuanto al viñeteo, es mayor en el 24-105mm a f4, pero solo en Full Frame es visible.

    Datos:
    En noviembre del 2002 Canon lanza el 24-70mm f2.8 L USM y en Octubre de 2005 el 24-105mm f4 L IS USM…

    El 24-105mm no solo es más nuevo sino que además cuenta con bastantes mejoras ópticas y de construcción que el 24-70mm. Al margen de eso el IS del 24-105mm te permite hasta 3 pasos de obturación menos (2 reales) y de f2.8 a f4 solo hay un paso (o como decía un paso de ISO)... Evidentemente, no todo es IS en esta vida, así que para algunas situaciones es mejor y para otras es peor, pero eso debe valorarlo cada uno.

    24-70mm f2.8 L USM

    • Monta 2 lentes asféricas y 1 lente UD para corregir la aberración cromática en angular.

    24-105mm f4 L IS USM

    • Compensación de los distintos tipos de aberraciones con 1 lente Súper UD (esta lente es casi equivale a una lente de fluorita o 2 lentes UD) y 3 lentes asféricas. Hecho de cristal sin plomo (dicen que ecológico).
    • Mejora del revestimiento de la lente y el cuerpo del objetivo para evitar efectos fantasma.
    • IS - Image Stabilizer de compensación de movimiento de casi 3 pasos (2 reales) de velocidad de obturación.

    Ambos protegidos contra polvo y agua (no son sumergibles, más bien salpicaduras de lluvia... jejeje).

    El 24-70mm tiene más aberraciones cromáticas a f4, que el 20-105mm a f4... y el 24-105mm tiene más aberración esférica a 24mm (Barrel). A 70mm ambos, el 24-105mm ofrece mejor nitidez (resolución y contraste).

    Diferencia de precio
    Recordemos que Canon no es de bajar los precios hasta que aparece una review de un objetivo en particular y el precio de este oscila basando en el stock - oferta y demanda, pero con mínimas variaciones, recordar que cuando apareció el 24-105mm el 24-70mm bajo ligeramente de precio para compensar la menor demanda.

    Y os lanzo una pregunta: ¿Diríais que la diferencia de calidad (nitidez) o de luminosidad entre el 70-200mm f2.8 L IS USM vs el 70-200mm f4 L IS USM es del 90% en favor del f2.8 que es la diferencia de precio entre ambos? (vale casi el doble). El 70-200mm f4 L IS USM es más moderno y tiene unos costes de fabricación mucho menores que el f2.8 al ser más antiguo…. Pues lo mismo pasa con el 24-70mm y el 24-105mm, entre otras cosas.

    Así que la diferencia de precio no lleva asociada directamente una reducción de calidad como muchos creen, ya que estamos hablando del mismo segmento de mercado "profesional". Incluso me hace pensar que algunos, reviews ponderan su valoración negativamente en base al precio más bajo.

    Esa diferencia de precio es más propia de la oferta y la demanda, recordemos que el 24-105mm f4 L IS USM es uno de los objetivos más vendidos desde que se incluyo con al Kit de la 5D (una de las cámaras Canon DSLR para profesionales más vendidas de los últimos años y que revoluciono el mercado del reportaje social) y ese puede ser el motivo de un precio menor, no lo olvidemos.

    Espero que te ayude en algo.

    Saludos
    Pere Larrègula - Fotógrafo - www.larregula.es - Facebook: pere.larregula - Instagram: perelarregula - Twitter: PereLarregula

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    132

    Predeterminado

    Muchas gracias por vuestro comentarios.

    Con este último comentario de Pere lo veo todo bastante más claro ya! A pesar de que la encuesta y las opiniones no se deciden por ninguno de los dos y se suele hablar de que el 24-70mm tiene mayor calidad, toda la explicación hecha por Pere no me hace dudar de que el 24-105 sea una mejor compra!

    Muchas gracias a todos.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    8.578

    Predeterminado

    Tengo los dos, y he votado por el 24-105. Lo he usado con una 400D, 40D, 50D y 5d2. Y cada vez me gusta más. El ligero viñeteo en FF se elimina fácil, y me resulta más cómodo, versátil y útil. Siempre va en la bolsa, a veces con un súper angular, a veces con más tele...

    Me gusta, está claro?

    Suerte, y no dudes que los dos son excelentes.
    5D III ......
    - .

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    feb 2009
    Ubicación
    alcobendas, madrid
    Mensajes
    267

    Predeterminado

    Pere una pregunta si me lo permites:

    te las voy a plantear a modo de situaciones

    1 si quiero hacer una foto en el interior de una iglesia, que son mas bien escasa en iluminacion, sin flasf, es la foto que todo el mundo se quiere llevar de recuerdo de unas vacaciones, pero que salga decente que para eso nos gusta la fotografia y nos hemos gastado un dineral en trastos, que seria mejor el 70 o el 105? yo entiendo que seria mejor el 70 por ser 2,8 ya que me permite mas luz sin tener que forzar el iso y por lo tanto mas ruido, pero claro el 105 con el is me permite una velocidad menor, tres teoricos, dos como has dicho tu por lo que ganaria mas luz con el 105 no?

    2 si quiero hacer una foto en el interior de un teatro a un actuación de bailarines, aqui el is no me ayuda en nada, y si necesitaria el tener una apertura de 2,8 en lugar de 4 sin tener que subir iso

    conclusion dependendiendo del uso que se quiera dar al objetivo seria mejor uno u otro? o a mi se me pasa algo por alto?

    claro esta que a plena luz de dia, con flashes de estudio o el de zapata ambos daran unos excelentes resultados pero a mi modo de entender de aficionado creo que cada uno esta dedicado a un fin uno con mas abertura que el otro, uno con mas rango que otro, y ademas la diferencia de precio por lo que he visto en varias paginas ronda los 200 euros que claro esta es dinero pero comparado con lo que valen estos objetivos no creo que sea decisvo para la compra, aunque con la diferencia da para un par de filtros uv y otro polarizador de buena familia

    vaya tocho que he soltado y creo que ni se entiende la pregunta

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    abr 2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    4.796
    Entradas de Blog
    23

    Predeterminado

    Cita Iniciado por aixo Ver Mensaje
    Pere una pregunta si me lo permites:

    te las voy a plantear a modo de situaciones

    1 si quiero hacer una foto en el interior de una iglesia, que son mas bien escasa en iluminacion, sin flasf, es la foto que todo el mundo se quiere llevar de recuerdo de unas vacaciones, pero que salga decente que para eso nos gusta la fotografia y nos hemos gastado un dineral en trastos, que seria mejor el 70 o el 105? yo entiendo que seria mejor el 70 por ser 2,8 ya que me permite mas luz sin tener que forzar el iso y por lo tanto mas ruido, pero claro el 105 con el is me permite una velocidad menor, tres teoricos, dos como has dicho tu por lo que ganaria mas luz con el 105 no?
    El f2.8 será mejor si no puedes bajar la obturación por debajo de la focal y cuando la nitidez no sea un factor determinante (aberraciones) y tu pulso sea excelente... pero piensa que muchos usuarios necesitan el IS incluso por encima de la focal equivalente (mala postura y por lo tanto fotos trepidadas, cosa que con el IS no les pasa ).

    ¿En la Iglesia hay gente o solo quieres el interior?...

    Si no quieres captar el movimiento y por lo tanto una obturación más rápida (en una iglesia no es muy rápido el movimiento por cierto),… piensa que las aberraciones son mayores en f2.8 que en f5.6 por ejemplo y en f4 el 24-105mm tiene menos aberraciones que el 24-70mm a f4… de todas formas, ¿por qué no usas un 85mm f1.2 L en ese caso?, que sería una mejor solución, o el 50mm f1.2 L (ambos tienen menos aberraciones a f2.8)... Piensa que con el 24-70mm tienes luminosidad a cambio de aberraciones porque fue diseñado para otro tipo de fotografía (prensa por ejemplo) y precisamente en una iglesia si quieres captar la luz que entra por los rosetones o ventanas las aberraciones ahí son más visibles por el cambio de contraste. En prensa grafica son poco importantes las aberraciones, ya que no suelen utilizarse esas fotografías con ampliaciones a gran tamaño o recortes, pero los aficionados suelen hacer recortes por no encuadrar de entrada con la focal justa, con lo que sí es importante para ellos.

    Con el 24-105mm, piensa que tienes 2-3 pasos de IS, que en ningún caso podrás suplir con el f2.8, salvo si usas trípode... y si lo usas te dará lo mismo uno que otro y seguramente aprovecharas para disparar a una menor apertura para obtener más nitidez.

    ¿Seguro que si hay gente en la iglesia tendrás bastante con 70mm?... porque esos 35mm extra te irán muy bien…

    Cita Iniciado por aixo Ver Mensaje
    2 si quiero hacer una foto en el interior de un teatro a un actuación de bailarines, aqui el is no me ayuda en nada, y si necesitaria el tener una apertura de 2,8 en lugar de 4 sin tener que subir iso

    conclusion dependendiendo del uso que se quiera dar al objetivo seria mejor uno u otro? o a mi se me pasa algo por alto?
    El ISO solo es un paso... y en una foto bien expuesta no veras la diferencia de 1 paso de ISO.

    De todas formas para el ejemplo que pones ninguno de los dos son la mejor solución posible, pero la peor es el 24-70mm … porque salvo que estés en el escenario con 70mm no veras nada, salvo mucho aire en las fotos… El 135mm L está más pensado para interiores… y es probable que necesites más focal incluso y 2 cuerpos para no ir cambiando el objetivo...

    El objetivo maravilloso para todo no existe, de todas formas si podemos decir que uno de los dos es más versátil, por aberraciones, IS y 35mm de focal extra es el 24-105mm.

    Cita Iniciado por aixo Ver Mensaje
    claro esta que a plena luz de dia, con flashes de estudio o el de zapata ambos daran unos excelentes resultados pero a mi modo de entender de aficionado creo que cada uno esta dedicado a un fin uno con mas abertura que el otro, uno con mas rango que otro, y ademas la diferencia de precio por lo que he visto en varias paginas ronda los 200 euros que claro esta es dinero pero comparado con lo que valen estos objetivos no creo que sea decisvo para la compra, aunque con la diferencia da para un par de filtros uv y otro polarizador de buena familia

    vaya tocho que he soltado y creo que ni se entiende la pregunta
    Piensa cuantas veces usaras f2.8 en tu día a día como fotógrafo y cuantas veces lo usaras cuando la obturación es baja (eso es lo que debes plantearte, porque solo en ese caso, y con un buen pulso es recomendable el f2.8)... pero piensa que para ambos objetivos lo ideal es disparar entre f5.6 y f11, ya que ahí es donde obtienen sus mejores resultados...

    Y un comentario… Si te compras un objetivo L y le pones un filtro UV no veras la diferencia que hay entre un L y uno que no lo es cuando busques nitidez… así que la diferencia te da para un polarizador o para parte de un buen trípode o un flash.


    Saludos
    Pere Larrègula - Fotógrafo - www.larregula.es - Facebook: pere.larregula - Instagram: perelarregula - Twitter: PereLarregula

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    feb 2009
    Ubicación
    alcobendas, madrid
    Mensajes
    267

    Predeterminado

    gracias por la pronta respuesta, como veo y ya intuia es mas versaltil el 105, desconocia que este tuviera menos aberraciones que el 70, aunque supongo que tendra que ver el que sea mas moderno con mejores lentes, de momento aunque ya estaba decidido para la compra del 70 ahora me haces dudar con el 105 por todo lo que has explicado, me tira el que sea 2,8 un paso mas de luz pero claro esta que como dices se puede suplir perfectamente con el 105 por el is

    en la toma de la iglesia me referia a sacar solo la iglesia sin importarme la gente, no para social sino como reportaje, recuerdo, etc.

    claro esta que con dos cuerpos en actuaciones en teatro seria lo ideal pero la economia no esta para eso, ojala jeje


    gracias por la respuesta y si me surge alguna duda mas te lo dire si no te importa

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    feb 2009
    Ubicación
    alcobendas, madrid
    Mensajes
    267

    Predeterminado

    se me ovidaba, el filtro uv se que no eres partidario de llevarlo puesto, salvo para lo que es no como protector, pero en tomas por ejemplo en la playa, prefiero llevarlo puesto, que prefiero limpiar el filtro al llegar a casa que la lente, en nocturnas, estudio o situaciones en las que no haya ningun agente externo que pueda ensuciar la lente lo quito, eso si siempre con parasol puesto, nunca se me ha caido ningun objetivo ni camara, y aunque se caiga supongo que si rompe el filtro algun daño hara al objetivo, lo llevo por evitar suciedad y posibles arañazos al limpiarlo.

    aunque pensandolo bien el peleng no lleva filtro ni posibilidad de ponerlo y cuando lo monto ni pienso en si le va a pasar algo

    un saludo

Página 2 de 15 PrimeroPrimero 1234712 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Dame Caña ¿Cual de las dos os quedais?
    Por carlosjga en foro Paisajes
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 23/12/10, 21:35:45
  2. IsA. Con cual os quedais?
    Por luisbess en foro Retratos
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 03/03/10, 13:19:33
  3. Con cual os quedais
    Por Manolo Jerez en foro Paisajes
    Respuestas: 18
    Último mensaje: 12/09/09, 18:57:30
  4. Dame Caña Playa nocturnas.Con cual os quedais??
    Por antoniojesus76 en foro Paisajes
    Respuestas: 17
    Último mensaje: 05/07/09, 22:52:41
  5. Con cuál os quedáis? Hoya o Cokin?
    Por Maroiz en foro Ópticos
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 23/07/07, 18:45:35

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •