Con cual os quedais, EF 24-70mm f/2.8L USM o EF 24-105mm f/4L IS USM

[aixo]

Pere otra duda que me acaba de venir a la cabeza, he leido que algunos objetivos no son capaces de dar la resolucion que tiene el sensor, no aprovechan los XXX megas de la camara quedandose como si el sensor fuera de menos megas, lo lei del 105, que no daba los 21 megas de la 5 mark II sino que se quedaba en aproximadamente 15. Tu que has tenido los dos, has notado esto comparando uno y otro? es leyenda popular? de ser cierto a que crees que es debido ya que lleva mejor optica el 105 que el 70, mas moderna

un saludo y espero no ser muy incordio con estas preguntas

[Felipe A.]

Sin duda con el 24-105 porque es mucho más versátil, aunque ambos sean todo-terrenos. El 24-105 da una calidad muy buena, pesa bastante menos y es mucho más discreto puesto que el 24-70 con el parasol montado parece un super tele, vamos, todo menos discreción.

[Rarcos]

Me alegro de leer las respuestas de Pere, gracias aixo por preguntarle. Compre hace poco el 24-105 y habia leido tantas cosas que ya no se si ha sido buena o malisima la compra.
pero me quedo mas tranquilo ahora

[afrothepimp]

Yo despues de ver probado los dos acabe decantan dome por el 105, en calidad gana el 70 pero tampoco por mucha diferencia y con el 105 no hace falta que vayas cambiando de lente.
saludos

[Pere Larrègula]

Pere otra duda que me acaba de venir a la cabeza, he leido que algunos objetivos no son capaces de dar la resolucion que tiene el sensor, no aprovechan los XXX megas de la camara quedandose como si el sensor fuera de menos megas, lo lei del 105, que no daba los 21 megas de la 5 mark II sino que se quedaba en aproximadamente 15. Tu que has tenido los dos, has notado esto comparando uno y otro? es leyenda popular?

Para nada...¿dónde has leído eso?... Piensa que la distancia al motivo es inversamente proporcional a la resolución, y eso no sería cierto aun si hiciésemos fotografías a una distancia de 0mm del sensor hoy en día… vamos que todavía nos queda para que eso pase (y el problema entonces será otro por densidad de fotodiodos y no sé que es peor… pero todo evoluciona)… Al margen de eso, ¿donde veras la diferencia?, en un monitor de 72 a 96 ppp (con Dot Pitch)… o en una impresión en papel fotográfico de 254 a 300ppp… vamos que no la veras ni de casualidad… así que fuera de laboratorio o en estimaciones por ordenador no lo veras.

Como dato, piensa que el ojo humano (sano, yo no lo veo) se estima que puede ver un punto de 0,2mm a unos 25cm de distancia (a 30cm ya no ves el punto)… pues lo mismo pasa con un objetivo.

Esos comentarios me temo que son porque se hacen cálculos a lo bruto o se entienden mal las pruebas de laboratorio… y claro sin tener en cuenta la distancia a la que colocamos el motivo, focal, apertura, contraste del motivo y por lo tanto resolución que podemos obtener del mismo y por supuesto como afecta la difracción en el sensor para determinarlo… Al margen de eso, fuera de laboratorio las diferencias de resolución son inapreciables en una fotografía cuando hablamos de estos objetovos… ahora, la nitidez es otro tema, que es la resolución vs el contraste… y un objetivo con poca resolución y buen contraste te dará mejores imágenes que un objetivo con mucha resolución y mal nivel de contraste (así que, de todas formas no se puede valorar solo la resolución)… porque todo esto es simplificar muchísimo…

a que crees que es debido ya que lleva mejor optica el 105 que el 70, mas moderna

Que las lentes del 24-105mm son mejores es evidente aunque solo sea a efectos teóricos a la hora de corregir o mitigar las aberraciones en esas aperturas (porque verlo en una fotografía no es nada sencillo en ambos casos, si no es en situaciones muy concretas)… lo comentaba, el 24-70mm monta lentes UD y el 24-105mm lentes Súper UD y por lo tanto corrigen mejor las aberraciones (se estima que el doble que las UD)… pero de aberraciones hay varias y corregir una supone ver más otra...

No le deis muchas vueltas a estos temas, y más con estos objetivos, de verdad, no vale la pena... uses el que uses, la limitación casi siempre está en el fotógrafo y su técnica, no en el equipo... así que piensa en términos de uso y tipo de fotografía que haces normalmente antes de comprar un objetivo, porque el fabricante deja bastante claro para que se ha diseñado cada uno o cual es su punto fuerte (y mercado objetivo).

La mayoría de usuarios lo único que notan al comprar un objetivo L es la velocidad del USM al enfocar… o enfocar cuando hay poca luz..., porque para un usuario tipo la diferencia de nitidez le cuesta más, ya que es relativa a otros factores asociados a conocer la técnica y tener claros conceptos fotográficos (y claro, conocer el equipo)…

Saludos

[aixo]

pues lo de la resolucion lo lei en el ultimo libro de mellado y en algun sitio mas que ahora mismo no recuerdo, pero la verdad que tampoco daba una explicacion de porque lo decia, simplemente lo deja caer en el libro pero no argumenta el porque

gracias por las explicaciones, sigo dudando cada objetivo tiene sus virtudes y sus defectos y cada uno es para un uso ya vere al final cual compro

[djjavig]

Yo me cogería un 15-85 IS USM.

Esos 24 en aps-c los probé una vez, y se me quedan larguiiiisimos.

[Abelmmg]

Muchas gracias a todos por los comentarios.

Yo andaba detras de alguno de estos dos "bichos" y al final me voy a decantar por el 24-105L, pero vamos, sin desmerecer a su competidor.

Un saludo.

[Agepito]

Yo me compré , después de mucho leer y cavilar, el 24-105. Y estoy contento, pero echo de menos un poco de luz, no se si hubiese escogido al revés echaría de menos algo del 24-105.

[josepgonzalez]

Pues yo también he tenido los dos (ahora solo tengo el 24-105) y me convence más el 24-105.

Sobre el viñeteo (que me ha parecido leer en el gún post) decir que usado con una 50D/7D, no hay ningun viñeteo y usado con un sensor FF más que haberlas... Se insinuan....

En mi unidad de 24-105 (con la que estoy contentísimo!) al hacer una foto con un fondo Claro (a de ser bastante claro, porque si no tampoco se nota), a 24mm y con la 5D MKII (evidentemente, sin filtro ni parasol) por las esquinas aparece una leve sombra.

Pero eso es por ponerle alguna pega, no más...

Saludos y feliz año.

[Rampita]

Si no te piensas cambiar a una FF, por qué no te planteas el 15-85. No perderías tanto angular. ¡Digo!

[c4nel4]

Pues yo también ando con el mismo dilema para la MKII , y la verdad estoy viendo las fotos del post del 105 , y tiene buena pinta, que pena la verdad que sea F4 sinceramente , creo que se puede quedar corto en ocasiones .