Otra a 6400 ISO:
Pececillo por Teo Barker, en Flickr
SAludos.
Donde puedo conseguir raw de la mark Iv
Visita mi Flickr: En el que tengo más de 6.000.000 de visitas, 120 Explored y cerca de 3.000 seguidores, de todo el Mundo: https://www.flickr.com/photos/arojo/ , algunas imágenes, pasan de las 150.000 visitas. En Canonistas, hace años, que no escribo artículos, ni publico fotos, concretamente desde Junio del 2014, tras publicar una foto mía, famosa Mundialmente, en concreto, esta foto: https://www.flickr.com/photos/arojo/...7603503047640/ , decidí no seguir, con mis asiduas colaboraciones, ni compartir aquí mi obra. Así que, si quieres seguir mi trabajo, en Flickr, puedes hacerlo.
Gracias amigo Delpartal, la verdad es que al margen de la foto (a mí no me emociona mucho, jejejee), lo que me sorprende es lo bien que puede comportarse a 6.400, algo que parecía de ciencia ficción hace muy poco tiempo.
Este hecho (cómo funciona la MkIV a ISOS altos) hace que, por ejemplo, uno pueda utilizar objetivos más "baratos" (85/1.8 frente a 85L, o bien 70-200 2.8 frente a sus competidores fijos) sin tener que preocuparse por si son más o menos luminosos, pues este factor se puede conseguir hoy ya a través de la cámara.
Vamos, que ganar 1EV en un objetivo cuesta más de 1000 euros, mientras que con la MkIV (y para cualquier objetivo), basta con subir el ISO y ajustar bien la medición. POr otra parte, nos permite utilizar los objetivos 1.2 y 1.4 a diafragmas donde ofrecen un grandísimo rendimiento (f:2, f:2.8, ...), despreciando los diafragmas más "blandos" y comprometidos.
Me refiero, claro está, sólo a la luminosidad, dejando al margen cuestiones como la calidad del desenfoque o la profundidad de campo.
A la que tenga ocasión, repito la visita al Aquarium a 12.800 ISO y os cuelgo resultados, a ver qué sale en comparación (espero que el pececillo siga estando).
Saludos.
Espero que no dejes de hacerlo, pero has la prueba a 12.500 y a 10.000, porque según nuestro compañero voceilab y tambien lo he leido en foros Americanos, el ISO 10.000 esta en calidad y ruido, más cerca del Iso 6.400 que del Iso 12.500, lo cual me parece muy interesante.
De tus consideraciones, sobre la luminosidad de los objetivos y los Isos altos, que comparto, menciono tambien que los nuevos IS de 4 ó más pasos tambien son capaces, de hacer una ganancia sobre los fijos más luminosos, no en efectos artísticos, sino a efectos prácticos de poder o no poder hacer la foto.
Saludos a todos.
Visita mi Flickr: En el que tengo más de 6.000.000 de visitas, 120 Explored y cerca de 3.000 seguidores, de todo el Mundo: https://www.flickr.com/photos/arojo/ , algunas imágenes, pasan de las 150.000 visitas. En Canonistas, hace años, que no escribo artículos, ni publico fotos, concretamente desde Junio del 2014, tras publicar una foto mía, famosa Mundialmente, en concreto, esta foto: https://www.flickr.com/photos/arojo/...7603503047640/ , decidí no seguir, con mis asiduas colaboraciones, ni compartir aquí mi obra. Así que, si quieres seguir mi trabajo, en Flickr, puedes hacerlo.
Oh, yo pensaba que el resultado era siempre mejor si subías el ISO por pasos completos (vamos, de 6400 a 12800 sin pasar por los intermedios).
Pero muchas gracias por la info, voy a probar con ISO 10.000 a ver qué pasa.
También tenía entendido/leído/oído/imaginado que a ISOS altos, el MRaw daba mejor resultado.
Uf, qué de cosas en que pensar! jajajaja.
Un abrazo.
Mi mejor cámara para fotografía nocturna. Esta foto a 3200 ISO:
OA_NP_101006_290 por Oriol Alamany, en Flickr
Última edición por imagenes_vivas; 08/02/11 a las 18:16:09
Me gusta exactamente lo mismo que tu ves en estas fotos y que has comentado. La fotografía sobre todo es luz y saberla manejar es una aarte.
Tu en este tema para mi eres una referencia, me encantan tus fotos en general y visito tu Flirck porque las fotos que ahi tienes son estupendas y coinciden con mi forma de ver la fotografia, me encanta como mamnejas la luz, los desenfoques, las imagenes desde el suelo o desde puntos de apoyo diferentes a los convencionales, tanto que imagino esas fotos y como las has ido haciendo.
La pena es que yo probablemente jamas tendre una cámara asi.
Última edición por Vampy; 27/01/11 a las 12:00:58
Hola, sí que gusta... y siento no haber estado allí.- Cuando vivía en Ibiza, a finales de los 70, amaneció un día absolutamente rojo, mucho más que haya visto en ninguna foto.- El efecto era increíble y fantasmagórico, pues era invierno y no había apenas gente en el puerto.- Sin embargo, no llevaba una cámara encima ¡Maldita sea! Un abrazo
alí babá
Jo Vampyressa!, me has puesto hasta nervioso, muchas y sinceras gracias. Yo estoy más acostumbrado a recibir bromillas que halagos, ya lo habrás visto, así que tus palabras me sorprenden y se agradecen. Que sepas que demuestras la misma generosidad opinando que enseñando, lo cual dice mucho de ti para bien.
Y a lo último y aunque se aparte un poco del hilo, te diré que yo soy igual de feliz con la 400D, que con la 1D2, que con la 1D4. Si no tuviera ésta, no pasaría nada; incluso sigo usando muchísimo la 1D2 y no la vendo porque su precio actual de segunda mano (unos 900 eur) no compensa el valor que para mí tiene. Y creo que la combinación 400D + 85/1.8, por ejemplo, es una bomba en calidad de imagen. Así que ya ves, la MkIV es una pasada, sí, pero desde luego el disfrutar de la fotografía no comienza ni mucho menos con ella.
Total, que yo de ti no me preocuparía por lo que no tienes, que la cámara es sólo uno de los cinco factores (y no el más importante) que a mi entender conforman el pentagrama de una buena foto (técnica, "ojo fotográfico", cámara, objetivo, edición).
Saludos!
Marcadores