Segundo Dan
Como bien comentas, hasta sensores de 12 Mpx rinde bastante bien. Tuve dos unidades y las dos iban bastante finas. El vuelvepiedras de arriba está tomado con la 450D y la primera copia que tuve del 150-500 OS. Ésta misma unidad la usé con la 1DmkII, teniendo muy buenos resultados en ese sensor algo más grande, pero con un 50% menos de mpx:
IS7L3851- by Brugal, en Flickr
En cuerpos más exigentes, como la la 50D, ya había que tener más cuidado para lograr resultados óptimos, pero seguía siendo buena opción:
IMG_7159- by Brugal, en Flickr
Y ésta última, también con la 50D, pero con la segunda copia que tuve del 150-500 OS:
_MG_7102- by Brugal, en Flickr
Será casualidad o no, pero ambas copias me dieron resultados casi idénticos (y a mi parecer bastante buenos para el coste de la lente de segunda mano en ambos casos).
Probé el tema de los duplis con la luna, no sé si conservo alguna de las tomas que hice o las acabé desechando, pues el trípode de aquel entonces, no era todo lo estable que debiera.
Queda claro que si no se dispone de un cuerpo técnicamente muy adelantado en temas de AF o de una gran densidad de mpx, sigue siendo una buena opción.
Saludos.
Cuarto Dan
Segundo Dan
Vuelos rápidos pocos recuerdo haber captado, pero esas palomas son buena muestra.
Primer Dan 
Qué tiempos aquellos ;;
Aún recuerdo el querido Bigma ( 50-500 ) la de satisfaciones que dio a mucha gente
Nuevo
Refloto el hilo, que estoy dando una vuelta por el foro para ver fotos y he visto que mis fotos con el 150-500 que me he comprado recientemente no me salen tan nítidas como a algunos de vosotros. Tengo que practicar mucho, lo sé pero me resulta muy raro que una 7d con menos megapixeles y apsc hace mejores fotos que una 5d mkii. Entiendo que al ser apsc coge la mejor calidad del centro del objetivo, pero aún así no atino con los parámetros para sacar esas fotos. Este fin de semana intenté hacer buitres, y no tengo uno decente, reconozco que era mi primera vez.
Cuarto Dan
Bueno para empezar a la Eos 7D podrías exprimirle el beneficio de esa prestación de ráfaga de 8 fotogramas por segundo vs a la mitad que te presta la 5D Mark II, por tanto la comparación no es buena en ese sentido, ésta cámara, más bien es para otro tipo de fotografía….Y para una mejor precisión te puedes ayudar de los puntos de enfoque y en beneficio de velocidades de obturación más rápidas para la función del vuelo, básicamente y para una mejor precisión por encima de los 1/500 (V.O); prueba para asegurarte. SALUD
Tercer Dan
Iniciado por Urdasam
Eso remarcado en negrita, lo dice todo, aunque sea difícil de asumir.
De verdad, hacer buitres, interpreto que a vuelo, de fácil no tiene nada y la mitad de una foto de acción es, aunque resulte duro de admitir.......técnica.
En serio, aun mas, con una maquina que esta limitada en fotogramas por segundo, pero te aseguro que se puede lograr sin problemas con esa 5DII. Con respecto al Sigma tiene unas limitaciones ópticas pero hay fotos de acción hechas con el, sin despeinarse un pelo.
Repito.....técnica, y cuanto mas ansia tengas por obtener lo que deseas.....mas problemas te provocaras tu mismo.
Lograr fotos como estas que te muestro a continuación, por ejemplo, que son muy extremas, también hay que decirlo, lleva unos años o unas miles de fotos lograrlas pero se puede.
https://www.flickr.com/photos/__spyd...oU1YAY-2qujVJX
https://www.flickr.com/photos/__spyd...posted-public/
https://www.flickr.com/photos/__spyder__/34663845480/
Están hechas con esa 5DII, pero aun con otra óptica, aun asi, ahi......la técnica manda.
Imagino que todavía tienes el 70-200, pues el objetivo usado es uno de ellos, y ya ves, que la cosa parece fácil pero el detalle que no lo hace así, es la cercanía y......la velocidad de los protagonistas, lo que le obliga a uno, ha hacer de adivino para saber o intuir hacia donde van como los reflejos para tener los parámetros correctos en cada momento.
Unos buitres son mas grandes mas sosegados en su vuelo y los puedes pillar sin mucha fortuna, pero con el 150-500 el detalle que lo cambia todo es que tienes que poner al protagonista en el ocular y mantenerlo ahí, junto con tu movimiento y teniendo correctamente configurada el equipo para que sea parte de ti.
Mas difícil es capturar al vuelo a algo tan chico como esto que lo de estarse quieto es imposible y aun así, se logra con un 40 milímetros.
https://www.flickr.com/photos/__spyder__/50245629352/
Por eso, tienes que aprender la técnica necesaria para poder capturar aves o objetos volantes porque por equipo con sus limitaciones, obviamente, no son impedimento para capturar esa foto que te saque una sonrisa. La 5DII con el hermano mayor de ese 150-500, un 150-600.
https://www.flickr.com/photos/__spyd...posted-public/
Por cierto, no se, si te sirve de consuelo pero aquí esta unas de mis primeras fotos a buitres volando. Es un negativo digitalizado que como se aprecia, el tiempo y el mal almacenamiento, ha hecho mella en el. Fue con una EOS 700 y 75-300 allá por finales de los ´80. Cuando la vi por primera vez, alucinaba pero estaba claro que no se parecía a lo que podía ver en libros y revistas, pero era lo que había para un humilde aficionado.
https://www.canonistas.com/galerias/...buitre&cat=500
Es posible que te ayude en algún detalle técnico y personal, a la hora de hacer fotos de naturaleza, este breve manual sobre el terreno al que veo te diriges y como ya tienes un buen equipo, como digo, espero te aclare algunas cosillas.
https://www.dropbox.com/scl/fi/bxn8k...1aezr&e=1&dl=0
Venga, a ver, si puedes lograr lo que persigues con algo de lo dicho y mostrado.
Un saludo.
Última edición por Spyder; 04/04/25 a las 13:39:50
Cuarto Dan
Cuarto Dan
Bueno es que este telezoom Sigma 150 500 mm tiene sus particularidades… además del peso.Viniendo de tu faceta de principiante, como comentas, la 7d te ayudará más por esas ventajas frente a otras (mejor la versión dos, por poner el ejemplo más resultadista) lo que no quita que con otras cámaras puedas llegar a alcanzar el éxito en seguimientos, la técnica se debe agudizar con herramientas en momentos extremos.Teniendo las dos cámaras lo puedes ver y nadie mejor que tu llegar a una conclusión y contárnosla por aquí, a ver...
SALUD
Cuarto Dan
Totalmente de acuerdo con eso que apuntas, para ser una 50D no es mal resultado. Estupendo vuelo.En cuerpos más exigentes, como la la 50D, ya había que tener más cuidado para lograr resultados óptimos, pero seguía siendo buena opción:
Y ésta última, también con la 50D, pero con la segunda copia que tuve del 150-500 OS:
_MG_7102- by Brugal, en Flickr
Queda claro que si no se dispone de un cuerpo técnicamente muy adelantado en temas de AF o de una gran densidad de mpx, sigue siendo una buena opción. Saludos.
SALUD
Nuevo
Muchas gracias por los ánimos. Tengo que seguir practicando, igual en la descripción cuando me di de alta puse mal el objetivo, ya me gustaría a mí tener el 70-200 2.8 jajaja. Es un 80-200 f4-5.6 o algo así, muy normalito.
Lo mejor que tengo ahora es el 24-105 f4, el Sigma 150-500 y cuando me llegue, el tamron 17-35 f2.8-4.
Saludos
Tercer Dan
Bueno, pues siendo normalito, es un tele-zoom practico, y eso es lo que te hace falta practica, pero como puedes ver, cuanto mejores sean los objetivos mas provecho le sacaras a la cámara 5DII que tienes.
Así, que mientras pilla técnica vete mirando pulir las ópticas para poder ver que los cambios grandes se notaran con mejores cristales.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores