Filtro mas que sospechoso ...

**Petter** · 15/01/11, 23:30:00

Hace poco me he comprado el Tamron 17-50 , 2.8 vc , ni que decir tiene el placer de tener esta lente , estoy contentísimo ( pero mucho mucho )... pero ese no es el tema ...

El caso es que al comprarlo , compro a la vez un filtro UV , ( Zeus DLP 72mm ) ... y bueno... al principio pensè que era el parasol , demasiado corto! y dejaba entrar flares ( se les llama asi a esas bolitas de luz que aparecen al entrar luz directa al sensor ?? ) ...

El caso es que despues de muchas pruebas me doy cuenta que el causante de estos flares en su mayor parte , es ese filtro !! ..

o bueno eso me parece a mi ...

que hago? estoy exagerando ? ... o deberia comprarme un filtro de calidad superior ?

Para exteriores (monte) hace tiempo que quiero pillarme un polarizador , en parte creo que solucionaria , pero en interior con flash tambien me pasa ( en algun angulo un poco forzado ) y no me gusta mucho que este sin su "proteccion" ...

a alguien le ha pasado algo parecido ?? ...

un saludo a todos y gracias por pasar y comentar !!

( perdón por el ladrillo pero queria explicarlo lo mejor posible )

PD: . aun asi sigo pensando que el parasol es un poco corto

**xusete** · 16/01/11, 00:10:32

Por lo que he leido de esa marca de filtros, que no es mucho, la calidad que dan es bastante decepcionante, dudo mucho que los flares te los cause el parasol, yo nunca uso y los flares en mis fotos son anecdoticos, sin embargo un mal filtro... puede liártela mucho.

Si aun asi quieres estar seguro, haz fotos en las mismas situaciones en que te aparecian antes, solo con parasol, solo con filtro, con ambos y con ninguno y evalúa resultados, pero vamos para mi es el filtro, yo cambiaria de marca a la de ya!

Un saludo

**cbeecp** · 16/01/11, 01:15:36

Hasta el momento, no recuerdo haber leído que el Tamron tenga excesivos problemas de flares, pero un filtro de mala calidad... tiene todos los números de ser el culpable.
Aunque hay opiniones dispares al respecto, planteate si realmente es necesario llevar un 'filtro protector'. Si siempre llevas el parasol, éste ya te protege el objetivo de golpes, y salvo en situaciones muy concretas, ¿qué probabilidades reales hay de que algo te ralle el objetivo?

**Lurkan** · 16/01/11, 01:22:22

Lo correcto es quitar los filtros UV y hacer fotos, los filtros son una mala costumbre que no protegen en nada a un lente, para eso es el parasol, entre otras cosas.

**OscarG** · 16/01/11, 01:28:59

Echa un vistazo a esto:
Filtros UV Â¿Proteger o no proteger? | Luces y fotos

**Ranger1** · 16/01/11, 01:32:29

Esta claro que el filtro es una patata, el parasol es como debe ser, si fuera mas largo saldría en la foto, el tamaño de los parasoles va en consonancia con su focal, menos focal parasol mas corto y a focal mas grande parasol mas largo.

Salu2

**eos 50** · 16/01/11, 01:34:15

yo tambien los usaba con filtros, hasta que obsesionado con la nitidez, he decidido quitarlos y usarlos para REALMENTE proteger la lente cuando sea necesario, esto es, en la costa, fotos de accion donde te pueda saltar alguna piedrilla, etc.
Y si, a costa de estropear varias fotos descubri que el filtro AÑADE flares, dobles reflejos en farolas y ese tipo de "artefactos" que no necesito y menos cuando me gasto una pasta en una lente.
Por cierto, que siempre llevo el parasol montado que ese si que protege de las iluminaciones parasitas y algun ligero golpecillo que pueda sufrir subiendo entre rocas escarpadas (tampoco digo lo haga si se te cae de la mesa

)...por si acaso...no cuesta nada.

**Petter** · 16/01/11, 01:37:33

Harè alguna prueba mas , pero las que ya hice , bastante claro ... el filtro , si es que hasta en un día soleado miras el objetivo con el filtro puesto y no ves mas que reflejos ...

afectara también en la nitidez ? ... seguramente ...

Ya se que el uso del uv como protector no es de ley , pero da un miedito que se raye ...
Aunque si nunca he rayado un filtro ...

El 50mm 1.8 es el ùnico que llevo sin , con el parasol y lo metida que esta la lente , me siento mas seguro ( y que cueste 90 pavos también hace )

vosotros usais "filtro protector " ? ...
marca decente recomendada ?

saludos , gracias por pasar y comentar ....

**xusete** · 16/01/11, 01:44:49

Yo soy como tu, en el 50 no le pongo filtro porque no compensa con la estructura del objetivo xD Pero en el pISa si, que ese se puede fastidiar mas facilmente. Las mejores marcas o mejor dicho, las que sus filtros tienen más calidad son B+W y Hoya, luego tienes cosas decentes con marcas tipo Kenko, pero saliéndote de ahi...te la juegas un poco (como con el que tienes ahora). He visto filtros Hamma que dan buenos resultados.

Espero haberte ayudado un poco

**Petter** · 16/01/11, 02:27:34

Xusete ... gracias por los datos .. echare un ojo de precios a ver que encuentro ....

es que no quiero ni pensar que digo .. vá lo dejo sin filtro y zas ... rayazo ...

que lo quiero musho a mi tamron