Cambiariais un 18-55 IS y un 55-250 IS por un 18-270 VC PZD ?

[ruparpe]

Hola,

me estoy iniciando en el mundo de la fotografía y me he comprado una 600d con el kit 18-55 IS y el 55-250 IS.

La verdad se me hace engorroso cambiar de objetivo cada vez y he visto el tamron 18-270 VC PZD.

Creéis que merece la pena el cambio e inversión? o perderé demasiada calidad¿?

Gracias de antemano

[LIJANTE]

Esa es MI GRAN DUDA.
Si prescindo del 18-55 buscando algo de tele, y me quedo sólo con el 18-270, mi pregunta es bien clara:
EN LAS FOCALES DEL TAMRON ENTRE 18 Y 55 (LAS DEL PISA), VOY A TENER LA MISMA CALIDAD, MAYOR O MENOR. ¿EN DONDE SE NOTA LA DIFERENCIA; NITIDEZ, CLARIDAD...?

[ruparpe]

a ver si algun experto nos ayuda!!!!!

[LIJANTE]

¿pero nadie nos puede echar una mano?

[margoszorro]

Yo no he probado el tamron, pero por experiencia os digo que un objetivo con ese rango focal tan grande y que cumpla como angular y como tele en teoria tendria menos calidad que los otros dos. Daros cuenta que los objetivos con mas calidad (exceptuando los L) suelen ser focales fijas o con poco recorrido, saludos.

[Ferrandix]

Tanto el 18-55 como el 55-250 son dos grandes opticas, nítidas, ligeras, estabilizadas, buen contraste....dan buen resultado. No tienen enfoque ultrasónico, no son luminosas y son plasticosas, pero para el resultado final cumplen muy bien.

Las opticas zoom se parten en diversos rangos focales para disminuir aberraciones, distorsiones geométricas etc..

En el caso de las opticas todoterreno como el tamron, se sacrifica un poco la calidad de imagen en pro de tener una optica todo en uno. Sobretodo el problema es cuando se intenta meter angular en un teleobjetivo.

Yo no me cambiaba esa configuracion por el tamron 18-270. Pese a ser éste tamron, bastante decente en su cometido. Siempre será mejor tener un tele, y un angular.