¿Cuál es tu Zoom-Angular (Aproximadamente entre 18mm y 55mm) para APS-C?

[Suricaos]

vamos a intentar ser sensatos y no pasar de una mierd... de pisa a un 17-50 f2.8.

Hay que ir poco a poco y quizás la mejor opción, y relación calidad precio (de 2º mano hay a patadas) es el eterno 17-85 IS USM que es una inversión segura y ya te encamina a los cristales de buena calidad.

Repito poco a poco, nadie se saca el carné y al primer año cambia su ford Ka por un ferrari.

¿y porqué no hacerlo??? ¿para después tener que malvender un TT de mediana calidad porque te has decidido finalmente a comprar uno bueno? yo opino que mejor uno bueno desde el principio para sacarle el máximo jugo y no tener que arrepentirte a los pocos meses...

PD: y si la gente no pasa de un Ford K a un Ferrari es porque no podemos, que si no...

[Konny83]

se os ha olvidado el Sigma 24-70 2.8 IF HSM que va de cine también y esta en esos rangos. y hay varios canonistas que también lo poseen, me consta que no soy el unico.

[Macweb]

vamos a intentar ser sensatos y no pasar de una mierd... de pisa a un 17-50 f2.8.

Hay que ir poco a poco y quizás la mejor opción, y relación calidad precio (de 2º mano hay a patadas) es el eterno 17-85 IS USM que es una inversión segura y ya te encamina a los cristales de buena calidad.

Repito poco a poco, nadie se saca el carné y al primer año cambia su ford Ka por un ferrari.

Algunos tienen el ferrari o el porche antes de sacarse el carnet. Opino que es una compracion poco acertada.

[platians]

Yo uso un Canon 28-70mm f3.5-4 mkII, y también cubro esta focal con el Tamron 18-270mm VC

[kurrante]

He usado varios en éste rango (18-55 17-85 24-105 24-70 17-55) y al final me quedé con el quinceochentaycinco.

[eplus]

Yo además del Tokio 11 16, me pille el 24/105 L y va a ser difícil que lo despeque de la cámara
.

[arcalaty]

Hola ,yo tengo el canon 17-40 mm f/4 y la verdad es que estoy encantado con él,lo que mas me agrada es tanto su rapidez como su construcción.Saludos

[cirelema2]

Tal y como de momento indican los resultados de la encuesta...yo me decanto por el 15-85...además es el que tengo...pero vamos la mayoría de los que has puesto son grandes objetivos...tokina 16-28, sigma 17-50 o 17-70, Tamron 17-50 VC o NO, Canon 17-55...por no mencionar a las bestias pardas: Canon 17-40, 24-70 y 24-105,,, pero el más angular de todos y IDEAL para APS.....no tengo duda: 15-85!!!

Saludos,

[bestia_23]

hola compañeros yo en mi caso he cambiado mucho de objetivos por no querer gastar mucho dinero. y he tenido el 18-55 is , 17-85 is usm , tamron 17-50 2.8 , 15-85 is usm y ahora el bestial 17-55 2.8 is usm y probe el 17-40 L pero el 17-55 2.8 es el mejor para aps-c sin ninguna duda en nitidez colores y ese 2.8 es una gloria . para mi el orden seria 17-55 2.8 segundo el 15-85 is que es muy bueno y tercero el tamron 17-50 2.8 que calidad precio es muy bueno. pero no confundamos calidad precio a que es impresionante por que no. es mi humilde opinion.

[xuco20]

hola compañeros yo en mi caso he cambiado mucho de objetivos por no querer gastar mucho dinero. y he tenido el 18-55 is , 17-85 is usm , tamron 17-50 2.8 , 15-85 is usm y ahora el bestial 17-55 2.8 is usm y probe el 17-40 L pero el 17-55 2.8 es el mejor para aps-c sin ninguna duda en nitidez colores y ese 2.8 es una gloria . para mi el orden seria 17-55 2.8 segundo el 15-85 is que es muy bueno y tercero el tamron 17-50 2.8 que calidad precio es muy bueno. pero no confundamos calidad precio a que es impresionante por que no. es mi humilde opinion.

Y que opinas entonces del tamron 17-55 2.8 sin vc? Es que acabo de comprarlo (de segundas) para sustituir a mi 18-55 is y de momento le veo mejor,... pero no todo lo mejor que me esperaba... casi diría que, tirando bien tirada una foto la diferencia de nitidez es pequeña...

[bestia_23]

es un buen objejetivo es mejor que el 18-55 is en nitidez y colores pero asta que no le pilles el truquillo si no mal recuerdo donde mejor funciona es en f4 y f5.6 pero mi esperiencia es mejor aguantar con el que se tiene y comprar el mejor por que yo la cague mucho. yo por ejemplo tuve durante dos semanas el tamron 17-50 2.8 y el canon 15-85is y el canon es muy superior en todo menos el 2.8 pero el tamron lo encuentro muy lento de enfoque me desquiciaba el 2.8 va guay con tripode pero a mi no me va mucho el tripode soy de camara en mano y en mano no me iba bien.y entiendo que le as puesto muchas espectativas y nos para tanto a mi me paso algo parecido pero si le das caña y aprendes a llevarlo t gustara. para mi la mejor compra a sido el 17-55 2.8 is usm con ese he alucinado en todo y el 2.8 a pulso va d lujo es una pasada. yo lo compre a 500 a un compañero del foro pero vale la pena gastarse los 850€ que vale. bueno que me enrollo si tienes alguna duda en concreto pregunta. un saludo

Y que opinas entonces del tamron 17-55 2.8 sin vc? Es que acabo de comprarlo (de segundas) para sustituir a mi 18-55 is y de momento le veo mejor,... pero no todo lo mejor que me esperaba... casi diría que, tirando bien tirada una foto la diferencia de nitidez es pequeña...

[jordicat555]

He votado por un zoom tt de la lista, en realidad porque no haber otra cosa, la encuesta pide zoom angular para aps-c(zoom de rango angular entiendo) y en la lista, no hay ninguno!!!! todos son rango angular-tele en apsc.
Sino mi eleccion como zoom angular apsc seria el:
tokina 11-16 2.8