Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 29

Tema: tele Sigma 150-500 para canon

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Tarragona
    Mensajes
    7

    Predeterminado tele Sigma 150-500 para canon



    Hola a tod@s!

    Soy nuevo en el foro,no hace mucho que me aficioné a esto de la fotografia.Tengo una Canon EOS 450D con un objetivo 18-55 pero quiero comprarme un teleobjetivo para hacer foto de naturaleza.Un fotógrafo profesional me recomendó el sigma 50-500 pero veo que tambien esta el 150-500 que tiene estabilizador.¿Cual me aconsejariais?.Gracias.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Ixmiquilpan
    Mensajes
    4.930

    Predeterminado

    parece que sería mejor el estabilizado, para que lo puedas usar sin el tripie, pues el peso del objetivo es considerable y tirar a pulso no se vuelve una tarea facil.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    1.101

    Predeterminado

    Yo tengo un 150-500 apo os dg hsm en venta por 800 euros portes incluidos con casi un año de garantía. Lo he utilizado para deportes y naturaleza. El único problema que tengo es que ahora me sobra porque el deporte para el que trabajo ahora se me queda largo ya que las focales que necesito son como máximo 300 y claro además han de ser muy luminosas. Mi intención de venderlo es para o bien comprarme el 200 2l o el 300 2.8l
    Si estás interesado mándame un mp.
    Te puedo decir que puedes trabajar perfectamente a pulso, que sirve para una FF, aunque como mejor partido le sacas es sobre un buen monópodo. Con buena luminosidad es una auténtica maravilla y está impoluto.
    Bueno, ahí está la oferta.
    Por cierto, no tiene un estabilizador, tiene 2 estabilizadores.
    Saludos

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    México, D.F.
    Mensajes
    1.660
    Entradas de Blog
    7

    Predeterminado

    Yo e tenido una duda parecida hacer tiempo y probe un 50-500 luego un 120-400 y tambien un 150-500 y el 150-500 vale la pena por ejemplo uno de segunda mano por el precio, luego en calidad el 120-400 y muy cerca el 50-500 que gana en el rango focal, vamos que si es solo naturaleza y vas a tirar arriba de 200 siempre o la mayoría de las veces el 120-400 es lo mejor por la relación de costo, si quieres algo muy casi todo terreno el 50-500 es excelente pero mucho más caro.

    Yo estoy por 120-400 para naturaleza.
    El equipo ayuda, pero ayuda más presionar el disparador mas seguido.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    En plena Sierra Sur de Jaén
    Mensajes
    2.313

    Predeterminado

    yo apostaria por el 120-400 teniendo en cuenta el tema pasta , si no importa uno que tenga estabilizador, por que a esas distancias focales y con esos pesos de equipo se hace mucho más dificil controlar el pulso, y si no tienes que tirar siempre de tripode.
    FLICKR
    ​Me falta tiempo y me sobran cacharros....

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Talavera de la Reina
    Mensajes
    64

    Predeterminado

    yo tengo el 150-500 y que te voy a decir, para mi una maravilla, yo habia leido por ahi , que si era lento al enfocar y poco luminoso...pero a mi no me parece nada de eso, estoy contentisimo, y fotos a pulso perfectamente, lo unico que recomiento es un monopie, pq si estas un dia entero en el campo como es mi caso muchas veces, terminas con el brazo un poco cansado y con un monopie no te enteras.
    Última edición por brecha; 24/03/11 a las 18:30:58

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Talavera de la Reina
    Mensajes
    64

    Predeterminado

    aqui te dejo una muestra:

    Buitre Leonado por Algonso, en Flickr

    Petirojo por Algonso, en Flickr

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Tarragona
    Mensajes
    7

    Predeterminado

    Hola!
    Muy buenas fotos.He hablado con gente que lleva muchos años con esto y con un fotografo profesional,me han dicho que el sigma 150-500 és una buena opción.Tambien he visto que esta el 120-200,parece mas ligero y luminoso y me han comentado que de 400 a 500 no hay mucha diferencia.¿que opinais?,¿alguien ha probado el 120-400?.

  9. #9

    Predeterminado

    Hola a todos,
    No sé si esto debería ir aquí, pero os pongo una duda. Me acabo de pillar un 150 500 de sigma y me lo llevé de paseo a un zoo acompañado del canon 70 200 f4 IS L y mirando fotos me salta una a 200 con bastante más calidad en el sigma que en el canon... eso ¿¿¿¿¿cómo es posible?????
    Mil gracias y si no es aquí el sitio adecuado, disculpas!
    Saludos,
    Carlos

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Concepción, Chile
    Mensajes
    350

    Predeterminado

    Retomando un poco este foro, dejo algunas fotos aquí:


    Pequen6 por riobiobio, en Flickr


    Pareja de pequenes por riobiobio, en Flickr

    A ver si se animan y comenzamos a compartir nuestras fotos con este lente.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    Betera (VLC)
    Mensajes
    138

    Predeterminado

    Hola a todos
    Esta semana me he comprado el 150-500, tuve una la eterna duda cuando lo compare con el 100-400 de Canon o el 120-400 de Sigma, así que me tire por la red mirando varios días y al final valore que esos 100 mm serian mas aprovechables que la diferencia de luminosidad que me daba el 120-400 o la diferencia de precio con el Canon y más cuando el uso es aficionadillo.
    Anoche a pulso y apoyado en la pared saque varias fotos a la Luna y la verdad es que me gustan, aún no me atrevo a colgar ninguna, llevo mal lo de las criticas...
    Espero disfrutar de vuestras fotos y si me atrevo a ver si cuando venga de vacaciones cuelgo alguna chula.
    Saludos

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Concepción, Chile
    Mensajes
    350

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Palboxin Ver Mensaje
    Hola a todos
    Esta semana me he comprado el 150-500, tuve una la eterna duda cuando lo compare con el 100-400 de Canon o el 120-400 de Sigma, así que me tire por la red mirando varios días y al final valore que esos 100 mm serian mas aprovechables que la diferencia de luminosidad que me daba el 120-400 o la diferencia de precio con el Canon y más cuando el uso es aficionadillo.
    Anoche a pulso y apoyado en la pared saque varias fotos a la Luna y la verdad es que me gustan, aún no me atrevo a colgar ninguna, llevo mal lo de las criticas...
    Espero disfrutar de vuestras fotos y si me atrevo a ver si cuando venga de vacaciones cuelgo alguna chula.
    Saludos
    Felicitaciones por la compra!!! y dale, pone algunas fotos y así mantenemos este foro activo, además de ir comentando algunos trucos. Aquí va una mía:


    Pica por riobiobio, en Flickr

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. ***Cancelado*** Sigma 400mm f5.6 APO tele macro para Canon EOS x 130 euros (envío incluido).
    Por chema martinez en foro Finalizadas
    Respuestas: 8
    Último mensaje: 02/01/11, 13:49:51
  2. ¿Tele de Canon o de Sigma?
    Por Manolo 2008 en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 01/03/09, 11:45:01
  3. Qué tele para Rugby (¿sigma 150-500?)
    Por Cornejudo en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 26/09/08, 22:10:02
  4. Tele para complementar Sigma 18-200 OS
    Por octarina8 en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 08/01/08, 01:03:51
  5. Tele canon o sigma ?
    Por FJPF en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 03/06/07, 23:56:50

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •