Responder Citandoparece que sería mejor el estabilizado, para que lo puedas usar sin el tripie, pues el peso del objetivo es considerable y tirar a pulso no se vuelve una tarea facil.
Nuevo
tele Sigma 150-500 para canon
Hola a tod@s!
Soy nuevo en el foro,no hace mucho que me aficioné a esto de la fotografia.Tengo una Canon EOS 450D con un objetivo 18-55 pero quiero comprarme un teleobjetivo para hacer foto de naturaleza.Un fotógrafo profesional me recomendó el sigma 50-500 pero veo que tambien esta el 150-500 que tiene estabilizador.¿Cual me aconsejariais?.Gracias.
Tercer Dan
parece que sería mejor el estabilizado, para que lo puedas usar sin el tripie, pues el peso del objetivo es considerable y tirar a pulso no se vuelve una tarea facil.
Primer Dan
Yo tengo un 150-500 apo os dg hsm en venta por 800 euros portes incluidos con casi un año de garantía. Lo he utilizado para deportes y naturaleza. El único problema que tengo es que ahora me sobra porque el deporte para el que trabajo ahora se me queda largo ya que las focales que necesito son como máximo 300 y claro además han de ser muy luminosas. Mi intención de venderlo es para o bien comprarme el 200 2l o el 300 2.8l
Si estás interesado mándame un mp.
Te puedo decir que puedes trabajar perfectamente a pulso, que sirve para una FF, aunque como mejor partido le sacas es sobre un buen monópodo. Con buena luminosidad es una auténtica maravilla y está impoluto.
Bueno, ahí está la oferta.
Por cierto, no tiene un estabilizador, tiene 2 estabilizadores.
Saludos
Primer Dan
Yo e tenido una duda parecida hacer tiempo y probe un 50-500 luego un 120-400 y tambien un 150-500 y el 150-500 vale la pena por ejemplo uno de segunda mano por el precio, luego en calidad el 120-400 y muy cerca el 50-500 que gana en el rango focal, vamos que si es solo naturaleza y vas a tirar arriba de 200 siempre o la mayoría de las veces el 120-400 es lo mejor por la relación de costo, si quieres algo muy casi todo terreno el 50-500 es excelente pero mucho más caro.
Yo estoy por 120-400 para naturaleza.
El equipo ayuda, pero ayuda más presionar el disparador mas seguido.
Segundo Dan
yo apostaria por el 120-400 teniendo en cuenta el tema pasta , si no importa uno que tenga estabilizador, por que a esas distancias focales y con esos pesos de equipo se hace mucho más dificil controlar el pulso, y si no tienes que tirar siempre de tripode.
FLICKR
Me falta tiempo y me sobran cacharros....
Participante
yo tengo el 150-500 y que te voy a decir, para mi una maravilla, yo habia leido por ahi , que si era lento al enfocar y poco luminoso...pero a mi no me parece nada de eso, estoy contentisimo, y fotos a pulso perfectamente, lo unico que recomiento es un monopie, pq si estas un dia entero en el campo como es mi caso muchas veces, terminas con el brazo un poco cansado y con un monopie no te enteras.
Última edición por brecha; 24/03/11 a las 19:30:58
Participante
Nuevo
Hola!
Muy buenas fotos.He hablado con gente que lleva muchos años con esto y con un fotografo profesional,me han dicho que el sigma 150-500 és una buena opción.Tambien he visto que esta el 120-200,parece mas ligero y luminoso y me han comentado que de 400 a 500 no hay mucha diferencia.¿que opinais?,¿alguien ha probado el 120-400?.
Nuevo
Hola a todos,
No sé si esto debería ir aquí, pero os pongo una duda. Me acabo de pillar un 150 500 de sigma y me lo llevé de paseo a un zoo acompañado del canon 70 200 f4 IS L y mirando fotos me salta una a 200 con bastante más calidad en el sigma que en el canon... eso ¿¿¿¿¿cómo es posible?????
Mil gracias y si no es aquí el sitio adecuado, disculpas!
Saludos,
Carlos
Usus est magister optimus
Retomando un poco este foro, dejo algunas fotos aquí:
Pequen6 por riobiobio, en Flickr
Pareja de pequenes por riobiobio, en Flickr
A ver si se animan y comenzamos a compartir nuestras fotos con este lente.
Master
Hola a todos
Esta semana me he comprado el 150-500, tuve una la eterna duda cuando lo compare con el 100-400 de Canon o el 120-400 de Sigma, así que me tire por la red mirando varios días y al final valore que esos 100 mm serian mas aprovechables que la diferencia de luminosidad que me daba el 120-400 o la diferencia de precio con el Canon y más cuando el uso es aficionadillo.
Anoche a pulso y apoyado en la pared saque varias fotos a la Luna y la verdad es que me gustan, aún no me atrevo a colgar ninguna, llevo mal lo de las criticas...
Espero disfrutar de vuestras fotos y si me atrevo a ver si cuando venga de vacaciones cuelgo alguna chula.
Saludos
Usus est magister optimus
Normas de Publicación
Iniciado por Palboxin
Marcadores