Ver Resultados de Encuesta: ¿Merece la pena pagar el doble por el estabilizador?

Votantes
118. No puedes votar en esta encuesta
  • No, me quedo con mi 100mm 2.8 USM

    42 35,59%
  • Sí, se nota la diferencia, me quedo con el 100mm 2.8 USM IS

    76 64,41%
Página 3 de 8 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 95

Tema: Canon 100 mm f2.8 USM vs. Canon 100 mm f2.8 L IS USM

  1. #25

    Predeterminado



    Yo compre ayer mismo el estabilizado por 829,00 Euros
    [5D mkIII][24-70L II,24-105L, 70-200 2.8L IS II, 100 2.8L IS Macro, 135 2L, 50 1.4][600EX-RT]

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    may 2010
    Ubicación
    torre pacheco-(Murcia)
    Mensajes
    163

    Predeterminado

    Yo no lo dudo, me voy a comprar el L.
    Tambien lo quiero utilizar para retrato y teniendo en cuenta que este es bastante mejor en prestaciones opticas a distancias medias a lo que hay que añadir el estabilizador, creo que la inversión merece la pena.

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Ubicación
    Grado, Asturias
    Mensajes
    50

    Predeterminado

    He comprado este Lunes a un compi de Canonistas un 100L is y estoy encantado! Esta es una de las primeras fotos que he hecho con él:

    Es una abejita de esas pequeñas (1,5 cm.+-) y está hecha sin trípode
    Exif:
    -0,006 segundos
    -f5,6
    -200 iso
    Última edición por Moscón; 15/04/11 a las 00:10:21
    EOS 60D, 15-85 IS, 70-200 F/4L IS, 100 2.8L macro IS, 50 1.8 II, Ext 1,4X II
    flickr:http://www.flickr.com/photos/abrahamperez/

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    oct 2006
    Ubicación
    Pontevedra
    Mensajes
    712

    Predeterminado

    Hola. Yo pienso lo mismo que la mayoria tengo el 100 sin IS, y el macro lo haces practicamente siempre con tripode. Me da una calidad muy buena y el L vale el tripode, yo creo que a nivel aficionado no compensa la diferencia. Pasate si quieres por mi Flickr y tengo fotos con el 100 y sin ser buenas como muchas de las que he visto por aqui, la nitidez que tiene es muy buena. Un saludo y suerte con la decisión.

    http://www.flickr.com/photos/32339529@N04/
    Canon 7D; Sigma 10-20; Sigma 30 F1.4; Canon 24-105 L; Canon 50mm F1.4; Copisto L; Canon 85mm F1.8; Canon 100 mm macro; 580 EX.

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Mensajes
    1.046

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Moscón Ver Mensaje
    No creo que encuentres el "L" a ese precio nuevo ni comprándolo a Canon directamente, Supongo que te referirás al no IS
    Cierto, leí que el que había encontrado era el no IS. De todas maneras, dudo mucho que vendan de 2º mano al 50% del precio original un objetivo, salvo que esté roto...

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Ubicación
    Grado, Asturias
    Mensajes
    50

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Neofito Ver Mensaje
    Cierto, leí que el que había encontrado era el no IS. De todas maneras, dudo mucho que vendan de 2º mano al 50% del precio original un objetivo, salvo que esté roto...
    Yo lo compré por 675 con un año de "poco uso". El vendedor me lo entregó en mano y me comentó que sólo lo había usado para retrato, además está como recién salido de la tienda.
    Sé que no es una ganga, pero el precio me pareció muy bueno, y después de probarlo, mejor todavía
    EOS 60D, 15-85 IS, 70-200 F/4L IS, 100 2.8L macro IS, 50 1.8 II, Ext 1,4X II
    flickr:http://www.flickr.com/photos/abrahamperez/

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    feb 2009
    Ubicación
    Alcala de Henares
    Mensajes
    442

    Predeterminado

    Bueno yo deciros que tenía muchas dudas por la diferencia de precio, pero ultimamente lo compro todo L porque me he dado cuenta que no es sólo el estabilizador, la optica es diferente (mejor) cosa muy a tener en cuenta, aparte de eso, me extraña que siempre que se haga macro se tenga que hacer con tripode, prefiero tener oportunidad de disparar y no perderme una foto por no llevar tripode.

    Aquí os dejo la primera de ayer en la que pague la novatada y la realicé sin el IS porque creia que estaba puesto y encima con un F4, creo que no está demasiado mal para esas condiciones, vosotros diréis. La siguiente ya es con IS, F13 y flash, aunque la arañita era mucho más pequeña, mediría unos 5mm





  8. #32
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Portugalete (Bizkaia)
    Mensajes
    2.071
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Yo no dudé en comprarme el no L.

    Para utilizarlo como macro va bastante bien, apenas hay diferencia entre ambos.
    Y para fuera de macro tengo objetivos con mejores calidades y más ventajas asique a por el normalillo por 380€ y me ahorro esos 250€ de diferencia.

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    feb 2009
    Ubicación
    Alcala de Henares
    Mensajes
    442

    Predeterminado

    Calberca, no veo que esto tenga nada que ver con la fotografia y mucho menos con éste hilo.

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    195

    Predeterminado

    siguiendo con el tema del hilo... yo no dudé y fui directo a por el no estabilizado. Me ahorré unos cuantos euros y estoy encantado con la excelente calidad del objetivo.
    saludos
    Cada uno lo hace como mejor sabe...

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    canarias
    Mensajes
    1.573

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Ghost5 Ver Mensaje
    He tenido el Sigma 105 y ahora el 100L. En su día, cuando decidí comprar el Sigma fué por que el Sigma daba un puntito más de calidad que el 100USM en retrato (Personalmente en macro yo no encontré diferencias significativas).

    Por tanto comparandolo el 100L, si que se notan las diferencias de calidad de imagen. No en el centro que los tres son casi identicos, se aprecian ya diferencias a la que empiezas a alejarte a más del 50%. (Esto en cámaras APS-c, en Full-Frame ni te cuento lo que se debe notar)

    Es más sencillo enfocar en manual que los otros dos, en auto es rápidisimo y preciso y, sobre todo, el estabilizador que compensa un par de pasos en macro ó 4 a más de un metro de distancia...
    Y que tal el 100 l para otras fotografias no macro como retratos?

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    197

    Predeterminado

    En mi caso concreto, yo no lo cogí por el IS, sino por el L. El estabilizador fué como cuando pides una bebida y te dan una tapa "It´s something!" xDD...

    Para el uso que le doy a la cámara, necesito un objetivo que no se inmute de arena, salitre o agua en el ambiente, y eso me lo da el que he escogido. Siempre que puedo voy a trípode, es cierto, pero no puedo ir siempre con el cargado, así que en momentos puntuales, el estabilizador me ha salvado la toma. No se, yo lo encuentro más que correcto para su precio, y me está dando muchas satisfacciones.
    El mérito es del modelo, las responsabilidades del fotógrafo. Así es la vida de los que hemos elegido recorrerla con una cámara en la mano.

Página 3 de 8 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 60
    Último mensaje: 26/05/11, 21:55:09
  2. Respuestas: 45
    Último mensaje: 12/09/10, 23:03:20
  3. Respuestas: 18
    Último mensaje: 20/08/10, 16:41:26
  4. ***Vendido*** Cargador CANON CB-2LTE PARA CANON 350D,400D,G9 + BATERIA NB-2LH ORIGINAL CANON
    Por Ramón Nates en foro Finalizadas
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 24/05/10, 06:34:32
  5. Respuestas: 21
    Último mensaje: 18/02/10, 14:03:52

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •