Ver Resultados de Encuesta: ¿Merece la pena pagar el doble por el estabilizador?

Votantes
118. No puedes votar en esta encuesta
  • No, me quedo con mi 100mm 2.8 USM

    42 35,59%
  • Sí, se nota la diferencia, me quedo con el 100mm 2.8 USM IS

    76 64,41%
Página 8 de 8 PrimeroPrimero ... 3678
Mostrando resultados del 85 al 95 de 95

Tema: Canon 100 mm f2.8 USM vs. Canon 100 mm f2.8 L IS USM

  1. #85
    Fecha de Ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Tres Cantos (Madrid)
    Mensajes
    8.913
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado Canon 100 mm f2.8 USM vs. Canon 100 mm f2.8 L IS USM



    Anoche estuve haciendo retratos en la calle a Iso 3200, 2.8 y velocidad 1/30... Con el no estabilizado habría sido imposible... Esta claro que no es lo habitual, pero para mi el estabilizador da mucho juego...

    Saludos...

  2. #86
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    85

    Predeterminado

    Hola a todos.
    Tengo el objetivo sin estabilizar y me da muy buen resultado, pero he podido probar el estabilizado y la diferencia; sobre todo disparando sin trípode, es muy grande.
    Saludos.

  3. #87
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    En mi opinión.. depende mucho de, para lo que vayas a utilizar éstos 100mm. Evidentemente con el más caro te vas a poder permitir hacer más cosas.

    La diferencia de precios entre ambos también es muy notable.

    Y por tanto el "IS" está indicado para 'todo tipo de uso' y condiciones.. aunque tendrás que gastarte algo más que para un "sin IS"...
    Eso está muy bien, pues así, cada uno decide según sus necesidades, (o su bolsillo). A mí me parecen muy buenos los dos.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  4. #88
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Planeta Tierra
    Mensajes
    312

    Predeterminado

    Esta es una de las primeras fotos que e echo con el 100mm L macro, echa a pulso en el Jardín Botánico.






    Última edición por Rokada; 08/11/14 a las 13:12:39

  5. #89
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Planeta Tierra
    Mensajes
    312

    Predeterminado

    Esta es de unas hojitas de encina de un bonsai.




  6. #90
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    alcobendas
    Mensajes
    2.355

    Predeterminado

    Creo que pronto tendre mi joya. EL L. Con muchas ganas ya.
    A por la Duodécima
    5D MK III +GRIP 70/200
    L IS 100 2.8L IS 430 EX II

  7. #91
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Alcoy
    Mensajes
    61

    Predeterminado

    Yo tengo el 100 macro f2.8 USM sin estabilizar y hay que reconocer que es un gran objetivo no solo en macro, sino también es estupendo para hacer retratos, saca una nitidez tremenda y me encanta los tonos que saca, pero sí que es cierto que en algunas ocasiones , me gustaría tener el estabilizado, ya que el pulso no es lo mío y más cuando hago aproximaciones en posturas algo forzadas. De todas maneras yo estoy muy contento con el 100 sin estabilizar.

  8. #92
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    Vic
    Mensajes
    10

    Predeterminado

    Pues yo sigo con mis dudas, tengo el 100 macro sin estabilizar, y me saca unas fotos de lujo, no soy de tripode, por lo cual subo iso, aguanto respiracion, entro en estado de meditacion para bajar pusaciones... y no creas, consigo una buena nitidez, con suficiente profundidad de campo.
    Ahora bien, he pasado de una 7d, a una 5d mk IV, me vale la pena cambiar al 100 L? o solo con la mejora de iso, forzando un poco mas conseguire una mejora sustancial?

  9. #93
    Fecha de Ingreso
    jul 2013
    Ubicación
    Madrid-Chiclana
    Mensajes
    495

    Predeterminado

    Yo tengo los dos en casa. Y la estabilización, se nota. Bastante. Sobre todo a pulso y con luz natural. Ahora, tirando macros con flash las distancias se reducen bastante.
    En cualquier caso con el IS desechas menos fotos por estar borrosas.
    Un saludo.

  10. #94
    Fecha de Ingreso
    jun 2015
    Mensajes
    47

    Predeterminado

    Para lo que vale con estabilizador teniendo en cuenta que es un L puede ayudarte en muchas ocasiones a bajar la velocidad

  11. #95

    Predeterminado

    Tengo los dos y son dos objetivos que no se pueden comparar, tampoco el precio. La verdad comparar un objetivo bueno, pero estándar, con un L, no tiene lógica. El L es mejor en todo y es estabilizado, algo imprescindible en situaciones a pulso. Y la calidad, con APS-C se nota menos, pero se nota, pero con formato completo, no hay color.

    Ahora, el no L es muy buena lente, pero también lo son los Tamron y Sigma. Por lo general, las lentes macro suelen ser de muy buena calidad óptica.

Página 8 de 8 PrimeroPrimero ... 3678

Temas Similares

  1. Respuestas: 60
    Último mensaje: 26/05/11, 21:55:09
  2. Respuestas: 45
    Último mensaje: 12/09/10, 23:03:20
  3. Respuestas: 18
    Último mensaje: 20/08/10, 16:41:26
  4. ***Vendido*** Cargador CANON CB-2LTE PARA CANON 350D,400D,G9 + BATERIA NB-2LH ORIGINAL CANON
    Por Ramón Nates en foro Finalizadas
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 24/05/10, 06:34:32
  5. Respuestas: 21
    Último mensaje: 18/02/10, 14:03:52

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •