Responder CitandoPues no te pases por la sección de Tvs de un centro comercialIniciado por MotionFX
, diría que el 99% tienen activado el maldito interpolador.
Ab uno discent omnes
Sigo sin compartir esa opinión: a mi el video a muchos fotogramas por segundo me recuerda a televisión. Y basándome en mi experiencia impartiendo cursos y en charlas que he tenido al respecto, sólo la gente joven parece preferir más imágenes por segundo.
También me parece horroroso el efecto de muchas teles modernas de subir los hz artificialmente: en cuanto veo una de un familiar configurada así, lo quito cagando leches.
http://motionfx.es -> Formación y recursos de Final Cut Pro X, Motion 5, Davinci Resolve y Fusion 8.
Segundo Dan
Pues no te pases por la sección de Tvs de un centro comercial
Ab uno discent omnes
Lo sé: yo creo que lo traen todas activo por defecto. Es horroroso el efecto que produce.Pues no te pases por la sección de Tvs de un centro comercial, diría que el 99% tienen activado el maldito interpolador.
http://motionfx.es -> Formación y recursos de Final Cut Pro X, Motion 5, Davinci Resolve y Fusion 8.
Idoneus homo
Oh Dios, sí, cómo lo odio. Evito siempre ese pasillo, que me mareo... Además de interpolar frames muchas veces hay artefactos mayores que el objeto que se mueve en sí... jajaj. Yo también prefiero los 24 fps, aunque no me negaréis que según y para qué planos (por ejemplo un paneo lento), biene viene tener un par de frames extra...
De todas formas, yo pienso que, aunque el movimiento sea así de fluido, si el desenfoque de movimiento es grande podría ser agradable; pero bueno, a ver si este finde hago la prueba y salgo de dudas, y de paso opináis qué os parece
¡SALUDOS!
Primer Dan
Hablando de ese efecto de "fluidez", he notado que cuando juego en el pc a altos fps me empiezo a marear, suelo limitar a 60 o si es posible menos, es algo que cuando hay mucho movimiento empieza a molestar, supongo en video puede llegar a ser igual de fastidiante. Lo que si para cámara lenta o superlenta viene de perlas poder grabar a más fps para luego poder bajar a lo tolerable...
Mi novia tenia un coche igual.. bueno, no era suyo era de su padre. Y no era mi novia , era una vecina que dejaba las cortinas abiertas
Segundo Dan
Más que venir de perlas, es lo que hay que hacer para hacer cámaras lentas reales: rodar a más fps y conformar a los fps de salida.
Renfes, yo hice grabaciones con lo que dices: 50 fps y 1/50 y lo cierto es que el resultado es menos "vídeo" que a 1/100, se sigue notando algo más de fluidez como es natural, pero no salta tanto. La verdad, no lo vería mala opción como intermedio, sigo prefiriendo menos cadencia de fps, pero los 50p a 1/50 me "molestan" menos.
No puedo subir los brutos porque no era un proyecto personal, pero a ver qué sensaciones te dan tus pruebas.
Saludos.
Primer Dan
Aunque un poco viejo el hilo pero resulta interna tener en cuenta ciertos consejos.
Nuevo
Personalmente yo siempre he rodado 1/50 a 24 o 24fps. A la hora de editar en premiere queda perfecto, y simpre he exportado en h264
te dejo mi corto
http://www.jamesonnotodofilmfest.com...w56d332a8b9301
Nuevo
en caso de hacer slow motion y usar twixtor en postpo, es mejor subir la velociad...a lo que de la cámar...
Ab uno discent omnes
Tengo una duda al respecto de este tema, que me parece muy interesante. Nosotros grabamos con cámaras de foto y vídeo, y la verdad que tienen sus diferencias de funcionamiento. El caso es que en la de vídeo, se nota mucho más esos efectos de flikeo, o no se como llamarlos (como una estela, en los movimientos que hacen que todo sea menos fluido y la calidad de imagen se empeora), el caso es que en la de vídeo se ve mucho más esos efectos que en la de fotos.
Hoy nos pasó que haciendo unas pruebas, teníamos la cámara grabando en automático mientras montaban un escenario en un teatro. En automático la velocidad se puso a 1/25 (en vez de a 1/50, que es lo que solemos tener en manual, a 25fps), a parte de que el valance de blancos en automático y el ISO hace de sus cosas, es una cámara que siempre se autoconfigura en automático muy bien, pero hoy los movimientos se veían muy torpes. Yo estoy segura que es debido a esa velocidad tan baja, ¿es posible que se note tanto el pasar del 1/50 a 1/25 de velocidad?, mi compañero dice que es mi ojo, que me obsesiono, él en cambio ve mucho más acusado que las imágenes pierden nitidez a esa velocidad, hasta el punto de que él está chinado con que se nos está rompiendo el objetivo de la cámara.
Que opinais? la menor nitidez y el efecto ese raro a esas velocidades, es normal? o se nos está cascando la cámara de vídeo? Ahora vamos a volver a probar aquí en el despacho, en manual, a ver si no lo hace.
La cámara de vídeo es una Sony Nex EA 50 EH. Las otras son Canon 6D, no hay dolor en interiores para ellas, jajaja.
Mi equipo:
CANON 6D + CANON 7D MKII + CANON 600D
CANON 17-40 F4L + CANON 50 F 1.4 + CANON 24-105 + TAMRON 100-400
CANON SPEEDLITE 320 EX + YONGTUNO
En un objeto estático no se notará, pero si hay movimiento es evidente que la obturación 1/25 producirá más "borrosidad de movimiento" que la 1/50. A partir de ahí cuánto y quién lo notará será una cuestión subjetiva.
Primer Dan
Según leí en alguna parte recomendaban para el twixtor usar velocidades de 1/200 o 1/500 aunque igual me equivoco
Mi novia tenia un coche igual.. bueno, no era suyo era de su padre. Y no era mi novia , era una vecina que dejaba las cortinas abiertas
Normas de Publicación
Marcadores