Buen cambio ? del 17-85 al 17-40 L. Ayudaaa !!

[Zamorro]

Chicos/as aria un buen cambio sustituyendo mi 17-85 mm f4-5.6 EF-S IS USM por el 17-40 mm f4 EF USM ??? pierdo un poco de zomm la verdad.. pero lo compenso en calidad de imagen pienso yo..

como lo veis ??


SALUDOSSSSSSSSSSS

[cirelema2]

Chicos/as aria un buen cambio sustituyendo mi 17-85 mm f4-5.6 EF-S IS USM por el 17-40 mm f4 EF USM ??? pierdo un poco de zomm la verdad.. pero lo compenso en calidad de imagen pienso yo..

como lo veis ??


SALUDOSSSSSSSSSSS

Hola,

El 17-40 es un L por lo que si piensas dar el paso a FULL FRAME pues estupendo, sino el que mejor funciona en APS-C es el 15-85 IS USM, hay mucha diferencia entre el 17-85 y el 15-85:

Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM - Evaluación - Lens Test - Review
Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM - Valoración - Review

Hay varios hilos que opinan sobre el 17-40L y para APS-C no sale demasiado bien parado ( va por opiniones), pero para FF es estupendo.

De todas formas el 17-40 se te quedará corto acostumbrado al 17-85, yo antes compraría el 24-105, pero mirate esta comparativa:
http://www.canonistas.com/foros/todo...va-casera.html

Si quieres tt más luminoso en todo su rango, te recomiendo el 17-55 2.8 IS USM que es un L encubierto para APS-C:
Evaluación - Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM - Lens Test - Review


Saludos,

[Patras]

Yo lo cambiaba con los ojos cerrados. El 17-85 es correctito. Creo además que se te quedaría un equipo interesante.
Compensas con calidad de imagen, es decir, colorimetría, contraste, etc., pero también luminosidad.

Por otro lado, yo modificaría el título. Del 17-85, que es el que tienes, al 17-40L que es el que quieres. Yo he entrado en el hilo pensando que querías hacerlo al revés y casi me quedo blanco.

Saludos.

[Patras]

Yo lo cambiaba con los ojos cerrados. El 17-85 es correctito. Creo además que se te quedaría un equipo interesante.
Compensas con calidad de imagen, es decir, colorimetría, contraste, etc., pero también luminosidad.

Por otro lado, yo modificaría el título. Del 17-85, que es el que tienes, al 17-40L que es el que quieres. Yo he entrado en el hilo pensando que querías hacerlo al revés y casi me quedo blanco.

Saludos.

Hola,

El 17-40 es un L por lo que si piensas dar el paso a FULL FRAME pues estupendo, sino el que mejor funciona en APS-C es el 15-85 IS USM, hay mucha diferencia entre el 17-85 y el 15-85:

Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM - Evaluación - Lens Test - Review
Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM - Valoración - Review

Hay varios hilos que opinan sobre el 17-40L y para APS-C no sale demasiado bien parado ( va por opiniones), pero para FF es estupendo.

De todas formas el 17-40 se te quedará corto acostumbrado al 17-85, yo antes compraría el 24-105, pero mirate esta comparativa:
http://www.canonistas.com/foros/todo...va-casera.html

Si quieres tt más luminoso en todo su rango, te recomiendo el 17-55 2.8 IS USM que es un L encubierto para APS-C:
Evaluación - Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM - Lens Test - Review

Saludos,

Éstas son incluso mejores opciones. Yo me iba de cabeza a por el 17-55 antes que cualquier otro, si tu bolsillo te lo permite. Pero de segunda mano se encuentra a precios razonables.

[Zamorro]

Tenéis razón... en mi 50D no iria bien el 17-40 o el 24-105 ?? pensaba en deshacerme de mi 17-85 y pasar al 17-40.. y adquirir un 24-105 para mas o menos tenerlo controlado...

que pensáis ??


SALUDOSSSSSSSSSSSS

[Patras]

Tenéis razón... en mi 50D no iria bien el 17-40 o el 24-105 ?? pensaba en deshacerme de mi 17-85 y pasar al 17-40.. y adquirir un 24-105 para mas o menos tenerlo controlado...

que pensáis ??


SALUDOSSSSSSSSSSSS

La cuestión es que en una cámara con sensor APS-C, los objetivos que mejor se adaptan son los EF-S, o por ser más concreto, el 15-85, o mejor aún (para mí), el 17-55. Donde brilla un 24-105L es en una FF.

[cirelema2]

La cuestión es que en una cámara con sensor APS-C, los objetivos que mejor se adaptan son los EF-S, o por ser más concreto, el 15-85, o mejor aún (para mí), el 17-55. Donde brilla un 24-105L es en una FF.

Totalmente de acuerdo contigo compañero!!!

Zamorro si te lo puedes permitir y crees que no se te va a quedar corto ves a por el 17-55, yo compre el 15-85, primero porque era más barato, además creo que se me hubiera quedado corto y por último por los 2mm por debajo, piensa que estaríamos hablando de un 24-136 en FF.

Saludos,

[tromouse]

Hola compañero,

Pues yo acabo de hacer el cambio que tu te planteabas, y de momento estoy encantado. Yo desde el principio pensaba en comprar un 50 fijo para otro tipo de tomas (lo digo por el tema de la focal que comentas). La calidad de las imágenes del 17-40 es muy buena, me encantan los colores.

Saludos,

Tromouse

[quiles2009]

No he tenido el 17/85 pero si tengo el 17/40 y solo te puedo decir que es un L lo pongas en la cámara que lo pongas !!

[PEROLILLO]

Yo solo puedo hablar de lo que conozco y el 17-55 es el que más uso ahora y no lo cambio por nada del mundo. En semana santa ese 2.8 me ha dado la vida en muchas ocasiones de muy poca luz, espero pasar alguna pronto a ver que os parece.

[Zamorro]

gracias a todos !!! En el 17-40 echare de menos el IS ??

SALUDOSSSSSSSSSSSS

[Patras]

gracias a todos !!! En el 17-40 echare de menos el IS ??

SALUDOSSSSSSSSSSSS

Para angulares no lo vas a echar en falta mucho que digamos, aunque teniéndolo, se agradece, para poder disparar a velocidades más bajitas todavía.