Hola,
por supuesto que uso un filtro para proteger el objetivo. Y siempre que sean de calidad para evitar efectos indeseados.
Yo recomiendo este Filtro uv MC protector Kenko, que es de muy buena calidad.
Un saludo
Si, ¡Siempre!
Solo si es necesario (arena, tierra, etc), sino nunca.
No, ¡Jamás!
Si, en los tres llevo filtros UV y en dos de ellos parasol.
Nada es, todo cambia.
Hola,
por supuesto que uso un filtro para proteger el objetivo. Y siempre que sean de calidad para evitar efectos indeseados.
Yo recomiendo este Filtro uv MC protector Kenko, que es de muy buena calidad.
Un saludo
Siempre hago fotos en exteriores y me ha costado mucho esfuerzo tener lo que tengo, por lo que siempre llevo filtros. Vi como a un amigo le rompian un filtro (su mujer con el carrito de la niña). No se que hubiera pasado en la lente, pero aún recuerdo el escalofrio que me entró
El sexo y la fotografía, siempre con protección, más vale prevenir...
Saludos
Objetivo fuera de la caja, y enseguida el filtro, de calidad, bastante torpe es uno como para que salgan mas las fotos por un filtro baratero. Si hay un incidente, prefiero tirar el filtro y no el objetivo entero.
Yo no utilizo filtros para proteger la lente exterior del objetivo.
Motivo:
1º .- http://www.canonistas.com/foros/opti...otografia.html (es interesante leer todo el hilo, o casi todo)
2º .- Para que digan que es necesario proteger la lente.
Saludos
Lo primero que hago al comprar un objetivo es comprar un buen filtro protector.... nunca se sabe
Yo tampoco uso filtros, excepto en ambientes malos (arena, tierra, agua de mar...). Al principio, supongo que como todos, los usaba siempre, pero cuando me compré el 100-400 y vi que el filtro le hacía perder nitidez, los quité de todos los objetivos.
Además, así pesa menos el equipo, porque ¿cuántos de nosotros quitamos el filtro UV antes de meterle delante un Polarizador, por ejemplo? Si no lo quitas, ya estás poniendo dos cristales delante, no uno, y la cosa cambia...
Yo creo que teniendo cuidado no existe riesgo de rayar la lente.
Pues hoy e comprado uno marca tamrom uv como proteccion de mi tamron 70-300, ya hare una cuantas pruebas haber que tal.
Por ahora gana la opción de usar siempre un filtro para proteger el objetivo, pero lo que veo aquí y en varios lugares es que los usuarios más experimentados en su mayoría opta por no utilizar filtros con el fin de protección, no se si estoy equivocado. Pero de ser cierta esta apreciación supongo que se puede deber a factores como pérdida del factor miedo, mayor experiencia en el manejo del equipo, o que cayeron en cuenta de que realmente sacan lo mejor del equipo sin usar filtros cuando ópticamente no son necesarios.
Hola,
Vengo de realizar el curso de Paisaje en Vizcaya con Rosa y de seguir últimamente varios cursos más ... la opinión de los profesionales parece clara al respecto: No usan los filtros UV (que nosotros llamamos "protectores") salvo que la circunstancias lo necesiten, por ejemplo en presencia de agua de mar, lluvia, arena, presencia de ambientes con mucho polvo -tipo safari en coche, etc o que requieran una constante limpieza del objetivo. Si ya utilizas además otro tipo de filtro por las circunstacias (filtros degradados o neutros en foto paisaje, arquitectira, etc) entonces siempre se quita y se usan los otros.
Las razones son claras: cualquier cosa que pongas por delante del objetivo va a mermar la calidad de la imagen final. El diseño del objetivo está realizado para sacar la máxima calidad de imagen sin NADA delante. Si os fijais la primera lente del objetivo no es plana por lo general, los filtros si. Ademas añades una superficie de rebote de luz entre la cara interna del filtro y la lente exterior: de ahí flares, ghosts, etc... Por eso, si se decide usar un filtro, éste debe de ser de la mejor calidad posible dentro del precio que podamos pagar, a ser posibles Multi Coated por ambos lados ! Los de la marca B+W son de los mejores dentro de un precio "asequible".
Después de oir varias veces este mismo razonamiento, creo que los profesionales tienen algo mas de experiencia que nosotros, aunque también tienen otra historia: ellos buscan la máxima calidad posible ya que presentan imágenes a concursos, trabajos para agencias, para empresas, reportaje social, etc ... Nosotros a nivel general, no somos tan exigentes, así que cada uno debe de sacar sus propias conclusiones y optar por lo que le dé mas tranquilidad o por la otra solución si buscas la máxima calidad de la imagen.
Si es cierto que si eres poco cuidadoso y mas de una vez golpeas tu equipo o piensas que puede rayar la lente por un golpe sesgado con una esquina, pues con un filtro protector vas mas seguro posiblemente, porque además te dá mas tranquilidad (sobre todo al principio) cuando limpias las lentes; siempre al principio hemos tenido miedo al poder rayarla o deteriorarla durante nuestras primeras limpiezas, Ya cuando coges experiencia, se convierte en rutina. Personalmente ya ha habido dos ocasiones en que el filtro se ha llevado el golpe y la lente se ha salvado.
Saludiños
Última edición por Juan55; 05/06/11 a las 20:56:17
Pienso que es indispensable una protección para echar a perder un buen objetivo, pero después de sobrepasarme medio pueblo en el presupuesto inicial, me tuve que conformar con los más baratos que vi en ebay.es . Todo bien hasta que un dia monté el 100-400 en la cámara de video sony EX3 (con factor de multiplicación 5,6) y me di cuenta de la porquería de cristal que había comprado. Ahora sólo lo uso cuando quiero disparar con desenfoque gausiano, je, je, je.
Yo no lo pongo nunca. Solo pongo el polarizador cuando lo necesito.
Para proteger la lente tengo el parasol.
50D [BG-E2N] / 400D+ [BG-E3] / 2 x Tamron 17-50 f2.8 VC - noVC / Sigma 50-150 f2.8 APO DC HSM / Canon EF-S 18-55 / Canon Speedlite 430 EX / Metz 44 AF 4C
Marcadores