Hola davidforjas,
Hace unas años estuve en el Oceanogràfic de Valencia. En aquella época tenía una 350D y menos experiencia, por lo que desistí de hacer fotos a los peces.
Esas condiciones han puesto al límite toda una 5D Mark II por que te aseguro que la iluminación es pésima, fotográficamente hablando. En el de Valencia, la recuerdo muy similar.
El alto ISO, el f/2.8, el USM y el IS te recompensan la inversión hecha por ellos.
El problema es que a 18 € la entrada, no puedes irte allí muchas veces a practicar. De todos modos, me doy con un canto en los dientes por lo conseguido.
Un saludo.
En mi mochila llevo el 24-70, el 70-200 y el 50 f/1.4 ¿Sabes cuál es el que menos uso y con muuucha diferencia?
Dos razones hay para que ocurra:
1º el nivel de nitidez a máxima apertura me resulta tremendamente insuficiente. A partir de f/2 la cosa cambia.
2º la precisión y rapidez del enfoque es muy mejorable.
Por eso no lo saqué de la mochila incluso en condiciones de luz en las que un f/1.4 me habría venido de perlas, por luminoso, por peso y por discreción. El 70-200 f/2.8 IS II es un cañón. Lo mejor que he probado jamás a nivel de rapidez y precisión de enfoque, y por eso lo utilicé en casi todo el reportaje.
Un saludo.
Ciertamente, el 85 f/1.8 es una maravilla como hay pocas, máxime teniendo en cuenta su precio.
Pero hablamos de cosas muy distintas. Si nos olvidamos por un momento del f/1.8 y comparamos ambas lentes a f/2.8, la cosa está claramente en favor del zoom:
Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Image Quality
Aunque entiendo que si disparar a f/1.8 es muy importante para ti, entonces no hay comparación posible.
Un saludo.
A 1.8, 1 2, a 2.2, a 2.5 y con un rendimiento buenísimo, si tuviese el 24-70....no se lo que usaría, de momento lo que tengo para perpetrar mis fotos es el 24-105, a la espera de ese tamron 24-70 estabilizado que anuncian por ahí... y si no, pues casi con toda seguridad lo cambiaré....por el canon, pero el 1
me encanta David, enhorabuena. estoy en espera de comprarme la 5D Mark II y por el momento el 24-70 2.8. Más adelante estaba bastante decidida a comprarme el 50 1.4 (hago fotografía de conciertos y me irá de perlas ese extra de luminosidad), pero viendo la discusión de arriba y tu foto ahora el 85 1.8 se me antoja una muuuuy buena opción también.
Pues desde mi punto de vista no deberías pensar en el 50 1.4, su enfoque es bastante lento y en situaciones de poca luz..... deja bastante que desear, yo tengo un cumple en la bodega ahora mismo y he estado haciendo unas fotos a los niños, sin flash....pffffff.....he cambiado al 85 de inmediato.
Saludos
opino de manera diferente, el 50mm es una maravilla, mas teniendo en cuenta su precio, si, no es un "superrapido" enfocando, pero cumple su mision en situaciones normales, a mi me a sacado de algunos apuros, su focal y luminosidad lo hacen genial.
ya he puesto este ejemplo en otras ocasiones: Boda Antonio y Vero interiores | Flickr - Photo Sharing!
disparadas todas a 1,4 e iso 1600, al limite, con luz super tenue. y los resultados me satisfacen. el 85mm hubiera sido muy largo, valido para retratos, pero no para un composicion con el lugar. en fin, cuestion de gustos.
Marcadores