Fotos con la mark III

[dogville]

FOTOS CON LA MARK III

Aquí tenéis unas muestras. Atención a las fotos a 6400 iso

saludos

[Yoshimura]

Creía ke una mákina como esa,no dejaría ni una foto fuera de foco,alguien sabe si exste una camara asi?Lo digo por la foto primera del chavalin,ke el ojo izkierdo sale fuera de foco,tampoco sabemos a ke F esta tirada como no se pueden ver lo exif,no veo muy claro ke una web ke prueba esta cámara no nos deje ver los exif de los ejemplos,asi podríamos ver de verdad hasta donde llega.
En lineas generales y apoyandome en las imagenes expuestas y exceptuando,prestaciones como ráfagas,poco ruido con isos altos,etc,no me parece el precio concorde con el producto,pero ojo la Nikon menos aun.
En fin,lo de siempre,nos venden y meten por los ojos productos ke son lo mas de lo mas,y al final,siempre son bastante menos de lo ke parecen.
Perdon por el tocho.
Saludos.

[biketrialero]

Si es verdad q poner foto y no poder ver q optica se ha usado ni los parametros, poco puede portar..

[Joker]

Te lo muevo a General de Cámaras, creo que allí está mejor

[Nelsonson]

Creía ke una mákina como esa,no dejaría ni una foto fuera de foco,alguien sabe si exste una camara asi?

¿ Y si pensamos que esa era la intención del fotografo?. Opino que una camara no es mas que una caja que más o menos con precisión deja pasar luz a una pelicula o sensor, la foto ¡la hace el fotografo no la camara!.

[El Pirata Robert]

Pues nada, tendremos que seguir ahorrando

[Prodigy]

Gracias por las fotos.
Señores, si bajáis las fotos y las abrís con PS, todas tienen los datos.

[Yoshimura]

Gracias por las fotos.
Señores, si bajáis las fotos y las abrís con PS, todas tienen los datos.

Para ke me ponga el iso,(ke ya es un dato ke se sabe)y el tv y nada mas,es como sino me dijeran na,será mas importante saber la apertura y la focal digo yo.......
Saludos.

[Yoshimura]

¿ Y si pensamos que esa era la intención del fotografo?. Opino que una camara no es mas que una caja que más o menos con precisión deja pasar luz a una pelicula o sensor, la foto ¡la hace el fotografo no la camara!.

Y si la abuela fuma? y si....ke no me convence tu teoría.
Esta serie de fotos está tirada a conciencia para las pruebas,de ahí ke tiren las mismas fotos a diferentes isos,es una prueba contundente.
Asike el fotografo no a tirado esa foto desenfocada adrede.
Cada uno ke piense lo ke guste.
Saludos.

[eduperez]

Y si la abuela fuma? y si....ke no me convence tu teoría.
Esta serie de fotos está tirada a conciencia para las pruebas,de ahí ke tiren las mismas fotos a diferentes isos,es una prueba contundente.
Asike el fotografo no a tirado esa foto desenfocada adrede.
Cada uno ke piense lo ke guste.
Saludos.

La foto no está desenfocada, lo que ocurre es que tiene muy poca profundidad de campo; y eso no depende de la calidad de la cámara.

[Yoshimura]

La foto no está desenfocada, lo que ocurre es que tiene muy poca profundidad de campo; y eso no depende de la calidad de la cámara.

Uy,no me había dado cuenta...... dime una cosa,donde has visto en los datos de la toma,el dato de la apertura?Es ke no los encuentro en ninguna foto,lo digo porke como dices ke tiene poca profundidad de campo es ke los abras visto no?
Saludos.

[eduperez]

Uy,no me había dado cuenta...... dime una cosa,donde has visto en los datos de la toma,el dato de la apertura?Es ke no los encuentro en ninguna foto,lo digo porke como dices ke tiene poca profundidad de campo es ke los abras visto no?
Saludos.

No, no he visto los datos de la toma. Pero veo que un ojo está enfocado (o eso me parece a mí) y el otro está desenfocado; al estar la cara girada respecto a la cámara, había interpretado que es una cuestión de profundidad de campo. Por supuesto, podría estar equivocado...