Que tal, asi que le sigues dando vueltas, pues te respondo un poco por encima:
1.- Si a otra gente le merece la pena pagar 1100 por el sigma o 1400 por el 100-400 imaginate si lo consigues a ese precio. ¿Es la versión DG, si es asi es una ganga ya que yo me harte de mirar y lo saque por 840€ en ebay.es nuevo?. No he visto nunca una comparativa entre la versión DG y la normal, lo que si sé es que los que tenian la versión antigua ya hablaban maravillas del trasto. A mi me fue mucho más difícil decidir si el Canon 70-300IS por 600€ merecia la pena.
2.-Esta pregunta no es facil, realmente depende del tipo de fotografia que hagas. A mi no me sirve de nada el estabilizador para fotografia deportiva, pero si lo tuyo es fotografiar pájaros u otros objetos estaticos se podria decir que el IS compensa en parte la perdida de luz que te quita el multiplicador.
3.- Precisamente yo no uso tripode nunca, aunque quizás empieze a usar un monopie esta temporada. La siguiente prueba la hice a pulso con las dos lentes en questión, aunque yo usé un kenko 1.4x para el canon ya que el 2x no merece la pena para este tipo de lentes.
http://www.pbase.com/daifreed/canon70300iskenko
Una foto a f5.6 y 500mm a pulso:
http://www.pbase.com/daifreed/image/56260610/original
y para resumir te diré que aunque el combo canon 70-300 + 1.4x te puede dar buena calidad de imagen, el enfoque es un desastre, asi que el Bigma te merece la pena sobre todo si tus fotos requieren un enfoque rapido y preciso.
Si te hace falta mas info que no te de apuro decirlo.
Saludos
Canon 350D + 500D - Kenko 1.4x PRO DG
Canon 18-55, Canon 50 1.8, Canon 70-300 IS, Canon 17-85 IS
Sigma 105 f2.8 DG Macro, Sigma 50-500 DG, Sigma 10-20 EX
Marcadores