Solo por marear un poco la perdiz... Y por qué no el 100-400?
Saludos!
Hola gente.
Tengo una terrible duda, y es que quiero un tele-zoom, para complementar a mi 1d MIV y el 24-105L, y no sé si "necesito" el 70-200L f4 IS o el 70-300L. Será un objetivo que use poco, o sea para situaciones puntuales. No hay una gran diferencia de precio entre ambos (unos 300 €) así que en este caso el precio no es problema. Los dos, creo que tiene una gran nitidez.
Bueno, ya está, sed buenos y echadme una mano a decidirme.
Gracias.
Solo por marear un poco la perdiz... Y por qué no el 100-400?
Saludos!
La nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla
Ufff... jejeje, que quizás no necesites un 400??? No desprecies nunca los milímetros, cuando se trata de usar un tele nunca son suficientes. Te lo digo por experiencia compartida .
El sistema de zoom es particular, eso es cierto, pero es cosa de acostumbrarse, una vez lo haces no tiene mayor problema, incluso es mejor, ya que es mucho más rapido que el de giro.
La antiguedad no es un problema para los objetivos, cuando salen buenos, claro. También te lo digo por experiencia.
El sistema de IS supongo que sí será peor en el 100-400 que en el 70-300.
Ves lo que te pasa por preguntar?
Si antes tenias dudas, ahora puede que tengas más
Por cierto... He visto en una tienda un Sigma 120-300 f/2.8 por 1.400 euros con garantía reflecta... que si no fuera por los 2,5Kg. que pesa ya sería mio
Y como esperes un tiempo, sigan respondiendote Compañeros y dándote otras opiniones, no te digo nada!
La respuestas a lo que preguntas son muy personales, así que las tendrás de todos los colores.
Saludos y suerte!
Eso sí, no olvides lo de los milímetros .
La nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla
Estoy con josepgonzalez esto es algo muy personal y creo que tu pregunta se contesta con otra, para que vas a utilizar ese tele?? para naturaleza, retratos, deportes...
Un abrazo.
No sabían que era imposible, y lo hicieron.
Con ese 24-105, solapas bastante focal con los 70 por abajo .... yo me iría a los Sigma.
Voto por ese Sigma 120-300 f/2,8 ... vive dios que es bueno. Antonio Liébana lo llevaba en Tanzania cuando fui con él montado en su1D MkIV y no veas las pedazo fotos que sacaba ! Se pueden ver en su página web, por cierto.
Sino, el Sigma 100-300 f/4 es una alternativa mas económica, de muy buena calidad de imagen y a buen precio. Hay versiones con OS si lo necesitas, pero mas caras.
Saludiños
Tengo el Sigma 100-300 f/4, he tenido el 100-400 L y probado el Canon 70-300 is L. Si es importante para ti el tamaño y el peso sin duda tu objetivo es el 70-300 IS L, pero si no te importa para mi sin duda el Sigma EX 100-300 es de lo mejor, muy nitido y luminoso, no se extiende, muy rapido en enfoque y con una construccion de 10 y puedes llegar a los 400mm con el extender X1.4 practicamente sin perdidas de calidad.
Si puedes mejor el Sigma 120-300 2.8 con o sin OS, pero este tiene mucho peso, por lo tanto voto por el Sigma EX DG APO 100-300 F/4.
Vamos a ver, que no es lo mismo manejarse en unos precios de entre 1000-1300 euros, que irse más allá de los 2300.
Como digo, va a ser una lente que use relativamente poco, digamos para llevarla en la mochila "por si acaso". En cuanto a su uso, o para qué va a estar destinada pues para lo que surga, así de claro, desde un retrato, a un paso de Semana Santa o un evento deportivo... Como digo, quiero que sea el complemento perfecto en alta focal para el 24-105.
Por debajo de los 24mm ya es otro tema.
De todas formas, muchas gracias por los comentarios.
Que no, que de 2.300 nada! Sigma APO 120-300mm F2.8 EX DG HSM (Canon) por 1.499 euros.
Te dejo el Link aquí para que lo veas.
Saludos!
La nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla
Marcadores