Lightroom vs DPP: mi opinión personal

[Frant71]

El tema que propongo no se refiere tanto al visionado de los RAW (no sé si se ve mejor con el LR o con el DPP), sino a la edición y procesado de los mismos para obtener una imagen JPG y ver esta con todos sus detalles a tamaño completo. Por cierto, Shot, tengo desactivada la reducción de ruido, cosa que, efectivamente, podría interferir en el resultado final. Sigo insistiendo en la calidad final del trabajo y es aquí donde no estoy en absoluto satisfecho con el DPP. Adjunto pruebas.

Procesado con DPP:



Procesado con Lightroom" target="_blank">Lightroom:




Con DPP:



Con LR:



Los procesados del RAW correspondiente son básicos y se mantuvieron los mismos parámetros tanto en un programa como en el otro (exposición y EB). Si podéis, fijaros bien en todos los detalles a TAMAÑO COMPLETO.

Saludos.

[Frant71]

Las últimas por hoy.

Con DPP:




Con LR:



En exteriores es más complicado discernir, pero en interiores las diferencias son mucho más acusadas (para mi gusto, mejor LR).

[fermarin]

Ñosss
Es difícil no molestar a alguien al contestar este tema, pero voy a dar mi opinión, teniendo en cuenta que tengo instalados DPP, ACR, LR, APERTURE.
Solo voy a entrar en el apartado de "revelado" de los cuatro mencionados, ya que lo de la organización es muy distinto en cada uno, y cada persona debe valorar, si solo quiere Procesar las fotos y luego se lo organiza como mejor le plazca, o si quiere organizar y procesar en una sola operación.
En cuanto al procesado, me pasa como a Frant71, cada cierto tiempo abro DPP, empujado por los buenos comentarios que leo, y al final siempre me pasa lo mismo, me faltan controles, y los que tiene tienen pasos muy fuertes ( 1,2,3,4), me gustan más los deslizadores continuos de ACR, LR, AP., siento que tengo mas control, pero eso se debe a que puede que sea muy exigente y me entretenga en mínimas diferencias que igual no son tan importantes como yo creo.
En cuanto al tema de la nitidez o mascara de enfoque,, Mi experiencia con DPP, es nefasta, ya he puesto ejemplos de los artefactos que se crean, cuando las imágenes tienen muchos mpx, en cuanto pasas de una cierta cantidad de fuerza y radio, o detalle,....Razón por la que los usuarios de DPP, dicen que no se deben usar valores superiores a 1 en radio y 0 en detalle.(entonces por que se pueden poner valore superiores en los controles si no se DEBEN usar?)
En ACR es bastante complejo notar una buena diferencia entre valores altos y bajos de enfoque, salvo cuando te pasas varios pueblos, pero aún así no te salen artefactos aunque sí granulación. En LR, no manejo bien los conceptos de enfoque porque lo tengo en inglés y cuando me pongo se me hace pesado.. por muy completo. Vamos, que de momento me supera si no le dedico mas tiempo. Pero este programa se parece mucho a ACR por lo que sigo insistiendo a ratitos para hacerme con el. Aperture me parece una copia de LR ( aunque este fue primero que LR) y solo lo hay para mac, pero LR de momento es más potente.
En definitva cada cual debe usar el que mejor se adapte a sus necesidades y su gusto.
Pero es cierto que ciertos comentarios sobre un programa u otro nos hace intentar usarlo, no vaya a ser que nos estemos perdiendo algo, y cuando usas un programa al que no estás acostumbrado no le sacas el partido que le sacas al que usas habitualmente.......En algún momento hay que pararse y especializarse en el que has elegido, al menos hasta que llegues a un punto en que veas claramente que ese programa no te dá algo que necesitas

[Frant71]

Bien, por lo que estoy leyendo en este foro, y por todos los comentarios que me ido encontrando por Internet (y que no son pocos), me atrevo a afirmar lo siguiente:

- DPP visualiza mejor el RAW que el Lightroom" target="_blank">Lightroom.
- A la hora de procesar dicho RAW y obtener el JPG correspondiente es aquí donde pierde muchísima nitidez, definición, colorido el DPP a favor del LR. Por tanto, al convertir, indudablemente es muchísimo mejor el resultado con el LR.
- No es lo mismo trabajar con una versión u otra de DPP. Leo que las versiones 3.10.1 y 3.10.2 dan unos resultados mucho más pobres a nivel de nitidez en los JPG que, por ejemplo, la versión 3.9.4. Esto nos indica la poca estabilidad de este software y que a medida que salen versiones nuevas no solo no mejoran los problemas detectados sino que incluso se acrecientan.

Concluyo que hay un problema (grave) en la conversión de los RAW a JPG que los responsables de Canon no aciertan a corregir en el DPP. Sigo con pruebas, pero de momento LR va ganando por goleada...

[Baja Voluntaria]

Teniendo en cuenta mis gustos, creo que te las ha dejado mejor contrastadas y saturadas el DPP, quizá hasta me cambie

[Frant71]

Sigo con pruebas y ... ¡¡quizás voy a tener que tragarme mis palabras!!. He probado la versión 3.9.4 de DPP y he de decir que me ha dejado impresionado. Muchísima más nitidez en los JPG que usando la última versión 3.10.2. Incluso comparando con LR me gustan más los resultados del Digital Photo Professional. ¡¡Increible pero cierto!!. Dependiendo de la versión de DPP los resultados varían como del día a la noche. Ahora me queda investigar si esta versión 3.9.4 es la mejor o incluso hay otra que todavía la mejore. ¿Alguna experiencia al respecto?. Saludos.

[duyuar]

Bueno, no me considero experto en revelado RAW, pero supongo que cualquier opinión es bienvenida. Y en mi opinión en LR se puede hacer todo lo que se haga en DPP, incluso mas cosas, pero a costa de mas trabajo. Con DPP en tres golpes de ratón tenemos la foto revelada (aunque luego tengamos que terminarla en Photoshop), cosa que en LR es mas complicado. ¿Y por que es mas complicado?. Se nota sobre todo en los colores, que son mas naturales en DPP. Yo tengo la 7D y he notado que los perfiles de esta cámara para LR tienden a saturar determinados colores, los amarillos sobre todo, mientras que a los rojos les falta fuerza. Fijaos en las fotos de Frant71, la del bosque. Se ve claramente como hay mucho mas amarillo en la foto de LR, mientras que con DPP los verdes son mas profundos. Eso hace que tengas que jugar con las paletas de saturación de colores o incluso con la de calibración de cámara (la de debajo del todo), pero haciéndolo, al final consigues los mismos colores que con DPP. Tambien he notado que DPP saca fotos mas limpias, con menos ruido.... pero a costa de menor detalle. No hablo del jpg final, yo siempre revelo en Tiff y paso a Photoshop para terminar la foto, hablo del detalle en lo que vemos en el propio revelador. Pues bien, es indudable para mi que LR saca mas detalle viendo las fotos al 100% en el revelado, aunque, como digo, con algo mas de grano. Por ejemplo, es sabido que las 7D, algunas al menos, tienen un problema de banding, pues bien, en DPP eso es casi invisible, pero en LR si que se aprecia.

En lo que gana sin discusión LR es la potencia y cantidad de parámetros que se pueden ajustar. Los ajustes por zonas y los filtros degradados son herramientas utilísimas, de las que carece DPP. Los controles de claridad e intensidad dan un toque muy interesante a las fotos que no se puede en DPP, incluso ni en Photoshop. Y los ajustes de tonos, saturación y luminosidad por colores independientes, tambien te sacan de muchos apuros con cielos sobre expuestos por ejemplo.

En resumen, para mi, DPP solo ganaría teoricamente en colores mas naturales (ventaja que no es tal, por que con algo de trabajo se obtienen los mismos en LR) y en menos ruido (a costa de perder detalle, lo que tambien se podría igualar en LR con el control deslizante del ruido). Creo que en realidad solo para obtener un jpg rápido, en una foto bien expuesta, sin demasiados contrastes extremos, DPP es mejor, pero si quieres sacar todo lo que hay en el RAW, no te queda mas remedio que usar LR. Repito, esto es solo está basado en mi experiencia personal, no pretendo sentar cátedra.

[Heri]

A mi lo que me fastidia de Lr es como trata los focos de color magenta. En los jpg de cámara aparece bien, pero cuando abres un RAW con Lr, menudo desastre... En DPP es como mejor aparece este color.
Un ejemplo que he encontrado en flickr:
All sizes | FatBoy Slim // 5 Years RaumClub | Flickr - Photo Sharing!

[Jromen]

Yo me quedo con LR. Me permite hacer ajustes por zonas, dodge & burn, en fin, mayores posibilidades para dejar volar la creatividad. Sin embargo, cuando me veo forzados a sacar fotos con ISO 1600 en mi 40D, sin dudarlo me voy directamente al DPP que maneja mejor el ruido, fidelidad de colores y contraste. Así que cuando tengo fotografías con alto ISO, genero el TIFF desde DPP y luego paso a LR.

[El Cubillo]

Pues respecto a las versiones de DPP, es cierto que existe una gran diferencia de perdida de calidad en las ultimas versiones 3.10.X siendo recomendable el quedarse en la 3.9.4 . Tendrá una explicación por parte de Canon, pero al ser un sofware gratuito, me imagino que las mejoras no llegarán hasta la actualización cuando tengan que incluir los parámetros de una nueva cámara. Yo la verdad es que me quedé en la 3.9.2 para mac ( no se si salió la 3.9.4 para mac) pero por el momento no pienso actualizarla.

[soyleoromero]

Bueno, les cuento que para mi no fué facil decidirme por una aplicación, ya que LR y DPP tienen sus puntos fuertes cada uno, y a primera impresión parece que DPP aplica mayor nitidez a la foto, hablo de que la foto tiene un excelente enfoque! despues de varios dias de pruebas y ensayos, llegué a la conclusión de que LR maneja mejor el tema de la nitidez si se trabaja adecuadamente y no me refiero a subir el enfoque, que es una opcion muy buena, aparte de todas las bondades de LR.

acá les dejo unas pruebas con tomas de pantalla de la misma imagen al 100% en LR y DDP.

1) DPP, ajustes de carga, sin edición al 100%


2) LR, ajustes de carga, y solo para igualar el difuminado, la claridad y eliminar el ruido que muestra en DPP apliqué algo de exposición y reducción de ruido - Luminancia = 25


3) LR, ajustes de carga, solo apliqué algo de exposición para tener un mayor parecido en iluminación.


Sin duda alguna en la 3) y 2) que es tal como se abre en LR se ve claramente el enfoque y la nitidez mucho mayor que en DDP. saquen ustedes mismos conclusiones.

espero que este aporte le ayude a todos los que estan en ese dilema de LR ó DPP. yo me quedo con LR auqnue dudé con DPP, pero pude aclarar todo! LR se lleva por delante a DPP

[Tevi62]

Yo soy usuario de Ligthroom desde hace tiempo y recientemente me he cambiado a Canon y en ese momento, también movido por las opiniones que veía que DPP es el mejor revelador de RAWs de es marca, probé éste, y he de decir que es como un programa de juguete. Casi no puedes hacer nada y los controles tienen muy poco recorrido, de manera que no puedas forzar los revelados. Claro, si partes de una foto muy bien expuesta (repárese en que digo muy, porque si no el ruido te persigue como una maldición) y bien enfocada, con poco que le hagas lo tienes hecho, por eso los puristas y muy buenos fotógrafos dicen que con DPP ya está todo hecho.
Con la ultima versión 5 de LR, ya nadie puede decir que otro programa es mejor, es una pasada lo que puedes hacer con el.
Saludos.