Página 2 de 7 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 74

Tema: Tamron 17-50 VC o Sigma 17-50 OS

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    El Bierzo
    Mensajes
    977

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Shot Ver Mensaje
    Cuando me hice con el Tamron sin estabilizar pensé que echaría mucho en falta el estabilizador, sobre todo en fotografía nocturna, pero para nada. El estabilizador a lo mejor a partir de 50mm sí se echa de menos, a partir de 100 viene de perlas, a partir de 150 se hace necesario, y a partir de 200 casi imprescindible, pero en angular no lo veo yo que sea tan útil.

    Y sí, por comentarios, reviews, y fotos, es mucho mejor el Tamron no estabilizado, a su máxima apertura f/2.8 da muy buena calidad de centro a esquina a diferencia de la mayoría que hay que diafragmar. Aunque esto no le salva de las inevitables aberraciones crómaticas laterales de las que no se libra nadie (a lo mejor en ese apartado el 17-55 IS es mejor).

    Le has echado un vistazo al enlace que puse antes?
    Flickr 6D+Canon 24-105L+70-200f4L+Tamron 17-35f2.8-4+90mm+Manfrotto 055CX3/Triopo B-3+Flipside400+Nissin di622II

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3.253

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mrks_v Ver Mensaje
    Le has echado un vistazo al enlace que puse antes?
    En esa prueba se ve que pierde bastante contraste a f2.8, habría que hacer la misma prueba con el no VC para contrastar, pero para mí lo mejor de ese objetivo es la buena calidad que da desde su máxima apertura. No es de los que hay que cerrar para buscar el punto dulce como la mayoría, y es algo que me impresionó desde el primer momento. Los que lo tengan lo pueden confirmar si es así.

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    El Bierzo
    Mensajes
    977

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Shot Ver Mensaje
    En esa prueba se ve que pierde bastante contraste a f2.8, habría que hacer la misma prueba con el no VC para contrastar, pero para mí lo mejor de ese objetivo es la buena calidad que da desde su máxima apertura. No es de los que hay que cerrar para buscar el punto dulce como la mayoría, y es algo que me impresionó desde el primer momento. Los que lo tengan lo pueden confirmar si es así.
    Tienes las fotos comparativas a 2.8 y 17mm, y en practicamente todo es superior el VC. Lo de los anilisis de las revistas, paginas web,...me creo la mitad, pasa lo mismo que en las revistas de coches ejje.
    Flickr 6D+Canon 24-105L+70-200f4L+Tamron 17-35f2.8-4+90mm+Manfrotto 055CX3/Triopo B-3+Flipside400+Nissin di622II

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    2.540

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mrks_v Ver Mensaje
    Supongo que sera porque el sigma vale 585€ (en duke, me imagino que buscado se mejorara el precio), y el tamron VC 339€..., para ti no se, pero para mi ahorrar casi 250€ por una calidad similar (menos en construccion, algo mejor el sigma), me resulta mucho mas atractivo.

    Un saludo
    Perdona, pero las diferencias son alguna más que la construcción, que es evidente, y más evidente todavía resulta la diferencia en el enfoque, tanto en velocidad como por el sonido (a mi parecer insoportable) del motor del Tamron. Lo tuve y por ese último motivo lo vendí.
    www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    El Bierzo
    Mensajes
    977

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Salvaorin Ver Mensaje
    Perdona, pero las diferencias son alguna más que la construcción, que es evidente, y más evidente todavía resulta la diferencia en el enfoque, tanto en velocidad como por el sonido (a mi parecer insoportable) del motor del Tamron. Lo tuve y por ese último motivo lo vendí.
    Tienes razon, el enfoque es ruidoso, cosa que a mi me da exactamente igual , pero realmente estan justificados los 250€ de diferencia? para mi no.
    Flickr 6D+Canon 24-105L+70-200f4L+Tamron 17-35f2.8-4+90mm+Manfrotto 055CX3/Triopo B-3+Flipside400+Nissin di622II

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    2.540

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mrks_v Ver Mensaje
    pero realmente estan justificados los 250€ de diferencia? para mi no.
    Eso lo valora cada uno, no hay una respuesta "científica". Para ti, como veo, no vale la pena. Para mí, sí lo vale.
    Entiendo lógico que a ti no te moleste el ruido, pero entiende al que haga una boda en una iglesia silenciosa.
    Ahora pregunto; ¿vale la pena pagar la diferencia de precio entre tu objetivo y la anterior versión no estabilizada? Cada uno al que preguntes te dirá una cosa...
    www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    El Bierzo
    Mensajes
    977

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Salvaorin Ver Mensaje
    Eso lo valora cada uno, no hay una respuesta "científica". Para ti, como veo, no vale la pena. Para mí, sí lo vale.
    Entiendo lógico que a ti no te moleste el ruido, pero entiende al que haga una boda en una iglesia silenciosa.
    Ahora pregunto; ¿vale la pena pagar la diferencia de precio entre tu objetivo y la anterior versión no estabilizada? Cada uno al que preguntes te dirá una cosa...
    Entiendo tu razonamiento, pero no es lo mismo una diferencia de menos de 100€ entre el tamron VC y no VC, que los 250€ con el sigma. En tu caso veo que no, pero en el mio, 250€ es mucho dinero en los tiempos que corren . Lo de la iglesia, en las BBC por aqui, menos silencio hay cualquier cosa xD.
    Flickr 6D+Canon 24-105L+70-200f4L+Tamron 17-35f2.8-4+90mm+Manfrotto 055CX3/Triopo B-3+Flipside400+Nissin di622II

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    2.540

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mrks_v Ver Mensaje
    Entiendo tu razonamiento, pero no es lo mismo una diferencia de menos de 100€ entre el tamron VC y no VC, que los 250€ con el sigma. En tu caso veo que no, pero en el mio, 250€ es mucho dinero en los tiempos que corren . Lo de la iglesia, en las BBC por aqui, menos silencio hay cualquier cosa xD.
    No, si ya sé que no voy a hacerte cambiar de opinión. Disfruta de tu objetivo, que eso es lo importante y no intentes convencer a todo dios que la mejor compra es la que tú has hecho, porque cada uno tiene una situación o necesidad. Por eso hay miles de objetivos y todos se venden.
    Sinceramente, entiendo que a ti no te compense ese incremento de 250€, pero parece que tú no seas capaz de entender que a mucha gente sí le compensa. Ah, y la gente no gasta más dinero porque sí, si no porque le compensa. A unos sí, y a otros no.
    www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    1.888

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Shot Ver Mensaje
    En esa prueba se ve que pierde bastante contraste a f2.8, habría que hacer la misma prueba con el no VC para contrastar, pero para mí lo mejor de ese objetivo es la buena calidad que da desde su máxima apertura. No es de los que hay que cerrar para buscar el punto dulce como la mayoría, y es algo que me impresionó desde el primer momento. Los que lo tengan lo pueden confirmar si es así.
    Realmente utilizais f2.8 en alguna ocasión? En cualquier caso a f2.8 ni tan siquiera la mayoria de los L rinden como deberian de rendir y es lógico, creo que estais rizando mucho el rizo como se suele decir.
    Compre el Tamron o el Sigma va a estar contento con cualquiera de los dos.
    saludos
    Última edición por toresano54; 08/10/11 a las 14:20:15

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    El Bierzo
    Mensajes
    977

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Salvaorin Ver Mensaje
    No, si ya sé que no voy a hacerte cambiar de opinión. Disfruta de tu objetivo, que eso es lo importante y no intentes convencer a todo dios que la mejor compra es la que tú has hecho, porque cada uno tiene una situación o necesidad. Por eso hay miles de objetivos y todos se venden.
    Sinceramente, entiendo que a ti no te compense ese incremento de 250€, pero parece que tú no seas capaz de entender que a mucha gente sí le compensa. Ah, y la gente no gasta más dinero porque sí, si no porque le compensa. A unos sí, y a otros no.
    Valagame Dios, en ningun momento pretendo hacer ver que mi compra es la mejor, cada uno se gasta el dinero en lo que le da la gana, faltaria mas xD. Creo que aqui exponemos cada uno los argumentos por los que eligio su objetivo, para que el creador del hilo valore realmente que es lo que necesita, y en consecuencia elija. Creo que no me he salido del tema principal, si es asi, pido disculpas .
    Flickr 6D+Canon 24-105L+70-200f4L+Tamron 17-35f2.8-4+90mm+Manfrotto 055CX3/Triopo B-3+Flipside400+Nissin di622II

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Es interesante ver como se va rizando el rizo...En la compra de un objetivo (como en cualquier otra compra) siempre entran valores muy subjetivos, no sólo la calidad y su relación con el precio. Al final lo que cuenta de verdad es nuestra capacidad de hacer buenas fotos y eso no solo depende del objetivo.

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    1.888

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Es interesante ver como se va rizando el rizo...En la compra de un objetivo (como en cualquier otra compra) siempre entran valores muy subjetivos, no sólo la calidad y su relación con el precio. Al final lo que cuenta de verdad es nuestra capacidad de hacer buenas fotos y eso no solo depende del objetivo.
    Poco que decir, estoy de acuerdo con tu comentario, al final lo que más cuenta es el que está detrás de la cámara.
    saludos

Página 2 de 7 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 128
    Último mensaje: 27/03/14, 17:39:07
  2. ***Cancelado*** Sigma 17-70 HSM o tamron 17-50 y tamron 70-300 vc o canon 70-300 usm is
    Por algete en foro Finalizadas
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 03/07/11, 21:01:03
  3. Respuestas: 3
    Último mensaje: 14/04/09, 19:34:24
  4. Respuestas: 12
    Último mensaje: 31/12/08, 00:18:07

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •