De nuevo gracias a todos por los aportes, al final todos caemos en las mismas dudas y terminamos barajando las mismas alternativas (o casi las mismas). Leyendo algunas otras comparativas tanto nacionales, de
Nikonistas (desconozco si los modelos de Tamron o Sigma dan los mismos resultados para
Nikon, aunque segun veo parece que las conclusiones son parecidas), y también extranjeras veo que coinciden practicamente en las dadas por le compañero Izarum en el hilo "Como sustituir al pisa y no morir...", por lo tanto veo que se pueden sacar las siguientes conclusiones sobre ambos modelos estabilizados (Que conste que no los he probado, solamente pongo lo que he leido)
- Ambos tienen una nitidez general muy buena, aunque para aprovecharla hay que diafragmar.
- A F 2.8 el Tamron funciona mejor en focales bajas y el Sigma en focales altas.
- El Sigma tiene la mejor nitidez central mejorando incluso al Canon 17-55
- El Sigma tiene un autofoco menos ruidoso y más rápido.
- El Sigma tiene mejores acabados.
- El Tamron es más barato.
- El Tamron es algo más ligero (solo 5 gramos).
Me hubiera gustado probar ambos antes de decidir uno u otro, pero creo que la final me decidiré por el Sigma por 2 razones:
Tengo el Tamron 18-270 y aunque me gusta mucho el objetivo detecto que a veces pierdo fotos por que el motor de enfoque tarda en reaccionar. Por otro lado los acabados no me importan mucho pues a lo largo de los años con lo que te quedas son con las fotos que has hecho, lo del ruido me importa aun menos.
Creo que en 2.8 funcione mejor en focales altas y peor en cortas (respecto al Tamron) lo hacen más aprovechable, pues normalmente en focales cortas suelo hacer paisajes en condiciones de mucha luz dónde se necesita mucha profundidad de campo y al menos tanto con el Tamron como anteriormente con el pISa solia disparar a f8
Respecto a la diferencia de precio, consultando diferentes tiendas, tanto físicas como por internet veo entre 100 € y 160 € de diferencia (nunca 250 €, en Duke 160 €), pues debería de probar ambos para decidir si merece la pena o no pagar 100 € más por uno u otro, pero por lo que he leido creo que me arriesgaré a pagar algo más...
Lo del modelo sin estabilizar, pues diré que estoy bastante mal acostumbrado, he comenzado en este mundillo con objetivos siempre estabilizados y desde que tengo el 1.8 50mm y me falta un poco de luz no consigo los resultados que debería con este objetivo, creo que merece la pena sea la focal que sea ir siempre a por uno estabilizado. Pero esto ya es algo personal...
Lo dicho, muchas gracias a todos por los aportes y ya contaré que hago.
Saludos.
Marcadores