Página 3 de 7 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 74

Tema: Tamron 17-50 VC o Sigma 17-50 OS

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    2.540

    Predeterminado



    Sí, si, el que cuenta es el que está detrás de la cámara, pero vete a un pabellón o campo de fútbol con un objetivo f5.6 o lento de enfoque, y verás que diferencia encuentras en las fotos de un mismo fotógrafo con un 400 f2.8 o 70-200 f2.8, por poner un ejemplo.
    Si sólo dependiera del que está detrás de la cámara, todos con la cámara más barata y un 50 1.8 y todo está solucionado...
    www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    ago 2006
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    1.888

    Predeterminado

    Salvaorin, eso es llevar el tema a los extremos, ni en precio ni en rango se parecen los objetivos que tu comentas con los objetivos que nos ocupa el post, primero por rango y segundo por precio. A nivel de aficionado o aficionado avanzado con los objetivos que se plantean en el post con cualquiera de ellos va a sacar buenas fotografias y para nada va a notar la diferencia de uno a otro salvo que seas un triquis miquis que lo cojas con papel de fumar, simplemente ese es el argumento y no se trata de ir a un pabellon a hacer fotografias con un 17-50, incluso aunque no he probado los objetivos que dices seguro que a f2.8 no es su mejor punto dulce pero vamos seguro.
    saludos y a afotar

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    2.540

    Predeterminado

    Me aburre el tema. Es lo mismo de siempre...
    A mí me compensa, a ti no, al de más allá sí, al de más acá no...
    No hablo más...
    www.naturhide.com --- Asociación de fotógrafos de naturaleza para compartir hides.

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    El Bierzo
    Mensajes
    977

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Salvaorin Ver Mensaje
    Me aburre el tema. Es lo mismo de siempre...
    A mí me compensa, a ti no, al de más allá sí, al de más acá no...
    No hablo más...
    Esto es un foro socio, si no te gustan las opiniones de los demas, lo tuyo no es esto... cierra la puerta al salir. No me ha gustado nada el tonito que tienes desde el primer mensaje de este hilo.
    Flickr 6D+Canon 24-105L+70-200f4L+Tamron 17-35f2.8-4+90mm+Manfrotto 055CX3/Triopo B-3+Flipside400+Nissin di622II

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Mensajes
    49

    Predeterminado

    Hola a todos ... en el Sigma estoy interesado pero no he terminado de probarlo. Pero os puedo decir porque tanto yo como mi hermano hemos tenido el Tamron, y la diferencia de precio si que ha de notarse. El ruido y velocidad de enfoque en el tamron son malos, y la construccion tambien. Tanto el mio como el de mi hermano tienen holguras, ruidos, etc. Esta claro que el Tamron es un buen objetivo calidad-precio pero no se puede comparar al Canon que se menciona y segun tengo entendido el Sigma tampoco. Son ligas diferentes.

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Germany / Espana
    Mensajes
    4.338

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Brisco Ver Mensaje
    Esta claro que el Tamron es un buen objetivo calidad-precio pero no se puede comparar al Canon que se menciona y segun tengo entendido el Sigma tampoco. Son ligas diferentes.
    el tamron ademas de ser un objetivo bonisimo calidad precio ...el enfoque es algo ruidoso , no es lento , preciso , nitidez increible ,
    el sigma vale casi el doble que el tamron y la calidad que ofrece no es 2 veces mejor para decirlo asi , el canon esta por encima de estos 2 pero no justifica el precio y tampoco es 3 veces mejor que el tamron .....si eres fanatico canon y tienes pasta sin pensarlo el Canon ,
    si no , pues cualquier de los otros 3 te valen ....y no diria que son ligas tan diferentes

    tamron 17-50 f2.8 ...........260 €
    tamron 17-50 f2.8 vc ,,,,,,,, 360€
    sigma 17-50 f2.8 os ........540 €
    canon 17-55 f2.8 Is .......650 €
    precios de ebay.es .... yo personalmente me quedo con el tamron 17-50 sin estabilizador (el que he tenido hacia perfectamente el trabajo , nada de holgura fallos de enfoque y nada raro , el mio iba finisimo )

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3.253

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Brisco Ver Mensaje
    Hola a todos ... en el Sigma estoy interesado pero no he terminado de probarlo. Pero os puedo decir porque tanto yo como mi hermano hemos tenido el Tamron, y la diferencia de precio si que ha de notarse. El ruido y velocidad de enfoque en el tamron son malos, y la construccion tambien. Tanto el mio como el de mi hermano tienen holguras, ruidos, etc. Esta claro que el Tamron es un buen objetivo calidad-precio pero no se puede comparar al Canon que se menciona y segun tengo entendido el Sigma tampoco. Son ligas diferentes.
    El Tamron normal está bien construido, sin holguras ni cosas raras, aunque también hace ruido en los recorridos largos del enfoque y cuando duda, creo que es su única pega.

    Para mí no vale la pena pagar por el VC por la merma y el incremento del precio y peso, ni por OS el doble de pasta, y mucho menos casi el triple por el Canon. Que los bajen de precio coño...

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    abr 2011
    Ubicación
    en cualquier sitio
    Mensajes
    121

    Predeterminado

    tamron sin duda

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    abr 2011
    Ubicación
    Lebrija, Sevilla
    Mensajes
    56

    Predeterminado

    El tamron, y encima es el que mejor viene en estos tiempos de crisis
    Saludos

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Torrejón de Ardoz
    Mensajes
    275

    Predeterminado

    De nuevo gracias a todos por los aportes, al final todos caemos en las mismas dudas y terminamos barajando las mismas alternativas (o casi las mismas). Leyendo algunas otras comparativas tanto nacionales, de Nikonistas (desconozco si los modelos de Tamron o Sigma dan los mismos resultados para Nikon, aunque segun veo parece que las conclusiones son parecidas), y también extranjeras veo que coinciden practicamente en las dadas por le compañero Izarum en el hilo "Como sustituir al pisa y no morir...", por lo tanto veo que se pueden sacar las siguientes conclusiones sobre ambos modelos estabilizados (Que conste que no los he probado, solamente pongo lo que he leido)

    - Ambos tienen una nitidez general muy buena, aunque para aprovecharla hay que diafragmar.
    - A F 2.8 el Tamron funciona mejor en focales bajas y el Sigma en focales altas.
    - El Sigma tiene la mejor nitidez central mejorando incluso al Canon 17-55
    - El Sigma tiene un autofoco menos ruidoso y más rápido.
    - El Sigma tiene mejores acabados.
    - El Tamron es más barato.
    - El Tamron es algo más ligero (solo 5 gramos).

    Me hubiera gustado probar ambos antes de decidir uno u otro, pero creo que la final me decidiré por el Sigma por 2 razones:

    Tengo el Tamron 18-270 y aunque me gusta mucho el objetivo detecto que a veces pierdo fotos por que el motor de enfoque tarda en reaccionar. Por otro lado los acabados no me importan mucho pues a lo largo de los años con lo que te quedas son con las fotos que has hecho, lo del ruido me importa aun menos.

    Creo que en 2.8 funcione mejor en focales altas y peor en cortas (respecto al Tamron) lo hacen más aprovechable, pues normalmente en focales cortas suelo hacer paisajes en condiciones de mucha luz dónde se necesita mucha profundidad de campo y al menos tanto con el Tamron como anteriormente con el pISa solia disparar a f8

    Respecto a la diferencia de precio, consultando diferentes tiendas, tanto físicas como por internet veo entre 100 € y 160 € de diferencia (nunca 250 €, en Duke 160 €), pues debería de probar ambos para decidir si merece la pena o no pagar 100 € más por uno u otro, pero por lo que he leido creo que me arriesgaré a pagar algo más...

    Lo del modelo sin estabilizar, pues diré que estoy bastante mal acostumbrado, he comenzado en este mundillo con objetivos siempre estabilizados y desde que tengo el 1.8 50mm y me falta un poco de luz no consigo los resultados que debería con este objetivo, creo que merece la pena sea la focal que sea ir siempre a por uno estabilizado. Pero esto ya es algo personal...

    Lo dicho, muchas gracias a todos por los aportes y ya contaré que hago.

    Saludos.
    Última edición por VegaKing; 10/10/11 a las 13:11:32

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    El Bierzo
    Mensajes
    977

    Predeterminado

    Cita Iniciado por VegaKing Ver Mensaje
    De nuevo gracias a todos por los aportes, al final todos caemos en las mismas dudas y terminamos barajando las mismas alternativas (o casi las mismas). Leyendo algunas otras comparativas tanto nacionales, de Nikonistas (desconozco si los modelos de Tamron o Sigma dan los mismos resultados para Nikon, aunque segun veo parece que las conclusiones son parecidas), y también extranjeras veo que coinciden practicamente en las dadas por le compañero Izarum en el hilo "Como sustituir al pisa y no morir...", por lo tanto veo que se pueden sacar las siguientes conclusiones sobre ambos modelos estabilizados (Que conste que no los he probado, solamente pongo lo que he leido)

    - Ambos tienen una nitidez general muy buena, aunque para aprovecharla hay que diafragmar.
    - A F 2.8 el Tamron funciona mejor en focales bajas y el Sigma en focales altas.
    - El Sigma tiene la mejor nitidez central mejorando incluso al Canon 17-55
    - El Sigma tiene un autofoco menos ruidoso y más rápido.
    - El Sigma tiene mejores acabados.
    - El Tamron es más barato.
    - El Tamron es algo más ligero (solo 5 gramos).

    Me hubiera gustado probar ambos antes de decidir uno u otro, pero creo que la final me decidiré por el Sigma por 2 razones:

    Tengo el Tamron 18-270 y aunque me gusta mucho el objetivo detecto que a veces pierdo fotos por que el motor de enfoque tarda en reaccionar. Por otro lado los acabados no me importan mucho pues a lo largo de los años con lo que te quedas son con las fotos que has hecho, lo del ruido me importa aun menos.

    Creo que en 2.8 funcione mejor en focales altas y peor en cortas (respecto al Tamron) lo hacen más aprovechable, pues normalmente en focales cortas suelo hacer paisajes en condiciones de mucha luz dónde se necesita mucha profundidad de campo y al menos tanto con el Tamron como anteriormente con el pISa solia disparar a f8

    Respecto a la diferencia de precio, consultando diferentes tiendas, tanto físicas como por internet veo entre 100 € y 160 € de diferencia (nunca 250 €, en Duke 160 €), pues debería de probar ambos para decidir si merece la pena o no pagar 100 € más por uno u otro, pero por lo que he leido creo que me arriesgaré a pagar algo más...

    Lo del modelo sin estabilizar, pues diré que estoy bastante mal acostumbrado, he comenzado en este mundillo con objetivos siempre estabilizados y desde que tengo el 1.8 50mm y me falta un poco de luz no consigo los resultados que debería con este objetivo, creo que merece la pena sea la focal que sea ir siempre a por uno estabilizado. Pero esto ya es algo personal...

    Lo dicho, muchas gracias a todos por los aportes y ya contaré que hago.

    Saludos.
    Si quieres el Tamron VC mira en Amazon.es que es donde esta mas barato con diferencia (339€), en cualquier tienda fisica que mires no te baja de 430€, en duke el sigma vale 580 y pico creo recordar, asique la diferencia de 250€ practicamente ahi esta. De todas maneras desconozco al precio que este en andorra, igual se uede sacar mas barato, pero en españa lo dudo muy mucho.
    Flickr 6D+Canon 24-105L+70-200f4L+Tamron 17-35f2.8-4+90mm+Manfrotto 055CX3/Triopo B-3+Flipside400+Nissin di622II

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    Córdoba
    Mensajes
    661

    Predeterminado

    El Tamron es el más valorado y por algo será. No tengo ni uno ni otro, sólo mi humilde pISa pero por lo que cuentan el Tamron merece más la pena.
    En cuanto a lo del ruido del enfoque...a ver, no somos todos profesionales, la mayoría somos usuarios aficionados y son cosas que no nos importa, en verdad, nos importa mucho más la relación calidad-precio y el dinero que podamos ahorrarnos en lentes, porque es un gasto que no vamos a amortizar (por lo menos yo). También tengo que decir que el Tamron ruidoso, bueno, fui hace poco a una boda y el fotógrafo es amigo mío y primo de la novia, el caso es que para salir en alguna foto con la familia me dejó que la hiciera yo y a mí no me pareció ruidoso, eso sí, tardó en enfocar como mi pISa.

    Un saludo.

Página 3 de 7 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 128
    Último mensaje: 27/03/14, 17:39:07
  2. ***Cancelado*** Sigma 17-70 HSM o tamron 17-50 y tamron 70-300 vc o canon 70-300 usm is
    Por algete en foro Finalizadas
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 03/07/11, 21:01:03
  3. Respuestas: 3
    Último mensaje: 14/04/09, 19:34:24
  4. Respuestas: 12
    Último mensaje: 31/12/08, 00:18:07

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •