Cómo éramos y cómo somos (2004-2011)

[[B][E][A]]

Ya..... ¿Pero sabes qué pasa, Vicente? Que Canon, en estos años, se ha sacado de la manga otras cámaras de otros rangos.

Cuando salió la 350D, casi casi que pocas cámaras por encima habría. ¿Quizá la 20D, 5D y la 1D? (No estoy muy segura, pero creo que más o menos era esto.)

Ahora hay dos rangos más: el de la familia 1000D, por así decirlo, y el de la familia 7D.

Ahora los precios están más "repartidos".

Dicho esto, también hay que añadir que cuando salió la 350D el digital estaba empezando a tomar vuelos (fuertes, que no empezando en sí... ya hacía años que existían las digitales)... en tanto que a un consumo más "profesional" se refiere (aún a día de hoy hay profesionales que se resisten al digital, así que imagínate en 2005...).
Además, también se empezó a extender más esto del "aunque no seas profesional, te puedes comprar una cámara reflex y no pasa nada".
Fue con este boom de esas primeras cámaras que "la gente de a pie" empezó a meterse en el mundo reflex.
Normal que Canon aprovechara el tirón.

Pero de todos modos, creo que la razón principal es lo primero que he comentado, lo de la adición de rangos.
Eso, unido un poco a la crisis y a que han tenido que bajar un poco (un poco, un mínimo) los precios... hace que parece que ahora está todo mucho más barato.
Pero yo creo que no es así. Debería estar muchísimo más barato todo, teniendo en cuenta la crisis y lo que esto representa para los mercados.

Bueno, y eso ya sin contar que, de entrada, todo el mundo fotográfico es caro. Ayer y hoy. Y lo será mañana... desgraciadamente. Porque, lo siento, pero yo sigo pensando que nos toman el pelo descaradamente.
Pero vamos.... que yo compro..... porque qué culpa tengo si es el precio que me encuentro en tos laos.

[vigape]

Eso, unido un poco a la crisis y a que han tenido que bajar un poco (un poco, un mínimo) los precios... hace que parece que ahora está todo mucho más barato.
Pero yo creo que no es así. Debería estar muchísimo más barato todo, teniendo en cuenta la crisis y lo que esto representa para los mercados.

Guau!, menudo análisis económico!. El mío es mucho más sencillo, en 2005 para comprar una réflex digital hacía falta tener 1000€, ahora en 2011 poco más de 400€, y por lo que en 2005 te daban la cámara básica, ahora te llevas la gama alta de aficionado. Así que por mi, que se 'saquen más cámaras de la manga' si nos beneficia a los aficionados

[[B][E][A]]

Hombre, no era ningún análisis económico, que dicho así se me hace grande. Yo sólo doy mi opinión.
Puedo estar equivocada o no, pero sólo es mi opinión.

En cuanto a lo de que nos beneficia... pues no sé yo, ¿eh? Porque, a parte de que te vuelves loc@ buscando modelo, lo que no te ofrece Canon (en lo que flojea, vaya), te lo ofrece Nikon (u otra marca). Y viceversa.
Así que no... no acaba de beneficiarnos el que haya tanto modelo, creo yo.

A ellos sí les beneficia, claro.
Les asegura más ventas, esto seguro... y más con la creciente demanda de reflex por parte de amateurs / aficionados.

En fin. Como digo, sólo mi opinión.

[vigape]

Que más gente pueda tener acceso a una réflex digital, en mi opinión, es un gran avance, o al menos a mi me parece muy bien y me gusta.
Ahora ya no hacen falta 1000 euros para tener una SLRD, con menos de 400e puedes tener una y disfrutar de esta afición, pero vaya, si a ti te parece perjudicial mayor variedad y precios más bajos, es tu opinión y la respeto.
No seré yo quien defienda que esto sea un hobbie exclusivista y de altas élites.

[[B][E][A]]

No estoy diciendo eso.

Para nada...

Se puede ser aficionado y seguir con la gama de las 350D (XXXD), y con las 5D y 1D, como tenían al principio... o incluso anadiendo la gama de las XXD (20D y compañía)..... y no pasa nada. Se sobrevive con ello.
Pero lo siento, añadir DOS segmentos más, teniendo ya 4 (o 3, según se mire... Y eso sin contar la 1Ds...), pues ya me parece excesivo, y hecho únicamente para que ellos engrosen sus arcas.

Sí, lo siento... lo veo así. No creo que hayan hecho la 1000D y la 7D pensando en "vamos a darle una oportunidad al aficionado de a pie a comprar más barato".

Ahora, que haya cámaras un pelín más baratas.... pues está bien, sí. Eso no lo niego.

[vigape]

Ahora, que haya cámaras un pelín más baratas.... pues está bien, sí. Eso no lo niego.

Al fin estamos en algo de acuerdo, 400 vs 1000 son un 60% de pelines más baratas, aunque se podría discutir que la 7D es de la gama/segmento xD que ya existía

Ellos engrosan sus arcas?, será porque las venden, y si las venden será porque han cubierto una necesidad que tenían los fotógrafos, y supongo que los miles de fotógrafos, que han podido acceder a esta afición, porque haya un nuevo segmento con las 1000D y 1100D, deben pensar distinto a ti. De todas formas no voy a ser yo quien defienda a Canon. Además, si tenemos un poco de memoria, recordaremos que es Nikon la que lanza un nuevo segmento de entrada más económico, y Canon contraataca con la 1000D.

Puedes o podemos darle todas las vueltas que quieras, pero al final lo que queda es que en 2004 hacían falta 1000€ para tener una réflex digital y hoy en día 400€. Yo me alegro.

PD: Creo que tienes un lío con los segmentos de Canon, ya que la gama XXD es anterior a la 350D, con la Canon EOS 10D. Gamas: 1xxxD , xxxD, xxD, xD

[Neofito]

Yo también me alegro, además, en españa el poder adquisitivo no ha cambiado casi con la crisis, pero en otros países pagar ahora 1000€ es más fácil que en 2004, y encima te vas casi a la gama profesional. Coño, si ya hay 7D de 2º mano a 1000€, a mi me parece la caraba y lo de que saquen más modelos no se que manía le tiene la gente, a cuanto más mejor, ahora puedes escalonar a base de 200€ de diferencia entre modelos (así a ojo de buen cubero), si solo hay 4 modelos, o te gastas 700, 1500, 2500 o 4000 (por decir algo).

Además, la industria de la tecnología tiene un funcionamiento un poco peculiar. No pueden esperar 5 años y sacar todo nuevo de golpe, con toodas las novedades alucinantes y encima a precio reducido. Primero las cosas hay que desarrollarlas, y por muy grande que sea la empresa, no se puede hacer todo a la vez, y además, necesita mucha explotación para abaratar costes. Un ejemplo, pues las pantallas abatibles, no os podeis esperar que canon de golpe saque la pantalla abatible perfecta, ha empezado a experimentar en la 600D y en la 60D, y quien sabe, a lo mejor la futura 7DII tiene una pantalla abatible "perfecta" en comodidad, fiabilidad, dureza, etc. Pero para hacer algo así tiene que tener experiencia, o el sistema de AF, no puedes esperar 10 años y pasar del sistema de AF de la 10D al de la 1D X


Quitando en España, donde se piensa que no hace falta invertir en investigación ni desarrollar industrias, se invierte en ladrillo caiga quien caiga, y así con un poco de suerte un obrero, el día de mañana descubre de golpe la vacuna del VIH o la fusión fría entre ladrillo y ladrillo (tenía que decirlo...)

[vigape]

Neofito +1

[[B][E][A]]

Sí, me olvidé de la 10D, pero tranquilo... no tengo un lío con los rangos.

Que quede claro que yo no estoy criticando pura y exclusivamente a Canon. Lo que pasa es que aquí se habla de esta marca porque es lo que tenemos / tienen la mayoría (yo tengo otra Nikon).

He dicho desde el principio, y lo he dicho desde que estoy en este foro, de hecho, que la fotografía, en general, me parece cara.
No que Canon en exclusiva sea una marca cara.

Pero bueno, que cada cual entienda lo que quiera.

Saludos.

(...)ahora puedes escalonar a base de 200€ de diferencia entre modelos (así a ojo de buen cubero), si solo hay 4 modelos, o te gastas 700, 1500, 2500 o 4000 (por decir algo). (...)

¿Y por qué te gastas 700 ó 1500 euros? ¿Por culpa de haber "pocos" rangos (que 4 a mí no me parecen pocos, pero bueno... no sé a vosotros...), o por culpa de que la fotografía, de entrada, es cara? Que nos toman el pelo con los precios, vamos.
¿Cuál es realmente el problema de fondo?

[vigape]

...o por culpa de que la fotografía, de entrada, es cara? Que nos toman el pelo con los precios, vamos....

La fotografía es como en cualquier afición, lo cara que uno quiera, cámaras de fotos las hay de todos los precios, y para fotografiar no hace falta más. A mi la posibilidad de escoger y que sea accesible a todos me parece muy bien.

Volviendo a la temática original y relacionado con esto, mi primera cámara fué una Kodak de usar y tirar.

[[B][E][A]]

Posssssssssssss.... la mía fue una compacta de carrete mu mala que me compró mi madre con 12 años, porque le di el coñazo con que quería una cámara.

Qué tiempos..... Si es que estoy yayuna ya.

[Darkauron]

Yo en el 2004 tenía una compacta Minolta E223 (fue mi primera digital), me acuerdo que mis conocimientos eran tan escasos que las razones por las que la compre fueron: zoom óptico de 3x, 2 megapixel y que grababa vídeo con sonido... La cámara me sirvió un poco para cogerle gusto a esto, luego empecé a ganar experiencia con las bridge de sony (La v1 y la V3) ya por fin adquirí mi primera réflex en el año 2007 (Una sony Alpha 100) y actualmente mi 7D aunque entre esas 2 pasó una Canon 40D que me dió muchas alegriás.