No consigo buen foco y empeora con la distancia al sujeto

[REDDRAGON]

Pero lo que está claro es que el problema está en el cuerpo, me faltaría saber si tiene "el foco tonto" o lo que comentaba un compañero, al aumentar la densidad de pixels puede aumentar la % de trepidación... cosa que no consigo entender, pero no soy quien para ponerlo en duda ya que no soy técnico sino usuario. O quizás el golpe de espejo o alguna parte mecánica tenga una mini vibracion que afecte al resultado de la toma... o quizás solo pase en algunas unidades... pero la camara no está bordada, aunque tenga buenas prestaciones para el precio razonable

Pues lo que quiso decir, dvplana, era tan sencillo como que si tienes una cámara de 8.2 mpx (como una 1DIIn) y amplías al máximo para ver el enfoque te da una imagen de tamaño X. Como el nivel de ampliación no es mucho puesto que la imagen no es demasiado grande, un ligero enfoque fuera de lugar quizás no sea muy apreciable o incluso nada. Y si ya cierras el diafragma lo suficiente aun menos. Por el contrario, la 5DII/1DSIII, que tienen 21 mpx (casi tres veces más resolución que una 1DIIn), cuando amplias al 100% para ver el foco y la nitidez ves mucho más los errores (o micro errores) de foco que haya podido tener la cámara. El golpeteo del espejo de la 5D es muy fuerte (mayor que una serie 1D que está algo más acolchado) y eso podría igualmente afectar con una ligera trepidación. Y si a eso le añadimos un ligero front/back focus... pues eso foto mal de enfoque.

¿Por qué aumenta el problema con la distancia? Sencillo. Si disparas con tu 85 1.2 L (que por cierto me encanta ) a digamos F1.8 a 1,5 metros de distancia la cámara enfoca perfectamente porque a lo mejor sólo tiene un ligero error de enfoque de 2 mm. A esa distancia, la cámara, que llena por completo el ojo (punto normal de enfoque en un retrato) lo clava perfectamente y casi no hay error. Ahora bien, si a ese mismo sujeto, apuntando igualmente al ojo, lo fotografías también a F1.8 a digamos 5 metros, el ojo ya no ocupa todo el punto de enfoque, sino que el punto de enfoque (seguramente externo) que has elegido ocupa el ojo y parte de la nariz y la ceja. Seguramente el enfoque ya no es tan fino al punto exacto sino que se ha podido desplazar ligeramente unos milímetros hacia delante o así, lo suficiente como para que el foco se vaya al garete. No sé si me he explicado bien. Por cierto, con mi 5Dc me pasa lo mismo (no tan gravemente como en tu caso) si no lleno el encuadre. Seguramente, como bien dices, el enfoque no es preciso al 100% y esas ligeras variaciones pueden dar al traste con algunas fotografías. Y si encima eres profesional... pues eso, una tragedia.

Por cierto, sólo una aclaración y para evitar posibles causas secundarias. Doy por hecho que no cometes el error (supongo que no, pero conozco PROs que lo hacen mucho) de usar el punto central, enfocar al ojo o donde sea que esté desplazado del centro y acto seguido reencuadras para hacer la foto, ¿verdad? Porque si es así, ahí tienes otra causa casi segura del problema. Ese ligero movimiento al reencuadrar y cambiar ligeramente el plano con respecto al sensor, sobretodo a aperturas grandes, provoca igualmente problemas de enfoque. Yo de ti me miraba todo eso.

Y por último, dices que estás esperando la 5DIII. La 5DIII, si se confirman los rumores, saldrá con 32/36 mpx (como la próxima Nikon, según todos los rumores). Pues bien, a más mpx, mayor resolución y por tanto más evidente se hará (cuanto más amplies) un posible fallo de foco. Osea, que mucho han de mejorar el enfoque para que eso no ocurra o no se note mucho. Al fin y al cabo, tú estás comparando el AF de una 1DSII (un pepino de cámara) con el de una 5DII, cámara de buena calidad y asequible pero con un AF que es anticuado y muy mejorable. Sobretodo para gente más exigente con el resultado final, como es tu caso.

Saludos

[tonobalaguer]

Alexcamo, yo creo que el espejo o alguna pieza mecánica durante la obturación... tienen algo que ver... lo que hay que ver es si pasa con todas las unidades de cámara o bien hay algunas mas "enfermitas" que otras

[tonobalaguer]

Gracias reddragon. Yo suelo enfocar con el punto central pero suelo dejar aire arriba de las fotos, por tanto si desplazo es muuuuy poco para reencuadrar, casi siempre, practicamente nada. Pero yo he utilizado el método durante mucho tiempo y ha funcionado. Yo no suelo tirar por debajo de f2.8 a no ser que sea una emergencia, mas bien a f4 es lo normal cuando hay poca luz incluso con el 85/1.2 porque perderia muchas % de acertar con el foco. Pero a igualdad de condiciones y de técnica hay otra cámara que no me da ese problema, por tanto debería de descartar problemas achacables a mi técnica (que no me considero infalible, por supuesto) mas que nada porque el ensayo error demuestra que durante mucho tiempo con la camara anterior clavaba el foco.

[SGC]

Pero lo que está claro es que el problema está en el cuerpo, me faltaría saber si tiene "el foco tonto" o lo que comentaba un compañero, al aumentar la densidad de pixels puede aumentar la % de trepidación... cosa que no consigo entender, pero no soy quien para ponerlo en duda ya que no soy técnico sino usuario. O quizás el golpe de espejo o alguna parte mecánica tenga una mini vibracion que afecte al resultado de la toma... o quizás solo pase en algunas unidades... pero la camara no está bordada, aunque tenga buenas prestaciones para el precio razonable

Podemos seguir hablando eternamente sobre la posible causa de tu problema pero una cosa ha de quedarte clara y es que ese problema no es , ni mucho menos, común a todas las 5D Mark II. ¿Que te ha tocado una defectuosa? Podría ser.

Yo no buscaría fantasmas donde no los hay. Ni es un problema de reencuadre, si se hace bien no debería de serlo, ni es problema del espejo, ni es por causa de sus 21 Mpx.

Esta foto está hecha de manera totalmente improvisada. La niña inquieta, día de viento, hecha a pulso, a 200 mm, f/4 y con reencuadre:



y este es el ojo enfocado al 100%:



Un saludo.

[favagon]

Totalmente de acuerdo con SGC, yo tengo desde hace tiempo la 5D Mark II y jamás tuve problemas de enfoque, me salen algunas desenfocadas, pero siempre por mi culpa, jamás la cámara tiene nada que ver.
De lo que se dice de que si más megapíxel que si menos, yo también tengo la 1D Mark II N, y no enfoca ni mejor ni peor que la 5D, cuando lo hago bien, las dos enfocan perfectamente, y cuando lo hago mal, las dos me dan el mismo problema.
Mucho se habla de que la 5D Mark II tiene mal sistema de enfoque, pues depende como se mire, desde luego para cosas en movimiento, la 1D Mark II N enfoca mejor, aunque yo no tengo queja de la 5D, ahora en cosas estáticas la 5D Mark II, no envida a ninguna, al menos la mía lo clava siempre, y eso que el 80% de la fotos que hago son con el 24-105, que según comentarios también es malo, es malo el que sale malo, pero el que sale bueno es como todos los buenos.
Lo que debías hacer si puedes, es probar otra 5D Mak II, para ver si te pasa lo mismo, no sé dónde estás, perdona que no miré, te lo digo, por si estas cerca de Asturias o León, podemos quedar y haces cuantas pruebas quieras con la mía y con la tuya.
Saludos y suerte.

[jesure]

A mi me ocurre algo parecido, de hecho, los sintomas que has indicado, son los mismos.
Solo que yo tengo el Sigma 24-70 HSM y no me daba nada de foco. Ajusté el microajuste y mejoró mucho la cosa, pero me faltó escala para seguir ajustando. Aun así, era distinto si enfocaba a un metro o a tres. Dado que era mi unico objetivo, no podía compararlo con nada. No sabía si podía ser el cuerpo o el objetivo.
Más tarde compré el 70-200L IS II, y salí de dudas. Sin duda, el culpable es el objetivo, por que con este nuevo objetivo las cosas se "ven" de otra forma. De cerca, de lejos, a medias, el % de exito en foco es muy alto.

Estoy pendiente de enviar el Sigma al SAT, pero es que nunca encuentro el momento de esperar el tiempo que me lo tengan "secuestrado" y no sé si me solucionarán algo, por que es la típica avería que te devuelven el objetivo igual (en el mejor de los casos) que cuando lo enviaste.
He leido mucho sobre lo del microajuste, pero siempre tengo la duda de si lo estoy haciendo bien. Algún alma caritativa sabria indicarme un sitio (en este foro, o donde sea) donde explique, para torpes, como realizar las pruebas y , sobre todo , analizar los resultados?. Así sabré si al enviarlo al SAT, lo hago convencido o sin tenerlo muy claro. Yo lo he visto muchas veces en el foro, pero no me convence nada de lo que he visto.

Gracias

Saludos

[tonobalaguer]

SGC Tu foto del retrato es un plano corto, en los planos cortos no tengo ningun problema y me enfoca igual que en tu caso. El problema ocurre en los cuerpos enteros, como bien comentaba el problema empieza a hacerse patente con la distancia. Aparte lleva un flashazo que acentua la sensacion de foco y definicion por haber mayor intensidad y dureza en la luz. No es mi caso, como te digo en esas mismas circunstancias a mi me sale supernitida

[SGC]

SGC Tu foto del retrato es un plano corto, en los planos cortos no tengo ningun problema y me enfoca igual que en tu caso. El problema ocurre en los cuerpos enteros, como bien comentaba el problema empieza a hacerse patente con la distancia. Aparte lleva un flashazo que acentua la sensacion de foco y definicion por haber mayor intensidad y dureza en la luz. No es mi caso, como te digo en esas mismas circunstancias a mi me sale supernitida

Entiendo que los archivos que subiste eran recortes de fotos de cuerpo entero. Entonces el ejemplo que puse no es acertado por la distancia más que por el hecho de que sea un plano cerrado.

Veamos, he vuelto a revisar tus fotos y he visto ésto:

Las 0212, 0238, 0597 y 8849 están hechas con el 85 mm f/1.2 con obturaciones entre 1/100 y 1/125 segundos.
Las 7927, 8304 y 9920 están hechas con el 50 mm f/1.8 con obturaciones entre 1/50 y 1/80 segundos.

Si como dices son fotos con personas moviéndose, esas obturaciones podrían ser un poco bajas. Por otro lado, el 50 mm f/1.8 no es ninguna maravilla enfocando, eso lo sabemos todos.

En mi ejemplo, dices que el flash acentúa la sensación de foco. Tus fotos también llevan flash por lo que en este sentido la comparativa es lógica.

Pero bueno, vamos a complicar la cosa por que veo que ese ejemplo no te convence. Las siguientes fotos están hechas sin flash y a distancias comprendidas entre 3,65 y 9,77 metros, a 200 mm de focal (a esas distancias con un 50 mm se pilla una persona de cuerpo entero), a pulso, con ISO entre 400 y 3200 (para que haya un poco de todo y en situaciones de poca luz):

Foto 1:
3,65 metros
f/2.8
200 mm de focal
1/30 segundos a pulso
ISO 3200




Foto 2:
4,27 metros
f/2.8
200 mm de focal
1/500 s. a pulso
ISO 1600




Foto 3:
5,06 metros
f/2.8
200 mm de focal
1/500 s. a pulso
ISO 1600




Foto 4:
9,77 metros
f/2.8
200 mm
1/250 a pulso
ISO 400




Foto 5:
9,77 metros
f/2.8
200 mm
1/800
ISO 800




Mis fotos no tienen nada que ver con las tuyas. Simplemente pretendo mostrar ejemplos en condiciones poco favorables, no son de estudio.

Un saludo.

[tonobalaguer]

SGC, muchas gracias por tu comentario. Lo del flash, me referia a flash pequeño, o de cámara, los flashes que yo uso son ventanas grandes que es casi como si fuera una luz de ventana. Pero a lo que vamos, las fotos que me muestras son buenas como ejemplo, muy seguramente por el alto iso, el foco no tiene garra, aunque esté a foco. En mi sistema de trabajo, como no puedo irme a ese grano tengo que pivotar hasta un max de 200 ISO, y si puedo quedarme en 100, no puedo compensarlo subiendo ISO por razones del tipo de encargo, esa posibilidad la tengo descartada de entrada. No obstante para yo estar contento con mis resultado, y esto es subjetivo, pido que el foco sea mas preciso que en las muestras. La primera muestra que mostraste era muy bueno el foco. Yo sinceramente las 2 ultimas fotos de la sra. con gafas y disfraz, ls veo con el "foco tonto" al que yo me refiero... pero mas enfocadas las tuyas que las mias. Normalmente cuando tiro a 1/50 suelo tirar con monopie.... aunque estoy mas comodo sin él, cuando llego a 1/125 ya lo quito, por debajo de 1/125 normalmente lo pongo y si tiro mas rápido ya voy a pulso. Nuevamente te agradezco el interes en colaborar para despejar mis cuestiones.

[REDDRAGON]

Vuelvo a decir que según el caso y el uso que se le vaya a dar el nivel de exigencia es mayor o menor. Tono para tí, como profesional que tienes que mantener un nivel de calidad muy alto y un nivel de exigencia muy alto, veo que quizás el AF de la 5DII no sea tan bueno y preciso (aun no siendo malo del todo) como el toda una 1DSII. Imagino que no tirando a más de iso 200 (la 1DSII no es precisamente buena a isos altos) quizás te hayas decantado por la 5DII por la mayor resolución (mejores ampliaciones) y seguramente también por el menor peso y por tanto mayor comodidad, ¿me equivoco?

En fin, como veo que esto no tiene más solución sólo me caben dos posibilidades:

1) Que le hagas una batería de pruebas en condiciones controladas con todas tus lentes y a distintas distancias para descartar de una vez por todas que no sea tu manera de trabajo (reencuadres, trepidación, ...)

2) Si el tema no se soluciona y persiste pues nada, del tirón al SAT y que te la miren. No hay que descartar un fallo en el módulo de enfoque.

Todo lo demás es redundar en lo mismo.

Saludos


PD: Por cierto, ¿sería mucho pedir, por aquello de comparar la calidad de una y la de otra, el enfoque y todo eso, que nos subieras algunas muestras similares a las que subiste de la 5DII pero esta vez con 1DSII?

[tonobalaguer]

REDDRAGON, TENDRIA QUE HACER UN TEST EN CONDICIONES! Quiero decir con un sujeto en condiciones al borde de lo crítico y en el mismo instante tirar con una camara y con otra.. cuando tenga un rato lo haré, de momento no tengo nada preparado como para realmente poder comparar en igualdad.

[REDDRAGON]

Ya, pero como comprenderás llegados a este punto que ya se han comentado varias posibles causas lo único que resta es hacer esas pruebas. O eso o, si sigue en garantía, mandarla al SAT del tirón y que le revisen el AF.