Responder CitandoLa version 1 nunca a llevado estabilizador. Y lo que respecta a la comparación, aun no sale a la venta de manera que no se puede comparar.
Participante
Para los que tengáis o hayáis usado la versión 1 de este objetivo, ¿cómo lleváis la falta de estabilizador? ¿Lo echáis de menos?
La version 1 nunca a llevado estabilizador. Y lo que respecta a la comparación, aun no sale a la venta de manera que no se puede comparar.
Participante
Hola Terco.
Justamente por que no tiene es que preguntaba si lo echáis de menos en un objetivo como el 24-70.
Saludos
Master
No creo que exista un objetivo donde no venga bien tener un estabilizador, ojala todos fuesen estabilizados o al menos todos los cuerpos fuesen estabilizados.Iniciado por riperez
Participante
En mi opinión es extraño que no hayan querido incorporar estabilizador al 24-70 nuevo, cuando otros objetivos de Canon que también han recién salido al mercado sí lo tiene.
Un estabilizador nunca viene mal, pero que va! Cuando supe del precio pense en comprarme el Tamron 24-70 que viene con IS, pero como soy yo voy a estar el resto de mi vida torturandome por que no compre el Canon jajajaja.
Master
Sus motivos tendran, de eso no hay duda, y no, no es porque no sea necesario... lo que si que esta claro es que el nuevo 24-70L sera absolutamente sublime... cuanta gente pensaba que el antiguo 70-200L IS no se podia mejorar? y como se quedo la gente al ver el sublime L II? porque las diferencias son alucinantes, y mira que el anterior era ya un objetivo referencia... el 24-70L actual no esta a la altura del 70-200L IS... si el la actualizacion del 24-70L lo deja a la altura del 70-200L II IS sera simplemente un objetivo superlativo que si que valdra lo que piden por el... y sinceramente yo creo que si que sera superlativo... a la altura de su hermano 70-200L II.
Si vis scire doce
Pase que haya que gastarse una fortuna en filtros de 82 mm, en nombre de una calidad de imagen superior.
Pase que no lleve estabilizador, a pesar del precio estratosférico.
Pero que ni siquiera sea de enfoque interno y que haya que montarle el parasol en la parte móvil...
¿Demasiadas pegas para un objetivo de dos mi eurazos?
90 dol. no es una fortuna.
Que hay de malo que el parasol se mueva? :/Pero que ni siquiera sea de enfoque interno y que haya que montarle el parasol en la parte móvil...
Lo dije antes y lo repito, si este objetivo es igual o superior al 70-200 MKII me vale un comino el IS y el precio. Estamos hablando de opticas superiores y el primer review que lei lo comparaba como el mejor 24-70 en comparacion con la version 1 y el nikkor.¿Demasiadas pegas para un objetivo de dos mi eurazos?
El 70-200 MK II es comparado con los lentes fijos por su calidad, osea demás esta decir que se espera lo mismo para este.
LO QUIERO YAAA!!! jajaja.
Primer Dan
Buenas.
No pongo en duda que sea genial, pero ¡¡¡pastón!!!
Yo personalmente he tirado con el 85 y no he necesitado is.
Saludos.
Idoneus homo
Con mi versión I del 24-70 estoy muy contento. Supongo que si tuviera estabilizador, podría apurar en velocidades más bajas, algo bueno aportaría. Si esta versión II ofrece mayor calidad de imagen, ya debe ser la bomba. Como no vivo de la fotografía, voy a seguir disfrutando del I durante mucho tiempo. Cada dia estoy más mentalizado en que la imaginación y ganas que uno le pone haciendo fotos, no la sustituye ningún objetivo por muy caro y bueno que sea.
Si vis scire doce
Tu entusiasmo es envidiable.
Un saludo.
Normas de Publicación
Marcadores