Página 2 de 7 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 75

Tema: ARTICULO: El factor de multiplicación 1,6 de la Canon 350D

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    abr 2005
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    430

    Predeterminado



    Si tu haces una foto con tu reflex analogica, la sacas en papel y la recortas unos centimetros por arriba, otros por abajo y otros por los lados ¿te cambia la profundidad de campo?... la respuesta es evidentemente, no.

    Lo que dices del HHF, creo que es bastante logico: si el negativo es mas pequeño (en este caso, el sensor CMOS), el mismo movimiento representara mayor recorrido que en un negativo mas grande. No se si me explico... Por lo tanto, si que afecta el factor.
    Saludos,
    Sergio

    "La unica cosa de los hombres que cambia con la edad es...
    ....el precio de sus juguetes"

    http://personales.ya.com/sergiolopez

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    302

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Sergio_Lopez
    Si tu haces una foto con tu reflex analogica, la sacas en papel y la recortas unos centimetros por arriba, otros por abajo y otros por los lados ¿te cambia la profundidad de campo?... la respuesta es evidentemente, no.

    Lo que dices del HHF, creo que es bastante logico: si el negativo es mas pequeño (en este caso, el sensor CMOS), el mismo movimiento representara mayor recorrido que en un negativo mas grande. No se si me explico... Por lo tanto, si que afecta el factor.
    Muy bién Sergio:

    En el fondo soy un poco malo porque como tengo un 28-300 (analógico Nikon) y un 18-200 (Sigma) ya había visto el resultado y por lo tanto conocía la respuesta pero tenía curiosidad por ver lo que contestaba la gente. Tienes toda la razón con respecto al negativo.

    Sin embargo discrepo respecto a la trepidaciónm, el desplazamiento será el mismo porque la distancia focal también lo será, la única diferencia, al ser un sensor menor es que llegará un momento en que el desplazamiento del haz hara que éste se salga del área sensible. Para que un mismo movimiento suponga mayor recorrido han de alejarse el centro óptico y el sensor y eso, en la práctica, es aumentar la distancia focal.

    Insito en que sé que lo que digo NO es cierto porque mi experiencia así me lo ha mostrado , sin embargo no lo entiendo desde un punto de vista teórico.
    Cada historia tiene tres versiones : la tuya, la mía y los hechos.
    60D, Canon 15-85, 50 1.8, 55-250 IS, 430 EX

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    abr 2005
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    430

    Predeterminado

    Sin embargo discrepo respecto a la trepidaciónm, el desplazamiento será el mismo porque la distancia focal también lo será, la única diferencia, al ser un sensor menor es que llegará un momento en que el desplazamiento del haz hara que éste se salga del área sensible. Para que un mismo movimiento suponga mayor recorrido han de alejarse el centro óptico y el sensor y eso, en la práctica, es aumentar la distancia focal.
    Creo que no he sabido explicarme en esto. A ver, si tu tienes un negativo de 24x36 y quieres imprimir una foto a 10x15, tendras un cierto factor de ampliacion (no voy a calcularlo). Si tu "negativo" es el CMOS de 22x15, para obtener ese mismo 10x15, deberas ampliar mas que con el negativo grande.

    Si tu mueves la camara 1 mm en el momento de disparar, lo estaras moviendo esa distancia tanto para el negativo de 24x36 como para el sensor de 22x15. Pero en el momento que trates de imprimir esa foto a 10x15, ese movimiento de 1 mm sera aumentado en el papel, aumentando mas en el caso del sensor mas pequeño. ¿Me explico ahora?
    Saludos,
    Sergio

    "La unica cosa de los hombres que cambia con la edad es...
    ....el precio de sus juguetes"

    http://personales.ya.com/sergiolopez

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    abr 2005
    Ubicación
    Oliva
    Mensajes
    17.978
    Entradas de Blog
    49

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    302

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Sergio_Lopez
    Creo que no he sabido explicarme en esto. A ver, si tu tienes un negativo de 24x36 y quieres imprimir una foto a 10x15, tendras un cierto factor de ampliacion (no voy a calcularlo). Si tu "negativo" es el CMOS de 22x15, para obtener ese mismo 10x15, deberas ampliar mas que con el negativo grande.

    Si tu mueves la camara 1 mm en el momento de disparar, lo estaras moviendo esa distancia tanto para el negativo de 24x36 como para el sensor de 22x15. Pero en el momento que trates de imprimir esa foto a 10x15, ese movimiento de 1 mm sera aumentado en el papel, aumentando mas en el caso del sensor mas pequeño. ¿Me explico ahora?
    Me acabo de dar cuenta de mi error, creo que he visto la luz :shock: , yo pensaba que la ampliación 1,6 era hecha, de forma electónica, después de iluminar el sensor pero seguramente hay una lente intermedia dentro de la cámara que es la que produce la ampliación. En ese caso tiene todo el sentido el que haya que aplicar el factor al HHF.

    Muchas gracias por los comenatrios.
    Cada historia tiene tres versiones : la tuya, la mía y los hechos.
    60D, Canon 15-85, 50 1.8, 55-250 IS, 430 EX

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Benidorm
    Mensajes
    2.322

    Predeterminado

    Cita Iniciado por bbuchy
    En ese caso tiene todo el sentido el que haya que aplicar el factor al HHF.
    No me digas que no revisas el RESUMEN ALFABETICO DE TERMINOS Y ACRONIMOS:
    http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=115

    Te lo copio...

    HHF: Hand-Holding Factor / Factor de mano alzada
    Factor que nos indica la velocidad mínima a la que debemos disparar un objetivo para que la toma no nos salga movida (en teoría) hallando el inverso de la misma:
    -En fotografía analógica:
    300mm --> 1/300s
    -En fotografía digital hay que tener en cuenta un factor de corrección que equivale al FOVCF (1,6x para la 350D) anteriormente mencionado:
    300mm --> 1/300x1,6= 1/480s

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    1.804

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    abr 2005
    Ubicación
    Oliva
    Mensajes
    17.978
    Entradas de Blog
    49

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    1.804

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    302

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Michel
    Cita Iniciado por bbuchy
    En ese caso tiene todo el sentido el que haya que aplicar el factor al HHF.
    No me digas que no revisas el RESUMEN ALFABETICO DE TERMINOS Y ACRONIMOS:
    http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=115
    Eh,Eh, no me eches la bronca que ese acrónimo no lo conocía y precísamente en esa pagina lo aprendi , además, tal como comentaba antes mi experiencia me indicaba lo mismo.

    La cuestión es que yo soy un poco cabezota y quería no solo aprendérmelo sino entenderlo, uno que es así de rarito ...
    Cada historia tiene tres versiones : la tuya, la mía y los hechos.
    60D, Canon 15-85, 50 1.8, 55-250 IS, 430 EX

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Benidorm
    Mensajes
    2.322

    Predeterminado

    ¿La bronca? Pero si estaba hecho un mar de lágrimas...

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Almaden - CR
    Mensajes
    32

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Sergio_Lopez
    Lente_Ja:
    Probablemente en cuanto a lo que te refieres con lo de que el mismo objetivo no da los mismo resultados en dos camaras distintas, sea debido al factor de multiplicacion de ambas camaras. Hay camaras con factores de multiplicacion de 1,4 - 1,5 y 1,6(caso de la 350D), por lo que la distancia focal final de una misma optica varia.
    No, Lente_ja, precisamente lo que trato de explicar en mi post es que la distancia focal nunca cambia. Un 50 mm es un 50 mm, sea cual sea la camara. La diferencia de tamaño entre el sensor CMOS y el negativo de 24x36 es el que da ese factor 1'6x, y el resultado es "como si fuera" un 80 mm, pero en realidad sigue siendo un 50 mm.
    Perdon, efectivamente eso era lo que queria decir, aunque me exprese bastante mal.
    Bien por la correccion Sergio.

    Saludos.

Página 2 de 7 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. factor de multiplicacion ?
    Por atope en foro General-Cámaras
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 07/04/08, 07:21:06
  2. Respuestas: 6
    Último mensaje: 16/10/07, 10:42:22
  3. ¿Factor de multiplicacion?
    Por inavas en foro General-Fotografía
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 07/08/07, 20:40:38
  4. Respuestas: 52
    Último mensaje: 01/01/70, 15:19:25
  5. ARTICULO: El factor de multiplicación 1,6 de la Canon 350D
    Por jvenegas en foro General-Cámaras
    Respuestas: 52
    Último mensaje: 01/01/70, 15:19:25

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •