Página 3 de 7 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 75

Tema: ARTICULO: El factor de multiplicación 1,6 de la Canon 350D

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    ago 2005
    Mensajes
    255

    Predeterminado Re: ARTICULO: El factor de multiplicación 1,6 de la Canon 350D



    Cita Iniciado por Sergio_Lopez

    Alguna cosa más que me gustaría añadir, por si alguien no cae con la explicacion anterior:

    - Cuando dicen que un objetivo es “para digital”, no quiere decir que los numeritos que nos dan como distancia focal tengan ya aplicado el factor de 1’6x. Lo que quiere decir es que, entre otras cosas, las lentes de ese objetivo estan pensadas y diseñadas para un sensor de tamaño mas pequeño que el negativo de 24x36..[/img]
    Buenos días a todos..
    Enhorabuena sergio por tu explicación.. es excelente..
    Ya se que este post lleva tiempo, pero cuando lo tenía todo casi clarito, he empezado a tirar de buscador para ver las opiniones sobre algunos objetivos que me interesan, CANON EF-S 17-85 IS USM, SIGMA 18-125 F3.5-5.6 DC y CANON EF 75-300 IS USM. Bien hasta ahí todo claro.
    Mi problema ha venido cuando he empezado a leer mensajes relativamente antiguos (Mayo, Junio, etc.), en los que he leído cosas que me han desconcertado. Ha habido uno (concretamente de Michel) que me ha desconcertado totalmente en el que dice que su EF-S 17-85 IS USM se convierte en un 27,2-136 con el factor de conversión... A ver, ¿esto es erroneo?, ¿Los objetivos EF-S no tienen las lentes preparadas para el sensor pequeño? Es decir, el EF-S 17-85 de canon montado en una EOS 350d da ese mismo rango focal no??, no hay que aplicarle el factor de 1.6 ¿¿no?? O se me escapa algun detalle que aún no he pillado?? (muy probable tambien)..
    Una cuestión mas.. Los objetivos SIGMA de la gama DC y DG, se supone que estan preparados para sensor pequeño no?? es decir el 18-125 DC colocado con montura CANON en nuestra 350d.. daría 18-125mm o habría que multiplicar por 1,6..? Tambien he visto mensajes confusos respecto a este objetivo..
    Cuelgo en este hilo la pregunta porque al tirar de buscador para solventar mi duda, todo me direcciona aqui..asi que si alguien me puede ayudar..Gracias de antemano a todos..

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    abr 2005
    Ubicación
    Oliva
    Mensajes
    18.444
    Entradas de Blog
    49

    Predeterminado

    ¿esto es erroneo?
    No, hay que multiplicarlo por 1.6

    ¿Los objetivos EF-S no tienen las lentes preparadas para el sensor pequeño?
    Sí, van preparados para emitir luz solo sobre el sensor, evitando que la parte no utilizada por el sensor y que emite luz en un EF pueda producir aberraciones lumínicas por reflejos sobre el sensor. Es decir, es como si le hubieran puesto una máscara para que solo se ilumine el sensor y el resto de luz no entre en la camara.


    Es decir, el EF-S 17-85 de canon montado en una EOS 350d da ese mismo rango focal no??, no hay que aplicarle el factor de 1.6 ¿¿no?? O se me escapa algun detalle que aún no he pillado?? (muy probable tambien)..


    Hay que continuar multiplicando por 1.6 ya que la distancia focal indicada 17-85 es la del objetivo, por lo que al montarla sobre una camara no full frame se ve afectada por el factor de multiplicación.

    EF-S solo indica que está adaptada para las no full frame impidiendo la entrada de luz (imagen) como te comentaba y como el sensor es más pequeño y por tanto el espejo también, aprovechan el espacio que queda para hacer un poco más compacto el objetivo.

    (Espero no equivocarme )

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    abr 2005
    Ubicación
    Oliva
    Mensajes
    18.444
    Entradas de Blog
    49

    Predeterminado

    Explicación de Canon:
    "The EOS 300D features an APS-C sized sensor which increases the focal length of the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 by1.6x over 35mm film format. The compact size of the EOS 300D's sensor means its reflex mirror can be made smaller as well, making it possible to bring the back of the EF-S 18–55mm f/3.5–5.6 closer to the sensor. This different lens construction (the 'S' in EF-S stands for 'short back focus') results in compact size and low weight. The EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 is only compatible with the EOS 300D."

    Aunque está en inglés se entiende, que con el EF-S se consiguen objetivos más compactos y de menor peso.

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    ago 2005
    Mensajes
    255

    Predeterminado

    Gracias Vigape por tu explicación..
    Ahora, me sorprende muchisimo que nuestro objetivo del Kit de 18-55 mm sea en realidad un 28-90 (aprox). La verdad es que a mi me daba la impresión de que el 18 del Kit, era realmente un 18 dado el angular que "aparentemente" se consigue con él. Tambien me sorprende que el 55mm del Kit a su vez sea un 90mm dado que el tamaño al que se ven los objetos es casi el tamaño real de ellos, cuando si en realidad es un 90mm se deberian de ver un poco mas grandes..¿¿no??.. buff..Creía tener el tema superado y me parece que aún estoy en pañales...

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    302

    Predeterminado

    Espero no equivocarme yo.

    La longitud focal es la distancia en mm desde el centro de la lente equivalente (imaginemos que es un punto cualquiera dentro del objetivo) a la película o sensor.

    Cuando esa lente se coloca sobre un sensor FF 24x36, de los de toda la vida para entendernos, la longitud focal es la que marca el objetivo y como no hay factor de conversión por ser FF no hay mas que hablar.

    • Cuando dicho objetivo se coloca sobre una cámara con un sensor menor (1,6 veces menor en la 350D) la longitud focal sigue siendo la misma porque es una distancia física, pero el tamaño de la imagen resultante, como se amplía un 60%, es el equivalente a multiplicar por el factor 1,6 la longitud focal.


    • Por lo tanto, cualquier objetivo, de cualquier marca, al colocarlo sobre una cámara FF con factor de conversión 1 (suponiendo que la montura lo permitiera) daría la longitud escrita en él y al montarlo sobre una cámara con otro factor da una imagen con un tamaño como si el objetivo tuviera su longitud focal multiplicada por el factor.


    Cuantificando la respuesta:

    • Un 70-30 en la nueva 5D será un 70-300, mientras que en la 350D el tamaño de la imagen es como si fuera un 120-480.


    • Mi 18-200 en la nueva 5D es exactamente un 18-200 (no sé si se puede montar EF-S en la 5D) mientras que en la 350D es 29-320 , pero solo en lo que a tamaño se refiere, en realidad es menos porque Sigma exagera un poco en la referente a la longitud focal máxima.


    He insistido en el asunto del tamaño porque en lo referente a profundidad de campo el 18-200 se comportará siempre como un 18-200. Da igual el factor de conversión.

    Con respecto al disparo a mano evitando trepidación, hay que aplicar también el factor de corrección de forma que si se tira con la distancia focal mas larga 200, que en nuestra cámara es 320 en tamaño, habría que disparar mínimo a 1/320 para que no saliera borrosa (ya sabéis que es aproximado)

    Alguien en este foro sugirió, para evitar confusiones, la idea de que entre la lente que colocamos y el sensor hay una lupa que amplía un 60%, con eso quedan todas las dudas disipadas, la longitud focal y la profundidad de campo no cambian porque solo hay una lupa entre medias pero no hay separación física, el tamaño si se incrementa y hay que disparar mas "rápido" porque se ha colocado una lente que amplía.

    Espero que esto aclare las dudas.

    Un saludo a tod@s
    Cada historia tiene tres versiones : la tuya, la mía y los hechos.
    60D, Canon 15-85, 50 1.8, 55-250 IS, 430 EX

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    abr 2005
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    2.319

    Predeterminado

    Si señores, el factor de multiplicación hay que aplicarlo siempre. Pero veo que ya lo habéis explicado convenientemente.

    Contestanto a kha1500, decir que los objetivos Sigma DG, son objetivos normales, a los que se aplican unos recubrimientos especiales para evitar reflejos de luz en el sensor de la cámara, pero valen perfectamente para analógicas, son los mismos. Los DC (Digital Cameras) son los equivalentes a los EF-S, para que me entendáis. El círculo de imagen de los DC es más pequeño que los DG, por lo que únicamente valen para sensores APS-C, como máximo.

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    ago 2005
    Mensajes
    255

    Predeterminado

    ...Bien.. ahora lo tengo aun mas claro que antes.. aunque aun tengo una intriga de la leche respecto a un tema.. me explico: tengo un compañero de trabajo que tiene una EOS 300 analogica con un objetivo 28-200 de Sigma. Bien, pues si yo con la 350d y el objetivo del kit (18-55) saco una foto a 18mm (que en realidad debería de ser un 28,8mm) consigo mucho mas angular que el a 28, y no hablo de un pequeño desfase, no. Hablo de una diferencia considerable. Mañana hago unas pruebas y os las cuelgo (si lo consigo, cosas de novato) para que veais la diferencia.. Os pido un pelin de paciencia, porque las pruebas de la analogica hay que revelarlas..

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    abr 2005
    Ubicación
    Oliva
    Mensajes
    18.444
    Entradas de Blog
    49

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    302

    Predeterminado

    Y una pregunta que siempre me he hecho.

    Si los fabricantes no se equivocan (no he dicho engañan por ser educado ), el ángulo cubierto por un 28 debería ser el mismo que el cubierto por otro 28, según la fórmula grados=2*atan(D/(2*FL))
    siendo D 24 mm para vertical, 36 mm para horizontal y 43 mm para la diagonal
    http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view

    Por lo tanto para una focal de 28 mm los ángulos cubiertos serían:

    46 grado en vertical, 65 grados en horizontal y 75 grados en diagonal.

    Si no me equivoco ¿Por qué lentes de la misma longitud focal dicen tener, según datos de fabricante diferentes ángulos?
    Cada historia tiene tres versiones : la tuya, la mía y los hechos.
    60D, Canon 15-85, 50 1.8, 55-250 IS, 430 EX

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    ago 2005
    Mensajes
    60

    Predeterminado tnk

    tnk sergio muy claro y conciso

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    1.033

    Predeterminado

    Yo he de discrepar en lo de la distancia focal...la distancia focal de un objetivo ha de ponerse en relacion con el formato de pelicula o sensor que cubre. Por ejemplo, un objetivo de 80 mm puesto en una camara de formato medio 6x6 da un angulo de vision de unos 45º, similar a lo que se entiende como "vision normal" (la vision normal corresponde a un objetivo cuyos mm. coinciden con la diagonal del formato). Este mismo objetivo en el formato universal 24x36 funciona como un pequeño teleobjetivo y en la canon 350 seria equivalente a un 128 mm.
    Vemos como en los formatos grandes se produce un "factor de division" mientras que en los pequeños hay factor de multiplicacion. Evidentemente un objetivo no cambia su construccion al cambiar de formato de maquina, pero la distancia focal es una magnitud fisica que hay que poner en relacion con el formato, podriamos hablar de distancia focal efectiva, para entendernos.

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    may 2005
    Ubicación
    Benidorm
    Mensajes
    2.322

    Predeterminado

    Cita Iniciado por josin
    Yo he de discrepar en lo de la distancia focal...la distancia focal de un objetivo ha de ponerse en relacion con el formato de pelicula o sensor que cubre. (...)
    La distancia focal es la distancia existente desde el centro óptico de la lente hasta el plano focal de la cámara cuando dicha lente esté enfocada al infinito. Por lo tanto, la distancia focal de un objetivo es siempre la que se indica en el propio objetivo y no cambia en función de la cámara en la que lo montas. El plano focal puede ser una película química o un sensor. Lo que sí cambia es la distancia focal aparente resultante de aplicar un factor de corrección debido al FOVCF del sensor que tengamos pero no las características físicas del objetivo. No sé explicarlo mejor, espero que te sea útil.

Página 3 de 7 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. factor de multiplicacion ?
    Por atope en foro General-Cámaras
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 07/04/08, 08:21:06
  2. Respuestas: 6
    Último mensaje: 16/10/07, 11:42:22
  3. ¿Factor de multiplicacion?
    Por inavas en foro General-Fotografía
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 07/08/07, 21:40:38
  4. Respuestas: 52
    Último mensaje: 01/01/70, 16:19:25
  5. ARTICULO: El factor de multiplicación 1,6 de la Canon 350D
    Por jvenegas en foro General-Cámaras
    Respuestas: 52
    Último mensaje: 01/01/70, 16:19:25

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •